Decizia civilă nr. 4891/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4891/R/2011
Ședința embrie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE: A. A. C.
JUDECĂTOR: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta U. J. A S. S. D. C. U. Z. împotriva sentinței civile nr. 3015 din 6 mai 2011 a T. S. în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.proc. civ.
C., din oficiu, pune în discuția reprezentantei P.ui de pe lângă C. de A.
C., nulitatea recursului.
R.a P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepției și a se constata nulitatea recursului.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea sa, petenta U. G. a S. din R. (U.) - P. J. - pentru U. J. a S. S. din cadrul U., cu sediul în localitatea Z., str.9 Mai, nr.4, jud. S., reprezentată prin G. I., a solicitat instanței completarea dispozitivului sentinței civile nr.12/C/ 14 ianuarie 2011 a T. S., în sensul de a fi menționat sediul persoanei juridice ca fiind la adresa loc. Z., str.9 Mai, nr.4, jud. S., după cum rezultă din actele atașate cererii.
Prin sentința civilă nr. 3015 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj îndosarul nr. (...) s-a respins cererea petentei U. G. A S. D. R. (U.), PENTRU U. J. A S. S. D. C. U., pentru completarea dispozitivului sentinței civile nr. 1. a T. S.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art.2812 Cod procedură civilă, completarea unei hotărâri judecătorești este posibilă în cazul în care prin această hotărâre instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale. Termenul în care o asemenea cerere poate fi formulată este același ca termenul în care se poate declara recurs ori apel, după caz, împotriva hotărârii a cărei completare se solicită. Instanța nu a ridicat din oficiu excepția tardivității acestei cereri, astfel că, verificând pe fond solicitările reclamantei, constată că aceasta a omis să indice în documentele prezentate în vederea acordării personalității juridicecare anume este sediul persoanei juridice nou înființate și nu a prezentat nici la judecarea cererii de față documente valabile în acest sens. S-a constatat, prin urmare, că în cauză nu este vorba de o omisiune a instanței, care să fie suplinită prin încheierea de față, sens în care, constatând neîndeplinite condițiile art.2812 Cod procedură civilă, cererea a fost respinsă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta U. J. A S. D. C. U. solicitând modificarea sentinței civile pronunțate în dosarul nr. (...) al T. S. în sensul de a se menționa sediul persoanei juridice astfel cum acesta rezultă din actele depuse la dosar. În motivare s-a arătat că în baza sentinței civile nr. 12 din (...) U. J. a S. S. are personalitate juridică și este înregistrată în Registrul special al T. S. Deși petenta s-a conformat solicitării instanței din (...), depunând la dosar dovezi privind sediul și adresa U. J. a S. S., nu s-au făcut mențiuni în acest sens în cuprinsul hotărârii judecătorești. Se impune deci anularea sentinței civile nr. 3. a T. S., reținându-se cauza spre rejudecare în vederea recunoașterii sediului petentei. În drept au fost invocate dispozițiile art. 304/2 C.pr.civ. raportat la art. 312 alin. 3 C.pr.civ. Analizând recursul declarat de către petenta U. J. A S. D. C. U. împotriva sentinței civile nr. 3015 din 6 mai 2011 a T. S., C. reține următoarele: În ceea ce privește problema nulității recursului se constată de către Curte că deși formularea este inadecvată, se poate deduce din cererea de recurs care sunt criticile formulate la adresa sentinței pronunțate de tribunal, cererea de recurs nefiind nulă. Prin cererea înregistrată pe rolul T. S. sub nr. (...) petenta U. J. a S. S. prin reprezentantul său G. I., a solicitat instanței completarea dispozitivului sentinței civile nr. 12/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) în sensul de a se trece sediul persoanei juridice la adresa din loc. Z., str. 9 Mai, nr. 4, jud. S. Prin sentința atacată cererea a fost respinsă având în vedere că nu s-a constatat nici o omisiune a instanței de judecată care să poată fi suplinită conform dispozițiilor art. 2812 C.pr.civ. Analizându-se cererea care a făcut obiectul dosarului nr. (...) al Judecătoriei Z., cerere care nu a fost modificată în urma declinării competenței de soluționare a acesteia în favoarea T. S., se constată că obiectul său a constat în acordarea personalității juridice a U. J. a S. S. și înregistrarea acestuia în registrul special, în temeiul prevederilor art. 43-46 din Legea nr. 54/2003. D. cuprinsul sentinței civile nr. 12/(...) a T. S. rezultă că cererea a fost admisă astfel cum a fost formulată, acordându-se personalitate juridică U. J. a S. S. și dispunându-se înregistrarea sa în Registrul Special al T. S. Rezultă deci că instanța investită cu soluționarea cererii s-a pronunțat asupra tuturor petitelor cu soluționarea cărora a fost investită, nefiind incidente dispozițiile art. 2812 C.pr.civ. care stipulează că se poate cere completarea hotărârii în cazul în care prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu sau asupra unei cereri conexe sau incidentale. În mod corect a fost deci respinsă cererea de completare a hotărârii prin sentința civilă nr. 3015/(...) a T. S. Având în vedere considerentele de mai sus în temeiul art. 2812 coroborat cu art. 312 alin. 1 C.pr.civ. C. va respinge recursul declarat de către petenta U. J. A S. D. C. U. împotriva sentinței civile nr. 3015 din 6 mai 2011 a T. S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține ca legală. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta U. J. A S. D. C. U. împotriva sentinței civile nr. 3015 din 6 mai 2011 a T. S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2011. PREȘED.TE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, A. A. C. ANA I. A. C. GREFIER, C. B. Red.A.C./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. D. D.
| ← Decizia civilă nr. 295/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 3491/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
