Decizia civilă nr. 536/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 536/R/2011
Ședința publică din data de 11 februarie 2011
Instanța constituită din:
Președinte : D. - L. B.- vicepreședinte al C. de A. C.
Judecători : V. M. - președintele C. de A. C.
A. C.
Grefier : S.- D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. M. împotriva deciziei civile nr. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. C., având ca obiect D. L. nr.221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei recurente, avocat A. B. cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei recurente C. M., susține cererea de repunere în termenul de recurs, apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 103 C., deoarece hotărârea nu a fost afișată la ușa reclamantei și nici nu a fost introdusă în cutia poștală aferentă apartamentului, fiind găsită pe cutia poștală la data de (...), respectiv după expirarea perioadei de declarare a recursului.
De asemenea agentul însărcinat să comunice hotărârea nu a respectat dispozițiile art. 92 alin.3 și 4 C., referitoare la procedura de citare și de comunicare a actelor de procedură, în cazul persoanelor care locuiesc în clădiri compuse din mai multe apartamente.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea cererii de repunere în termenul de recurs, motivele invocate nefiind de ordin obiectiv.
C., după deliberare, respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de reclamanta recurentă, constatând că din dovada de comunicare a hotărârii pronunțată în primă instanță de Tribunalul Cluj ( aflată la fila 161 din dosar ) rezultă că s-a făcut comunicarea prin afișare pe ușa locuinței destinatarului în conformitate cu disp.art.92 alin.2 C.., iar cele constatate și consemnate de agentul procedural fac dovada deplină până la înscrierea înfals, motiv pentru care respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului în baza dispozițiilor art. 301 și art. 306 C.proc.civ., constatând că hotărârea atacată a fost comunicată reclamantei în data de 24 decembrie 2010.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că aparent recursul este declarat peste termen, însă reclamanta a intrat în posesia sentinței în data de
(...) când a găsit-o pe cutia poștală, iar din această perspectivă din data de (...) până la data de (...) când s-a formulat recursul nu au trecut cele 15 zile în care reclamanta putea declara recurs. Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepției și în consecință respingerea ca tardiv a recursului.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
1. Prin cererea înregistrată la Tribunalul Cluj sub nr. (...) reclamanta C. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul S. R., solicitând obligarea acestuia la a-i plăti suma de 200.000 Euro cu titlu de despăgubiri ca urmare a prejudiciului moral pe care reclamanta l-a suferit în timpul regimului comunist, urmare a condamnării sale la muncă silnică pe viață și confiscarea totală a averii pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la crima de trădare de patrie, precum și la pedeapsa de 20 de ani muncă silnică, 8 ani degradare civică și confiscarea totală a averii personale pentru infracțiunea de uneltire contra ordinii sociale.
2. Prin sentința civilă nr. 1. din 30 noiembrie 2010 Tribunalul Cluj arespins ca nefondată acțiunea reclamantei.
S-a reținut în motivarea sentinței că prevederile art. 5 alin. 1 lit. a din L. nr. 221/2009 au fost declarate ca neconstituționale prin decizia nr. 1. a C. C., astfel că acțiunea reclamantei a rămas fără temei legal.
3. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, formulând totodată și cerere de repunere în termenul de recurs, reclamanta C. M., solicitând în principal, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj, iar în subsidiar, modificarea sentinței în sensul admiterii în totul a acțiunii reclamantei.
S-a arătat în motivarea recursului, în esență, că reclamanta a suferit o condamnare politică în raport de care era posibilă despăgubirea sa în temeiul prevederilor art. 5 alin. 1 și art. 1 din L. nr. 221/2009, precum și a celor ale art. 20 și art. 53 din Constituția R.iei, ori, în cazul în care s-ar fi constatat neaplicarea acestor prevederi legale, a acelora ale art. 998 C. civ., art. 5 alin. 5 și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Cu privire la cererea de repunere în termen s-a arătat că sentința nu a fost afișată la ușa reclamantei și nici nu a fost introdusă în cutia poștală, fiind găsită de reclamantă pe cutia ei poștală doar în data de 11 ianuarie 2011, deci după expirarea termenului în care se putea declara recurs. Nu au fost respectate nici prevederile art. 92 alin. 3 și 4 C.proc.civ., referitoare la procedura de citare și comunicare a actelor de procedură în cazul persoanelor care locuiesc în clădiri cu mai multe apartamente.
4. În ședința de judecată din data de 11 februarie 2011 instanța a respinscererea reclamantei de repunere în termenul de recurs, apreciind că nu suntîntrunite cerințele art. 103 alin. 1 teza finală C.proc.civ., astfel cum se arată în partea introductivă a prezentei decizii.
5. Urmare a respingerii cererii reclamantei de repunere în termenul de declarare a recursului, în aceeași ședință publică a fost invocată din oficiu excepția tardivității recursului, în condițiile în care, pe de o parte, sentința primei instanțe i-a fost comunicată reclamantei la data de 24 decembrie 2010, iar recursul a fost declarat în data de 18 ianuarie 2011.
6. Cu privire la acest recurs, în ce privește excepția tardivității lui, C. are învedere următoarele:
Potrivit art. 301 C.proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Acest termen general de 15 zile este de avut în vedere și în prezentul proces, el începând a curge la data de 24 decembrie 2010 când, potrivit dovezii de comunicare aflate la dosarul T. C. (f. 161), reclamantei i-a fost comunicată sentința.
Față de acest moment de început al curgerii termenului, rămâne că cele
15 zile stabilite imperativ de art. 301 C. proc. civ. s-au împlinit în data de 11 ianuarie 2011.
Or, reclamanta a declarat recurs, expediind cererea prin poștă, la data de
18 ianuarie 2011 (f. 7 dosar apel), deci după împlinirea termenului legal, ceea ce obligă la respingerea recursului ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr. 1046 din 30 nov. 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D.-L. B. V. M. A. C.
Red.VM/dact.MS
2 ex./(...)
S.-D. G.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 156/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 719/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
