Decizia civilă nr. 496/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 496/R/2011
Ședința publică din 9 februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
J.ECĂTORI
T. D. - președintele Secției civile
T.-A. N. M.-C. V.
G.:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții V. I.-A., V. A., C. M.-S., B. V., V. I.-M., V. A.-I., S. M.-G., S. N.-A. și S. C.-R. împotriva deciziei civile nr. 2. din 11 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul V. A., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta la cauză.
La a soua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 1 februarie 2011, reclamanta-recurentă a depus la dosar, prin registratura instanței, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, potrivit mențiunilor din citație.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Se constată de asemenea că la data de 4 februarie 2011, pârâtul- intimat varga A., a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului și menținerea deciziei recurate ca fiind temeinică și legală.
Se constată că atât recurenții, cât și intimatul au solicitat prin memoriul de recurs (fila 2 din dosar) și prin întâmpinare (fila 20 in dosar), judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 451/(...), Judecătoria Sighetu Marmației a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților V. A., V. I. A., C. M. S., B. V., V. I., M., V. A. I., S. M. G., S. N. A. și S. C. R., invocată de pârâtul V. A.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții V. A., V. I. A., C. M. S., B. V., V. I., M., V. A. I., S. M. G., S. N. A. și S. C. R., în contradictoriu cu pârâtul V. A., având ca obiect rectificarea înscrierii din cartea funciară ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în cauză nu poate fi vorba de încetarea efectelor actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea pentru că reclamanții nu au făcut dovada schimbării sentinței civile 2. prin care s-a constatat dreptul de proprietate prin uzucapiune al lui V. J. asupra imobilului din S.l M. str. Căprioarei nr.
36.
Potrivit certificatului de calitate de moștenitor nr. 2/(...), moștenitorul defunctului V. J. este V. A.
Reclamanta V. I. a decedat în cursul procesului la data de (...), moștenitorii săi nefiind titulari ai dreptul de proprietate cu privire la imobilul din litigiu, acesta fiind dobândit cu titlu de uzucapiune de către V. J. în baza sentinței civile nr. 2183/(...) a J. S. M.
Nefiind incident în cauză niciunul din cazurile de rectificare prev. de art. 34 din Decretul - lege nr. 115/1938, acțiunea a fost respinsă.
Prin decizia civilă nr. 2./(...) a T.ui M. a fost respins apelul declarat deapelanții V. A., V. I. A., C. M. S., B. V., V. I. M., V. A. I., S. M. G., S. N. A. și S. R., contra sentinței civile nr. 451/(...), pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației.
Au fost obligați apelanții în solidar la plata către intimatul V. A. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 2..02.05 a J. S. M. pronunțată în dosar nr. 2239/2007 instanța a admis în parte acțiunea civilă înaintată de reclamantul V. J. împotriva pârâților B. J., R. A. si B. L. și a constatat că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 677 mp situat în S.l M. str. Căprioarei nr. 36 identificat în CF
4044 top 1612 (432 mp) si CF 4623 nr. top 1613 (245 mp) de inginer G. I. si a dispus intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară în favoarea reclamantului, respingând capătul de cerere privind notarea construcțiilor in cartea funciară.
In baza sentinței civile nr. 2..02.05 a fost înscris în CF 4044 top 1612,
1613 - V. J., proprietar cu titlu de uzucapiune.
Recursul declarat de V. I. împotriva sentinței civile sus-menționate a fost respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 1. pronunțată în dosar (...) al
T.ui M..
Potrivit certificatului de calitate de moștenitor nr. 2/(...) moștenitor după defunctul V. J. decedat la (...) este V. A. cu cota de 1/1, fiind străină de succesiune prin renunțare, fiica V. Alicze.
Acțiunea în rectificare este acea acțiune în justiție prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realității, făcută în cartea funciară, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridica reală a unui imobil. Cazurile în care se poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, prevăzute de articolul 34 din lege sunt următoarele:valabile.
1. Dacă înscrierea sau titlul în temeiul căruia s-a săvârșit nu au fost
2. Dacă prin înscriere dreptul a fost greșit calificat.
3. Daca nu mai sunt întrunite condițiile de existență ale dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
Calitatea procesuală presupune existenta unei identități între titularul dreptului afirmat și persoana reclamantului (calitate procesuală activă), precum și între subiectul pasiv al raportului juridic litigios și persoana pârâtului (calitate procesuală pasivă).
In speța dedusă judecații, moștenitorii reclamantei V. I., decedată la data de (...) nu sunt titulari ai dreptului de proprietate cu privire la imobilul din litigiu, imobil dobândit cu titlu de uzucapiune în baza sentinței civile nr.
2..02.05 înscris în CF 4044 top 1612, 1613 în favoarea lui V. J., motiv pentru care instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.
Invocând inopozabilitatea sentinței civile 2. față de autoarea lor V. I. și implicit față de ei, apelanții nu pot exercita acțiunea în rectificarea înscrierilor
CF efectuate în baza sentinței, neavând calitate procesuală (nefiind proprietari tabulari), rămânându-le eventual posibilitatea valorificării drepturilor pretinse în alt cadru procesual.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanții V. I.-A., V. A., C.
M.-S., B. V., V. I.-M., V. A.-I., S. M.-G., S. N.-A. și S. C.-R., solicitând casarea acesteia, admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, au arătat că litigiul a fost promovat de către antecesoarea lor, defuncta V. I..
Atât instanța de fond, cât și cea de apel au soluționat cauza pe excepția lipsei calității procesuale active, reținând că acțiunea în rectificarea cărții funciare poate fi promovată doar de către titularul dreptului de proprietate al imobilului în litigiu.
Reclamanții apreciază că această condiție - calitatea procesuală activă - trebuie privită prin prisma interesului și dreptului invocat de către reclamanta defunctă V. I..
Potrivit art. 36 din Legea nr. 7/1996, orice persoană interesată poate solicita rectificarea înscrierilor din CF. Reclamanta s-a aflat în folosința imobilului din litigiu din perioada anilor 1945 - 1950, când l-a cumpărat împreună cu defunctul său soț.
Astfel, dreptul reclamantei de a solicita rectificarea în sensul radierii dreptului înscris nelegal în favoarea numitului V. J., rezultă din disp.art. 28 din Legea nr. 7/1996. Câtă vreme uzucapiunea poate fi opusă cu succes, chiar proprietarului neglijent al imobilului, cu atât mai mult ea poate constitui temei al unei revendicări, iar cel care a prescris o poate opune oricărui terț care i-a încălcat dreptul, fiind opozabil terților și fără înscrierea în CF.
Opozabilitatea dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune față de terți fără înscrierea în CF este consacrată de dispozițiile art. 26 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Tatăl pârâtului în prezent decedat și-a înscris dreptul de proprietate în baza unei hotărâri judecătorești care nu este opozabilă nici reclamantei defuncte și nici reclamanților care au înțeles să continue acțiunea promovată de antecesoarea lor, nefiind părți în proces.
Numitul V. J. nu îndeplinea condițiile pentru a uzucapa, anterior promovării acțiunii din dosar nr. 2239/2005 la Judecătoria Sighetu
Marmației încheind cu defuncta un contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, a cărui clauze nu le-a respectat, imobilul fiind folosit în permanență de către V. I., antecesoarea recurenților.
Prin întâmpinarea formulată (f. 19-20), pârâtul a solicitat respingerea recursului, arătând în esență că moștenitorii reclamantei V. I. nu sunt titularii vreunui drept de proprietate asupra imobilului din litigiu.
Imobilul a format proprietatea tabulară a defunctului său tată, dobândit cu titlu de uzucapiune în baza sentinței civile nr. 2183/(...) a J. S.
M.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Acțiunea promovată de reclamanta V. I. la data de (...) pe rolul J. S. M. a avut ca obiect rectificarea intabulării din Cf nr. 4044 S.-M. nr. top 1612,
1613, în sensul radierii dreptului de proprietate al numitului V. J., întrucât această intabulare nu corespunde situației juridice reale a imobilului, actualul proprietar intabulându-și dreptul de proprietate dobândit prin uzucapiune cu rea credință.
În cursul judecării cauzei în fața primei instanțe reclamanta a decedat, acțiunea fiind continuată de moștenitorii săi.
Instanțele de fond au dat eficiență excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților, reținând în esență că titulari ai acțiunii în rectificarea înscrierii sau intabulării din CF nu pot fi decât proprietarii tabulari ai imobilului cu privire la care se solicită rectificarea.
În apel și recurs reclamanții au invocat propriul lor drept de proprietate dobândit prin uzucapiune, neintabulat în CF, opunându-l dreptului de proprietate al celui intabulat, la rândul său dobândit prin uzucapiune, în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Acțiunea reclamantei s-a întemeiat pe cazul de rectificare prev. de art. 34 pct. 3 din Decretul - lege nr. 115/1938, în prezent art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, respectiv rectificarea înscrierilor în cazul în care nu mai sunt în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Această cauză, generic exprimată subsumează toate cazurile neprevăzute de lege, în care neconcordanța dintre realitatea juridică imobiliară și înscrieri este susceptibilă de soluționare numai pe această cale.
Spre exemplu, dacă verus dominus a fost vătămat printr-o înscriere făcută fără drept în cartea funciară, are dreptul de a revendica imobilul, intabulat pe numele altuia, solicitând totodată rectificarea cărții funciare prin suprimarea înscrierii inexacte.
Doctrina în materie, analizând subiectele acțiunii în rectificare prin prisma dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora acțiunea în rectificare poate fi intentată de către orice persoană interesată, precum și a Ordinului 633/2006 emis de A. pentru aprobarea Regulamentului deorganizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, care în art. 89 alin. 2 teza a II-a prevede că „prin persoană interesată se înțelege acea persoană care a avut sau are un drept înscris în CF, drept ce a fost lezat de înscrierile anterioare";, a clasificat potențialii titulari ai unei astfel de acțiuni:
În primul rând, poate avea calitatea de reclamant persoana care a avut un drept înscris în CF, adică antecesorul tabular, care este vătămat prin înscrierea inexactă (nevalabilă) făcută de succesorul tabular.
În al doilea rând, are calitatea de a intenta acțiunea în rectificare și persoana care are un drept înscris în CF, adică titularul de carte funciară al cărui drept este lezat de noua înscriere (ex. cazul înscrierii unui drept de ipotecă în temeiul unui act juridic lovit de nulitate).
În al treilea rând, poate introduce acțiunea în rectificare și persoana care ar urma să aibă un drept înscris în CF, adică titularul unui drept extratabular vătămat printr-o înscriere nevalabilă, cum este cazul înscrierii unui drept inopozabil reclamantului, întrucât s-a dobândit ori s-a înscris ulterior.
După cum reiese din cele arătate, singura situație în care s-ar putea încadra reclamanta V. I., titulara acțiunii, ar fi ultima enunțată, primele două fiind excluse, întrucât aceasta nici nu a avut și nici în prezent nu are un drept înscris în CF a cărei rectificare o solicită.
Pentru a avea însă calitate procesuală activă în varianta arătată, s-ar fi impus ca prin acțiunea promovată reclamanta să invoce și să facă dovada dreptului său extratabular, vătămat în urma înscrierii dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune al actualului proprietar V. J. (chemat în judecată fiind succesorul acestuia, întrucât la data promovării acțiunii proprietarul tabular era decedat).
Or, așa cum reiese din cuprinsul acțiunii introductive, reclamanta nu a invocat nici un drept propriu extratabular, nu a solicitat nici ca în urma constatării propriului său drept de proprietate acesta să fie intabulat în CF în urma rectificării.
Singurele argumente aduse în susținerea acțiunii au fost acelea că a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere cu numitul V. J., având ca obiect imobilul în litigiu, că V. J. cu rea credință a solicitat și a obținut constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului și înscrierea dreptului său în CF și că a aflat de aceste demersuri viclene cu ocazia dezbaterii succesiunii după defunctul său soț.
Reiese evident că reclamanta nu a invocat un drept propriu, chiar extratabular prin acțiunea promovată, iar în apel și recurs invocarea propriului său drept de proprietate constituie o cerere nouă, inadmisibilă prin prisma prevederilor art. 294 alin. 1 Cod proc.civ., respectiv art. 316 raportat la art. 294 alin. 1 Cod proc.civ.
În lipsa invocării în fața primei instanțe a unui drept propriu, chiar extratabular, vătămat prin înscrierea pretinsă ca nevalabilă, precum și a solicitării de intabulare a acestui drept propriu în urma rectificării CF în sensul radierii dreptului de proprietate al actualului proprietar, în mod corect instanțele de fond au reținut că în modalitatea în care a fost promovată acțiunea, reclamanta nu are calitate procesuală activă, moștenitorii,continuatori ai acțiunii promovate de autoarea lor, decedată după înregistrarea litigiului, fiind în aceeași situație, adică lipsiți de calitate procesuală activă.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții V. I.-A., V. A., C. M.-S., B. V., V. I.-M., V. A.-I., S. M.-G., S. N.-A. și S. C.-R. împotriva deciziei civile nr. 2. din 11 noiembrie 2010 a T.ui M. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2011.
PREȘEDINTE J.ECĂTORI G.
T. D. T. A. N. M. C. V. M. T.
Red. M.V. dact. GC
2 ex/(...)
J.. apel: V. P., D. Waltner
| ← Decizia civilă nr. 4465/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 261/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
