Decizia civilă nr. 5018/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA 1 CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5018/R/2011
Ședința publică din 02 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ
JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. P.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent C. A., împotriva încheierii civile nr. 8./(...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), prin care s-a soluționat cererea de recuzare formulată de reclamantul recurent C. A. cu privire la domnii judecători A. D., C. B. și M. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că prin încheierea ședinței publice din data de (...), prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C., pentru lipsa nejustificată a părții de la dezbateri, dată de la care dosarul a rămas în nelucrare în arhiva instanței, până la data de (...), când cauza a fost repusă pe rol din oficiu de către Curte, pentru a se constata incidența în cauză a dispozițiilor legale referitoare la perimare.
De asemenea, Curtea constată că după repunerea pe rol a cauzei, la data de (...), petentul a înregistrat la dosar o cerere, prin care învederează instanței că odată cu primirea citației pentru prezentul termen de judecată, a constatat că prezenta cauză a fost ținută în nelucrare pentru a putea fi perimată, iar în această perioadă s-a îmbolnăvit foarte grav, motiv pentru care, solicită continuarea judecății și acordarea unui termen de judecată pentru a putea să-și susțină cauza așa cum este legal și obligatoriu.
După deliberare, Curtea respinge cererea de amânare formulată de către petent, având în vedere că în cauză este incidentă excepția perimării.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. 1 C., art. 252 alin. 2 C. și art. 253 alin. 2 C. invocă excepția perimării recursului care formează obiectul prezentului dosar și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Pr in înc he iere a c iv il ă nr. 83/CC/(...), p ronunț ată de T ribun alul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins cererea de recuzare formulată de recurentul reclamant C. A. privind pe domnii judecător A. D., C. B. și M. T..
S-a dispus amendarea recurentului cu amenda judiciară de 700 lei.
Analizând cererea de recuzare formulată și motivele de recuzare care au stat la baza cererii, tribunalul a constatat că acestea nu se încadrează în nici una din ipotezele prevăzute la art. 27 C., în care judecătorul poate fi recuzat, cazurile de recuzare fiind expres și limitativ prevăzute de textul legal menționat. Astfel, formularea de către o parte a unei plângeri penale împotriva judecătorului nu constituie motiv de recuzare, la fel cum nici faptul ca unele cereri formulate de parte au fost respinse de instanță nu constituie un astfelde motiv. Pe de altă parte, susținerile recurentului privind neconsemnarea cererilor sale în încheierea de ședință nu sunt probate în nici un fel.
În consecință, tribunalul a considerat neîntemeiată cererea formulată de recurent, respingând-o în baza dispozițiilor art. 30-32 C.
Pe de altă parte, tribunalul a constatat că recurentul a mai formulat în cauză doua cereri de recuzare a membrilor completului 3 R, ambele respinse prin încheierea nr. 39/CC/(...) și încheierea nr. 66/CC/(...), astfel încât apare ca fiind evident că recurentul a formulat cu rea-credință prezenta cerere de recuzare.
În consecință, în baza dispozițiilor art.108¹ alin.1 pct.1 lit. b C.proc.civ., tribunalul a dispus amendarea recurentului cu amenda judiciară de 700 lei.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul C. A., arătând căjudecătorii care au dat încheierea, prin activitatea desfășurată în cazul său, au dovedit multă incompetență, soluționând cererile de recuzare care priveau toți judecătorii T.ui, lucru care este de competența C. de A. C., conform art. 30 pct.
2 C.
S-a mai solicitat prin recurs anularea amenzii ce a fost aplicată recurentului și judecarea cererii de recuzare de către Curtea de A. C.
Recursul este perimat.
Judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri la termenul de judecată din data de (...) (f. 10), dată de la care dosarul a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an de zile, fiind repus din oficiu pe rol de către instanță, la data de (...), pentru a se constata incidența în cauză a dispozițiilor legale referitoare la perimare (f. 11).
La termenul de judecată din data de (...), Curtea, din oficiu, a invocat excepția perimării prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă, în temeiul art. 248 alin. 1 C., art. 252 alin. 2 și art. 253 alin. 2 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimarea recursului declarat de reclamantul C. A. împotriva încheierii civile nr. 8. din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. P.
Red.CMC/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: I.R. M./D.I. T./E.L.
GREFIER A. A. M.
| ← Decizia civilă nr. 3184/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 27/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
