Decizia civilă nr. 4971/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4971/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
M.-C. V.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții S. A. și S. M., împotriva sentinței civile nr. 7. din 10 august 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe pârâții F. A., F. I., F. M. și C. L. DE F. F. A C. M. G., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamanta-recurentă S. M. și pârâta-intimată F. M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reclamanta-recurentă depune la dosar un înscris reprezentând concluzii scrise.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 și art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, invocă excepția inadmisibilității recursului promovat de recurenți, având în vedere că prin prezenta cale de atac a fost atacată o hotărâre pronunțată în recurs, și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamanta-recurentă arată că pentru prima dată a formulat recurs la curtea de apel.
Pârâta-intimată F. M. lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției invocate.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 648 din 31 martie 2011 a Judecătoriei G., s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților S. A. și S. M. invocată din oficiu și în consecință, s-a respins acțiunea civilă intentată de reclamanții S. A. și S. M. în contradictoriu cu pârâții F. I., F. M. și F. A. și C. L. a comunei M. G. pentru aplicarea Legii fondului funciar, având ca obiect anularea titlului de proprietate nr. 2. din data de 11 mai 1998 eliberat în favoarea numitei D. R. și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5700 mp teren arabil situat în tarlaua 27, parcela 11, din extravilanul satului B., com. M. G., jud. C., în favoarea reclamanților în calitate de moștenitori ai defunctului M. G.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din actele de stare civilă depuse la dosar, rezultă că reclamantul S. A. este soțul reclamantei S. M. născută Bogotean și fiul lui S. V., însă între reclamanți și defunctul M.
G., decedat la data de (...), ai căror succesori se pretind, nu există niciun grad de rudenie.
Potrivit dispozițiilor art. 51 Cod fam., nimeni nu poate reclama o stare civilă contrară aceleia care rezultă din certificatul lui de naștere și nimeni nu poate contesta starea civilă a copilului care are folosința unei stări civile conforme cu certificatul său de naștere.
În același sens, art. 22 din Decretul nr. 31/1954 stabilește că starea civilă de dovedește cu actele întocmite sau cu cele înscrise, potrivit legii, în registrele de stare civilă. Certificatele eliberate în temeiul registrelor de stare civilă au aceeași putere doveditoare ca și actele întocmite sau înscrise în registre.
Faptul susținut de reclamanți că tatăl reclamantului S. A. ar fi M. G. și nu S. V. soțul mamei sale, cum este înscris în actele de stare civilă, este posibil, căci pater semper incertus est, însă este lipsit de efecte juridice atât timp cât paternitatea reclamantului nu a fost tăgăduită conform art. 55 sau
58 Cod fam.
Având în vedere că din actele de stare civilă a reclamanților rezultă că nici unul dintre aceștia nu sunt succesorii în drepturi ai defunctului M. G., în temeiul art. 8 din Legea nr. 18/1991 și art. III alin. (2) din Legea nr.
169/1997, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.
Prin decizia civilă nr. 708 din 10 august 2011 a T.ui C., s-a admis excepția nemotivării recursului și în consecință, s-a constatat nulitatea recursului declarat de către reclamanții S. A. și S. M. împotriva sentinței civile nr. 648/(...), care a fost menținută în total.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că recursul trebuie motivat fie prin însăși cererea de recurs, cerere care trebuie depusă în termenul de
15 zile de la comunicarea hotărârii, fie separat, însă înăuntrul termenului de recurs.
Sancțiunera pentru nerespectarea acestor norme legale este nulitatea recursului, cu excepția cazului în care sunt prezente motive de ordine publică, ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Așa fiind, în baza art. 306 alin. (1) C.pr.civ., s-a constatat nulitatea recursului reclamanților.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanții S. A. și S. M., arătând că de un an și jumătate s-a amânat judecarea cauzei, iar după această perioadă i-a spus că nu sunt moștenitorii lui M. G.
Recursul s-a judecat pe excepție, deși S. M. a depus totul la dosar, inclusiv motive, dar nu se știe de ce la prima dezbatere l-a terminat.
Așa fiind, reclamanții au solicitat judecarea acestei cauze și desființarea hotărârilor de către Curtea de A. ori Parchetul T.ui C..
S-a introdus contestație la executare când recurenților li s-a tras din pensie 83 milioane, le-a dat la vecinii de teren F. I. și M.
Au introdus acest proces să-i anuleze toate hârtiile de teren care le-a făcut cu B.n M. și B. Ana de la care a luat procesul-verbal, mama lui F. A., sunt ingineri la P. M.
Au depus martori, primarul Hodiș I. din M. nr. 87, care are copie după registrul agricol și harta topo după care i-a pus în posesie în 1990-1991 pe toți moștenitorii lui tata lor, M. G. și Coșar C. care, în birou când i-a dat lui mama lui F. Ana precesul-verbal de punere în posesie pe terenul lor, dar nu l-a audiat, numai le-a dat că nu sunt moștenitorii lui tata lor, M. G.
De asemenea au cerut judecarea așa cum se judecă dosarele, nu să îl amâie 1 - ½ an și jumătate și să îi scoată din moștenirea lui tata lor; cer să fie trimis înapoi la Judecătoria Gherla să fie judecat de către altă judecătoare de către familia S. care este prietenă cu nepoata lui F. și este grefieră la judecătorie.
La data de 30 noiembrie 2011, recurenta a mai depus la dosar o completare a motivelor lor de recurs, f. 12.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 299 alin. (1) C.pr.civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Decizia atacată cu recurs, a fost pronunțată legal în recurs, în complet de trei judecători, obiectul acțiunii introductive de instanță fiind în materia fondului funciar.
Așa fiind, la termenul de astăzi curtea în baza art. 137 alin. (1) coroborat cu art. 299 alin. (1) C.pr.civ., a invocat din oficiu excepția inadmisibilităăii recursului și în consecință, urmează să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții S.
A. și S. M. împotriva deciziei civile nr. 7. din 10 august 2011 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. D. A.-T. N. M.-C. V.
M.-L. T.
GREFIER
Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-2 ex.
Jud.recurs:Tatu O.,Trofin M.,Tasca D. Jud.fond.S. F.
| ← Decizia civilă nr. 2447/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 284/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
