Decizia civilă nr. 5294/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA 1 CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5294/R/2011
Ședința publică din 16 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-D. C. JUDECĂTORI: A.-A. P.
C.-M. CONȚ
GREFIER: A.-A. M.
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul S. V. O. V., împotriva deciziei civile nr. 2. din 14 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați O. L. V. și
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că prin încheierea ședinței publice din data de (...), prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, iar de la această dată și până în prezent, în dosar nu s-a efectuat nici un act de procedură.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), cauza a fost repusă pe rol din oficiu de către Curte, pentru a se constata că sunt îndeplinite condițiile privind perimarea recursului care formează obiectul prezentului dosar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., art. 252 alin. 2
C.pr.civ. și art. 253 alin. 2 C.pr.civ. invocă excepția perimării recursului care formează obiectul prezentului dosar și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 16421 din 18 decembrie 2009 a Judecătoriei C.-N. a fost admisă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, dispunându-se anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul S. V. O. V., în contradictoriu cu pârâta O. L. V.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul S. V. O. V..
Prin decizia civilă nr. 2. din 14 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins ca nefondat apelul reclamantului, sentința civilă nr. 16421 din 18 dec. 2009 a Judecătoriei C.-N. fiind menținută în totul.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs în termen legal reclamantul.
În ședința publică din 19 noiembrie 2010 instanța a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 pct. 2 C.proc.civ. având în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum de la data suspendării judecății recursului a trecut mai mult de un an, urmează a se constata din oficiu, conform art. 252 alin.(1) C.proc.civ., perimarea recursului.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată perimat recursul declarat de reclamantul S. V. O. V. împotriva deciziei civile nr. 3. septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosar civil nr. (...), pe care o menține în tot.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-D. C. A.-A. P. C.-M. CONȚ
GREFIER A.-A. M.
Red.IDC/(...) Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 1961/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 3167/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
