Decizia civilă nr. 5295/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA 1 CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5295/R/2011
Ședința publică din 16 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-D. C. JUDECĂTORI: A.-A. P.
C.-M. CONȚ
GREFIER: A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul I.- L. P., împotriva deciziei civile nr. 3. din 7 septembrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reclamantului recurent posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că prin încheierea ședinței publice din data de (...), prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părții de la dezbateri, iar de la această dată și până în prezent, în dosar nu s-a efectuat nici un act de procedură.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), cauza a fost repusă pe rol din oficiu de către Curte, pentru a se constata că sunt îndeplinite condițiile privind perimarea recursului care formează obiectul prezentului dosar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., art. 252 alin. 2
C.pr.civ. invocă excepția perimării recursului care formează obiectul prezentului dosar și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 5. pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N. s-a respins ca neîntemeiata plângerea formulată de petentul P. I.-L., împotriva încheierii de respingere nr. 1. data de O. de C. si P. I. C. la data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea de respingere nr. 1. data la (...) (fila 6 dos.), O. de C. si P. I. C. a respins cererea înaintată de petent pentru sistarea inscrierilor in CF nr. 950
Chinteni, asupra imobilului cu nr. top 72/6, 73/4, 74, 75/1 si a dispus notarea respingerii in cartea funciara.
În motivarea acestei soluții s-a reținut ca legislatia de specialitate nu prevede posibilitatea de a se bloca inscrierile in cartea funciara, cererea urmand a fi respinsa ca lipsita de obiect.
Raportat la cele de mai sus, instanța de fond a constatat că încheierea de respingere este legală.
Astfel, potrivit prevederilor art. 17 alin. 1 si art. 20 alin. ale Legii speciale nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență al cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din același teritoriu administrativ, care se realizează de către oficiile teritoriale pentru imobilele situate în raza de activitate a acestora, pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Apoi, potrivit prevederilor art. 33 alin. 1 din acelasi act normativ, in cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia, în condițiile expuse in continuare.
Rezulta așadar ca împotriva înscrierilor din cartea funciara, orice persoana interesata poate cere rectificarea sa modificarea înscrierilor insa nu poate solicita sistarea înscrierilor ce urmează a fi efectuate cu respectarea prevederilor legale.
De asemenea, titularul dreptului de proprietate dobândit prin succesiune, astfel cum pretinde petentul, poate dispune de el numai după ce acesta a fost înscris in prealabil in cartea funciara, conform art. 26 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Ori, cu probele administrate, petentul nu a justificat nici aceasta calitate, iar o acțiune in justiție cu privire la dreptul de proprietate asupra unui bun imobil conferă persoanei interesate doar posibilitatea notarii litigiului in cartea funciara, pentru asigurarea opozabilitatii fata de înscrierile ulterioare, in condițiile art. 26 alin. 4, lit. c) din Legea nr. 7/1996, unde se prevede ca notarea in cartea funciara are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, a acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătura cu imobilele din cartea funciară.
Prin urmare, pentru apărarea dreptului afirmat al petentului exista mijloace legale, pe care acesta le poate exercita pe baza dovezilor corespunzătoare, insa printre acestea nu se afla si acela de a bloca înscrierilor in cartea funciara, cum in mod eronat se pretinde.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a constatat ca plângerea formulata de petent este neîntemeiată drept care, în temeiul dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 7/1996 a respins-o ca atare.
Prin decizia civilă nr. 3. din 07 septembrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de I.
L. P. împotriva sentinței civile nr. 5. pronunțată la data de (...) în dosarul nr.
(...) al Judecătoriei C.-N., care a fost păstrată în întregime. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că plângerea formulată de către apelant a vizat conform explicațiilor date în fața instanței de apel respingerea cererii sale privind sistarea înscrierilor în Cf
950 și nu notarea în cartea funciară a acțiunii care face obiectul dosarului nr. (...) al Judecătoriei C.-N. prin care aceasta urmărește reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor înscrise inițial în cartea funciară în discuție, în favoarea antecesorilor săi, în temeiul legii fondului funciar.
În atare situație, plângerea formulată pentru sistarea înscrierilor realizate ulterior anului 1989 în favoarea unor terțe persoane și în baza unor sentințe judecătorești sau titluri de dobândire a proprietății, așa cum rezultă din înscrierile de sub B+ 9-11, B+14-20, în ciuda faptului că inițial dreptul de proprietate asupra imobilelor a fost înscris în favoarea antecesorilor apelantului, nu poate fi primită Legea nr. 7/1996 neprevăzând posibilitatea blocării unei cărți funciare în maniera solicitată.
În cartea funciară înscrierile se operează în baza cererilor formulate de către persoanele interesate la care obligatoriu se atașează actele de transmisiune a drepturilor tabulare înscrise, conform art. 20-22 din legea menționată.
Legea cadru în materie prevede alte posibilități de a face ca o carte funciară să reflecte realitatea, respectiv rectificarea de carte funciară reglementată de art. 33-34 sau apelantul are la îndemână notarea procesului său funciar, în conformitate cu art. 26 alin. 4 lit. c pentru a face opozabil demersul său judiciar, așa cum de altfel a reținut și instanța de fond.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul a menținut soluția instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
Împotriva acestei decizii reclamantul I. L. P. a declarat recurs în termenlegal, solicitând instanței casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se admită cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată dacă aceasta se va opune admiterii recursului.
Reclamantul recurent a arătat că motivele recursului le va depune sub forma unui memoriu până la primul termen de judecată.
În ședința publică din (...), Curtea a constatat că prezenta cauză a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea îndeplinirii condițiilor privind perimarea, motiv pentru care în temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 248 alin. 1, art. 252 alin. 2 C.pr.civ. a invocat excepția perimării prezentului recurs.
În conformitate cu art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției perimării recursului, excepție care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din (...), Curtea a dispus suspendarea judecării cauzei și trimiterea întregului dosar la arhivă spre păstrare, până la o nouă stăruință a părții, în temeiul dispozițiile art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ. întrucât reclamantul recurent nu s-a prezentat la dezbateri și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. (f.9)
Având în vedere că prezentul recurs a rămas în nelucrare din culpa părții timp de peste un an de zile, perioadă în care nici una dintre părți nu a efectuat nici un act de procedură, Curtea în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 248 alin. 1 C.pr.civ. va constata perimarea recursului declarat de reclamantul I. L. P. împotriva deciziei civile nr. 3. din 07 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE M.IVE,
IN NUMELE LEGII D E C I D E:
Constată perimat recursul declarat de reclamantul I. L. P. împotriva deciziei civile nr. 3. din 07 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr. (...), pe care o menține în tot.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I.-D. C. A.-A. P. C.-M. CONȚ
A.-A. M.
GREFIER,
Red.A.A.P. Dact.H.C./3 ex./(...) Jud.fond: F. M..
Jud.apel: A.Florin Doica; O.C. Tatu.
| ← Decizia civilă nr. 2012/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1477/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
