Decizia civilă nr. 721/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA C. NR. 721/R/2011
Ședința la 24 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR:A. A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta SC A. SRL, precum și recursul declarat de pârâta C. ANA împotriva deciziei civile nr. 510 din 21 octombrie 2010 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimații SC A. BAU SRL prin administrator judiciar S. I., M. Ș. R. ȘI S. A., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente SC A. SRL, avocat M. C. S., care depune împuternicire avocațială la dosar, reprezentanta pârâtei recurente C. Ana, avocat F. E. M., cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentanta pârâților intimați M. Ș. R. și
S. Ana M., avocat A. M. M., în substituirea av. Călugăr Anelida Lavinia, care depune împuternicire de substituire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt legal timbrate cu suma de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, fiecare.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de (...), s-a depus la dosar, prin fax, din partea pârâților intimați M. Ș. R. și S. Ana M., întâmpinare, care a fost comunicată.
Reprezentantul pârâților intimați depune la dosar încă un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar, prin fax.
Reprezentanții părților arată că nu au cereri de formulat în probațiune.
Curtea pune în vedere părților să-și exprime punctul de vedere cu privire la excepția invocată prin întâmpinarea depusă la dosar, cu privire la aplicarea L. 2., față de momentul pronunțării hotărârii prin care s-a casat hotărârea primei instanțe în apel.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente SC A. SRL solicită admiterea recursului, și pe cale de consecință casarea hotărârii atacate, iar, în consecință reținerea cauzei spre rejudecarea fondului, în sensul respingerii excepției necompetenței materiale a J. C.-N. și, drept urmare, a respingerii ca nefondate a apelurilor declarate în cauză de apelantele SC A. Bau SRL, M. Ș. R. și S. A. și admiterii apelului declarat în cauză de pârâta C. Ana, cu consecința modificării în parte a sentinței civile pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, doar în sensul admiterii cheltuielilor de judecată în favoarea apelantei C. Ana.
S. acordarea cheltuielilor de judecată pentru fond și apel.
Apreciază că ar fi aplicabile dispozițiile L. 2., pe chestiuni de competență a intervenit o casare cu rejudecare.
Față de obiectul litigiului dedus judecății apreciază că s-au aplicat eronat, apelul trebuia judecat pe fond de Tribunalul Cluj.
S. a construit aceste bunuri și le-a vândut, acesta fiind obiectul ei de activitate.
Reprezentanta pârâtei recurente C. Ana solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea apelului spre competentă soluționare T. C. S. admiterea recursului declarat de către pârâta SC A. S. S. cheltuieli de judecată.
Apreciază că natura prezentului litigiu este una civilă și nu comercială, o apreciere în sens contrar însemnând o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenția E.peană a Drepturilor Omului, încălcarea dreptului la un proces echitabil .
Reprezentantul intimaților solicită respingerea recursurilor ca netemeinice și nelegale și pe cale de consecință menținerea ca legală și temeinică a deciziei civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Cluj., fără cheltuieli de judecată.
Apreciază că natura juridică a drepturilor și obligațiilor rezultate din antecontractul în discuție și deduse judecății în prezenta cauză este aceea de fapte de comerț prin care un comerciant nu face altceva decât să își realizeze obiectul de activitate, respectiv realizarea de profit din construcția de clădiri și lucrări. Având în vedere aceste aspecte și coroborând concluziile rezultate în urma aplicării criteriilor privind calitatea părților și natura comercială a faptelor generatoare de drepturi și obligații deduse judecății, apreciază că prezentul dosar are ca obiect o cauză comercială.
Imobilul în discuție a fost din capul locului proiectat, construit și introdus în circuit ca având destinația de spațiul comercial, iar nu de locuință familială.
C U R T E A
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată sub nr. 1385/211/(...) la Judecătoria Cluj- Napoca, reclamanta SC A. Bau SRL C. le-a chemat în judecată pe pârâtele SC A. SRL C. și C. Ana, solicitând rezilierea antecontractului de vânzare- cumpărare nr. 8/(...), încheiat între reclamantă, în calitate de promitentă vânzătoare și pârâte, în calitate de cumpărătoare, având ca obiect un apartament din imobilul edificat de reclamantă în C.-N., zona B. Z., în prezent str. M. Zaciu, pentru prețul de 55.000 E., din care a fost achitat un avans de 38500 E., pe care se obligă să-l restituie, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta învederează că pârâții nu au achitat diferența de preț de 17.000 euro și au refuzat în mod nejustificat să încheie contractul autentic de vânzare-cumpărare promis.
Cererea reconvențională
Prin cererea reconvențională depusă la termenul din (...), pârâta C. Ana a solicitat obligarea reclamantei la plata penalităților de întârziere în sumă de 20.625 euro sau echivalent în lei, pe motiv că reclamanta nu a predat apartamentul obiect al antecontractului la scadența stabilită de comun acord, respectiv (...), părțile stipulând o clauză penală prin care au evaluat daunele moratorii la 0,1% pe zi întârziere (f. 48-50).
Cererea de chemare în judecată din dosarul conexat
Prin cererea înregistrată sub nr. 13888/211.(...) reclamantele SC A. SRL și C. Ana i-au chemat în judecată pe pârâții SC A. Bau SRL, M. Ș. R. și S. A., solicitând constatarea nulității absolute a contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 398/(...) de S. C. N. N. Lex, încheiat între pârâta 1 în calitate de vânzătoare și pârâții 2 și 3, în calitate de cumpărători, având ca obiect apartamentul obiect și al antecontractului de vânzare- cumpărare.
Prin încheierea civilă nr. 5697/(...) a J. C.-N., pronunțată în dosarul nr.
(...), cele două dosare au fost conexate, în temeiul art. 164 alin. 1 Cod proc. civ.
Judecata în primă instanță
Prin sentința civilă nr. 5967/(...) a J. C.-N., a fost respinsă acțiunea civilă exercitată de reclamanta SC A. Bau SRL împotriva pârâtelor SC A. SRL și C. Ana, ca și cererea reconvențională formulată de C. Ana împotriva reclamantei, în dosarul nr. (...), fiind admisă acțiunea civilă exercitată de reclamantele SC A. SRL și C. Ana împotriva pârâților SC A. Bau SRL, M. Ș. R. și S. A., constatându-se nulitatea absolută a contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 398/(...) de S. C. N. N. Lex, dispunându-se rectificarea CF nr. 1. C., în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților M. Ș. R. și S. A., pârâții fiind obligați în solidar la plata către reclamanta SC A. SRL C. a sumei de 5320 lei și către reclamanta C. Ana a sumei de 700 lei, cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. nr. 11431/(...), a fost admisă cererea formulată de pârâta SC A. SRL C., dispunându-se completarea dispozitivului sentinței civile nr. 5. a J. C.-N., în sensul obligării reclamantei SC A. Bau SRL la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2500 lei.
Judecata în primul apel
Prin decizia comercială nr. 25/(...) a T. Comercial C., s-a luat act de renunțarea apelului declarat e apelanta SC A. SRL C., fiind admise apelurile declarate de SC A. Bau SRL și C. Ana, împotriva sentinței civile nr. 5. a J. C.-N., ce a fost anulată în întregime și cauza reținută spre competentă soluționare în primă instanță, pe motiv că litigiul are o natură comercială și un obiect evaluabil în bani ce depășește suma de 100.000 lei.
Judecata în primul recurs
Prin decizia civilă nr. 1208/(...) a Curții de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admis recursul declarat de SC A. SRL și cel declarat de C. Ana împotriva deciziei comerciale nr. 25/(...) a T. Comercial C., ce a fost casată și apelurile trimise spre judecare T. C. - Secția civilă, pe motiv că apelul declarat împotriva unei sentințe pronunțată de o instanță civilă nu poate fi soluționat decât de instanța ierarhic superioară specializată în materia respectivă, chiar dacă unul dintre motivele de apel vizează chiar stabilirea naturii juridice a litigiului, respectiv dacă este vorba de un litigiu civil sau unul comercial.
Judecata în al doilea apel
Prin decizia civilă nr. 510/(...) a T. C., Secția civilă, pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă excepția necompetenței materiale a J. C.-N., fiind admis apelul declarat de reclamanta SC A. Bau SRL C.-N. și cel declarat de pârâții SC A. SRL C.-N., C. Ana, M. Ș. R. și S. A. împotriva sentinței civile nr. 5967/(...) a J. C.-N., ce a fost anulată în întregime și cauza trimisă spre competentă soluționare în primă instanță T. Comercial C., constatându-se că pârâta SC A. SRL C. a renunțat la judecarea apelului, reiterându-se, în principal, cele reținute în decizia dată în primul apel.
Recursul
Împotriva acestei decizii, au declarat în termen legal recurs pârâtele din dosarul inițial, respectiv SC A. SRL C. și C. Ana, solicitând casarea ei, respingerea excepției necompetenței materiale a J. C.-N. și trimiterea apelurilor spre rejudecare pe fond T. C. - Secția civilă.
În motivarea recursului lor, recurentele învederează că litigiul are o natură civilă, întrucât vânzările de imobile sunt acte cu caracter civil, chiar dacă au loc între comercianți, iar bunul nu a fost cumpărat în scop de revânzare, acesta fiind și criteriul avut în vedere de C. pentru unificarea practicii judiciare în ședințele din (...), (...) și (...) și acesta fiind și jurisprudența Curții de A. C. în alte litigii. Practica judiciară a statuat în acest sens, fără excepție, o îndeluingată perioadă de timp, fiind de referință decizia nr. 183/1939 a Curții de C. în secții unite, obligatorie pentru instanțe, în condițiile în care a fost dată în scopul uniformizării jurisprudenței și normele juridice asupra cărora s-a pronunțat nesuferind vreo modificare în timp, aceeași fiind jurisprudența ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală (decizia civilă nr. 1776/(...)).
În plus, inițial, toate părțile, inclusiv reclamanta, au calificat litigiul ca fiind unul civil, aceasta fiind și opinia primei instanțe, reconsiderarea naturii juridice a litigiului la mai bine de 2 ani de la data declanșării acestuia fiind de natură să încalce dreptul la un proces echitabil, sub aspectul previzibilității soluției și al termenului rezonabil.
Întâmpinarea
Pârâții M. Ș. R. și S. Ananmaria au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, pe motiv că litigiu are un caracter comercial, derivând, atât din calitatea părților, două fiind societăți comerciale și având calitatea de comercianți în sensul art. 7 Cod comercial, ceea ce face aplicabile dispozițiile art. 4 Cod comercial, antecontractul de vânzare-cumpărare obiect al litigiului, a cărui rezoluțiune se solicită, având un caracter comercial, fiind încheiat în realizarea obiectului de activitate al reclamantei SC A. Bau SRL, aceasta având ca obiect principal „construcții de clădiri și lucrări de geniu";, activitatea cuprinsă în codul nr. 4521 din CAEN.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, raportat ladispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 Cod proc. civ., ce constituie temeiul lor în drept, curtea apreciază că acestea nu sunt fondate, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, reclamanta SC A. Bau SRL C. are calitatea de comerciant, în sensul art. 7 C. com, având în obiectul de activitate construirea unor imobile în scop de vânzare.
În calitate de proprietară a terenului cu nr. top 12656, în considerarea obiectului ei de activitate, a edificat pe acest teren un imobil compus din mai multe apartamente, printre care și apartamentul 7 zona B. ziua str. e nr. 2-4 din Cf ind. 1. C., obiect al prezentului litigiu, pe care s-a obligat să-l vândă pârâtelor SC A. SRL C. și C. Ana, prin antecontractul de vânzare-cumpărare a cărui rezoluțioune constituie obiectul dosarului nr. (...) și pe care finalmente l-a înstrăinat pârâților M. Ș. R. și S. A. a cărui nulitate se solicită în dosarul conexat nr. (...).
Atât antecontractul de vânzare-cumpărare, cât și contractul de vânzare- cumpărare au o natură comercială, întrucât promitentul vânzător, respectiv vânzătorul este un comerciant, nefiind vorba de acte de natură civilă, ci, dimpotrivă, de acte de comerț obiective, exercitate în limitele obiectului de activitate al comerciantului.
Acte de altă natură, în sensul art. 4 C. com., ar putea fi cele vizând drepturi de proprietate intelectuală sau acte de dreptul muncii, respectiv contracte încheiate cu salariații.
Nu se poate susține că imobilul nu face parte din fondul de comerț, atâta timp cât a fost dobândit tocmai în vederea desfășurării activității de comerț ce constituie obiectul de activitate al societății reclamante.
În plus, în virtutea principiului specializării capacității de folosință, rezultând din dispozițiile art. 34 din Decretul nr. 31/1954, reclamanta societate comercială nici nu ar putea încheia acte ce nu se circumscriu obiectului ei de activitate, actele încheiate cu încălcarea capacității de folosință fiind lovite de nulitate.
Prin urmare, nu subzistă motivul de recurs privind greșita aplicare a normelor de drept substanțial rezultând din dispozițiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., pentru calificarea naturii juridice a litigiului.
Raportat la această calificare, în mod corect a reținut tribunalul că judecătoria nu era competentă să soluționeze material litigiul în primă instanță, conform disp. art. 2 pct. 1 lit. a C. pr.civ., astfel că în mod corect a soluționat în acest sens apelul, anulând sentința și trimițând cauza spre competentă soluționare în primă instanță tribunalului comercial, nefiind întrunit nici motivul de recurs rezultând din disp. art. 304 pct. 5 C. pr. civ.
M.ivele referitoare la încălcarea dreptului la un proces echitabil nu subzistă, pentru că durata procesului se datorează exercitării căilor de atac chiar de către recurente, căi de atac care s-au dovedit fondate din considerente de ordin procedural referitoare la competența de soluționare a apelului de către tribunalul comercial în loc de cel civil, nu și la modul de soluționare a excepției de necompetență.
Referitor la previzibilitatea soluției, decizia ÎCCJ nr. 183/1939 nu este de actualitate, chiar dacă nu a fost schimbat textul de lege în a cărui interpretare a fost dată, avându-se în vedere și condițiile speciale istorice si economice ale României, în care, timp de 45 de ani de dictatură comunistă, a fost restrânsă drastic desfășurarea activităților de comerț de către particulari.
Este adevărat că o perioadă de timp au subzistat reminiscențele jurisprudenței interbelice, sub imperiul vechii doctrine de drept și în absența uneia noi, însă aceasta nu mai este de actualitate, raportat la textele deja invocate, aceasta fiind jurisprudența constantă a T. comercial C. și a ÎCCJ, Secția comercială.
Singurele discuții au existat în legătură cu activități similare desfășurate de persoane fizice, în această materie, într-adevăr, jurisprudența nefiind unitară, aceasta datorându-se, însă, în mare parte, fie neinvocării caracterului repetat al unor astfel de acte desfășurate de persoana fizică, deci a calității de comerciant a vânzătorului, fie invocării acesteia doar în recurs, invocarea propriei turpitudini fiind sancționată prin neluarea ei în seamă ( a se vedea, în acest sens, decizia civilă nr. 1098 din 6 mai 2010 a Curții de A. C., dosar nr. (...)).
În temeiul art. 312 alin. 1 C. pr.civ., curtea,
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE L.,
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâta SC A. SRL, precum și de către pârâta C. ANA, împotriva deciziei civile nr. 510 din (...) a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA I. A. C. A. A. C. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud.apel: D.I.Tașcă, M.O.S.
| ← Decizia civilă nr. 5042/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1911/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
