Decizia civilă nr. 79/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 79/A/2011
Ședința publică din 2 februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTOR:
T. D. - președinte al Secției civile
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-au luat în examinare apelurile declarate de pârâții C. LOCAL AL M. D., SC A. C. S. D. și C. B. SA - S. C., împotriva sentinței civile nr. 796 din 9 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind-o și pe reclamanta P. R. D., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
19 ianuarie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată și când din lipsă de timp pentru deliberare, dar și pentru a li se da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 26 ianurie 2011, iar apoi, pentru aceleași motive, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 2 februarie 2011, ambele încheieri făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 796 din 9 decembrie 2009 a T. C., s-a admis în parte acțiunea civilă intentată de reclamanta P. R. D., împotriva pârâților S. R. prin C. LOCAL AL M. D., S. A. C. S. D. și C. SA S. C.-N. și în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 1840/(...) de BNP M. V., având ca obiect apartamentul nr. 19 situat în D., P. B. nr. 9-10, ap. 9 înscris în CF nr.
19294 D., nr.top 159/XIX, compus din 2 spații comerciale și 2 depozite cu suprafața de 80,35 și S. de 54,61 mp cu cota de 7,8. parte din părțile indivize comune și (...) parte din terenul înscris în CF colectivă nr. 15982
D.
S-a constatat nulitatea actelor juridice subsecvente, constând din contractul de ipotecă nr. 229/(...) încheiat între pârâții S. A. C. S. D. și C. SA S. C.-N. A. de R. 1 D., autentificat sub nr. 1841/(...) de BNP V. M. din D., pentru suma de 85.000 lei și a contractului de ipotecă nr. 230/(...) încheiat între pârâții S. A. C. S. D. și C. SA S. C.-N. A. de R. 1 D., autentificat sub nr. 1842/(...) de BNP V. M. din D., pentru suma de
49.000 lei.
S-a dispus restabilirea situației anterioare prin radierea dreptului de proprietate al pârâtei S. A. C. S. D. de sub B1 din CF nr. 19294 și reînscrierea asupra acestui imobil a dreptului de proprietate al S. R. în
CF nr. 15981 ind. D. și CF nr. 15982 col. D. și radierea sarcinilor înscrise sub C1-4 din CF nr. 19294 D.
Au fost obligați pârâții să îi plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 5.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că asupra imobilului înscris în CF nr. 86 D., nr. top 159, casă cu etaj cu 18 camere și curte în suprafață de 1133 mp., a fost proprietară tabulară E. R. din Ardeal. Acest imobil a fost preluat de stat în baza Decretului nr.
176/1948.
Ulterior preluării de către stat, imobilul a fost transcris în CF nr.
4207 D. sub A+1, în proprietatea S. R. și în folosința M.ui
Învățământului P..
În baza documentației tehnice eliberate de RAL D., cu încheierea nr. 3462/(...), imobilul cu nr. top 159 din CF nr. 4207 a fost dezmembrat în 18 apartamente, fiind transcris în CF colectivă nr. 15982 și CF individuală nr. 15981 în favoarea S. R. Apoi, a fost refăcută dezmembrarea inițială a imobilului, în 19 apartamente.
Apartamentul nr. 19 cu nr. top 159/XIX a fost înscris în CF individuală nr. 15981 D., compus din 2 spații comerciale și 2 depozite cu suprafața utilă de 80,35 mp și suprafața construită de 54,61 mp, cu cota de 7,8. parte din părțile indivize comune înscrise în CF colectivă nr.
15982 D.
R. s-a adresat cu cererea nr. 750 din (...) C. S. de R., solicitând restituirea în natură a imobilului situat în D., P. B. nr. 9-10, compus din casă cu etaj cu 18 spații de locuit, curte în suprafață de stj.p. înscris în CF nr. 86 D. nr. top 159, transcris în CF nr. 4207 D. și grădină. La data de (...), reclamanta l-a notificat pe pârâtul C. local al municipiului D., că a formulat o cerere de retrocedare a imobilului situat în D., str. B. nr. 9-
10 și în consecință, solicită ca spațiile comerciale situate în acest imobil și oricare alte spații ce au aparținut Bisericii R. D., să nu fie înstrăinate.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.
1840/(...), S. R. prin C. local al municipiului D., i-a vândut pârâtei S. A. C. S. D. apartamentul nr. 19 cu nr. top 159/XIX, după care cumpărătoarea și-a intabulat dreptul de proprietate în CF nr. 19294 D. A. aceluiași imobil cu încheierea nr. 33573/(...) s-a înscris sub C1 dreptul de ipotecă de rangul I pentru suma de 85.000 lei, până la achitarea integrală a creditului în favoarea C. SA S. C.-A. de R. I D., acordat prin contractul de ipotecă nr. 229/(...), iar sub C2 interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea beneficiarului dreptului de ipotecă.
Ulterior, cu încheierea nr. 33574/(...), în baza contractului de ipotecă nr.
230/(...) încheiat cu C. SA S. C.-A. de R. I D., s-a intabulat sub C3 ipoteca de rang II pentru suma de 49.000 lei iar sub C4 interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea titularului dreptului de ipotecă.
În raportul de expertiză efectuat în specialitatea construcții de expertul M. M.-T., s-a concluzionat că imobilul în litigiu, situat în municipiul D., str. B. nr. 11, după toate indiciile este amplasat pe una dintre parcelele cu nr. top 157 sau 158 și nu pe parcela cu nr. top 159, deoarece spațiul care face obiectul expertizei aparține unei clădiri având regimul de înălțime parter+etaj, clădirea are înălțimea la coamă mai micădecât a clădirilor cu care se învecinează, având aspectul unei plombe care s-a executat între două clădiri existente; pereții portanți ai imobilului în litigiu sunt din zidărie de cărămidă, spre deosebire de pereții clădirilor învecinate care sunt zidiți din piatră; învelitoarea clădirii este din plăci de eternit, spre deosebire de învelitoarea clădirilor vecine care este din tablă.
Expertul topografic M. A., a contrazis concluziile expertului constructor, arătând că spațiul cu altă destinație în discuție, face parte din clădirea edificată pe parcela 159, mai exact din corpul II de clădire, apreciind ca mai apropiată de realitate varianta care confirmă faptul că imobilul care face obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.
1840/(...) D., încheiat între S. R. și S. A. C. S. D., face parte din parcela cu nr. top 159, înscris în CF nr. 86 D.
La pronunțarea sentinței, prima instanță a reținut expertiza efectuată de expertul M. M.-T., pe considerentul că este mai lămuritoare, iar argumentele aduse în sprijinul concluziei formulate sunt extinse și pertinente, mai cu seamă cele referitoare la împrejurarea că apartamentul situat deasupra spațiului cu altă destinație în litigiu, este inclus în parcela cu nr. top 159, aspect necontestat de părți, iar accesul la acest apartament se face pe casa scărilor situată pe parcela cu nr. top
159-160, argumente care exclud apartenența corpului de clădire nr. II la parcela cu nr. top 157. În concluzie, apartamentul nr. 19 face parte din clădirea înscrisă pe parcela cu nr. top 159.
Apărarea pârâtei potrivit căreia cererea de retrocedare formulată de reclamantă nu se referă și la spațiul în litigiu, a fost înlăturată cu motivarea că cererea a fost formulată pentru restituirea în natură a întregului imobil teren și construcție compus din casă cu etaj cu 18 spații de locuit și curte în suprafață de 315 stj.p. înscris în CF nr. 86 D., cu nr. top 159.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei, invocate de pârâta C. SA S. C.-N., a fost respinsă, întrucât nulitatea prevăzută de art. 7 din OUG nr. 9. este absolută, astfel că poate fi invocată de orice persoană interesată.
Întrucât contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat cu toate că reclamanta l-a încunoștiințat pe pârât că a formulat cerere de retrocedare pentru spațiul în litigiu, convenția încheiată cu încălcarea dispozițiilor art. 7 din OUG nr. 9., este lovită de nulitate absolută, aceeași soartă având-o și contractele de ipotecă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții C. local al municipiului D., S. A. C. S. D. și C. SA S. C.
În apelul declarat de pârâtul C. local al municipiului D., s-a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea apelului, pârâtul a susținut că spațiul în litigiu a fost achiziționat de pârâta S. A. C. S. D., în baza Legii nr. 550/2002.
Ultima zi pentru depunerea notificărilor de către cultele religioase, a fost (...), iar notificarea reclamantei a fost înregistrată la executorul judecătoresc în data de (...).
În solicitarea reclamantei despusă la registratura consiliului la data de (...), nu se referă și la spațiul în litigiu, același aspect rezultând șidin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă împotriva HCL nr. 78/(...), soluționată prin sentința civilă nr. 1..
Numărul topografic 158 a fost identificat de expert, fiind trecut cu ușurință ca stradă în ambele variante, deși a subliniat că nu s-au găsit indicii în inventarul stradal deținut de P. municipiului D. Or din raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul M. A., a rezultat că apartamentul achiziționat de pârâta S. A. C. S. D., nu aparține nici parcelei nr. top 159 casă cu 18 camere și nici parcelei cu nr. top 160 casă cu 9 camere. Arhitectura, înălțimea, materialele din care este construit imobilul proprietatea pârâtei, sunt diferite față de clădirea înscrisă sub nr. top 159. Prin urmare, imobilul nerevendicat și liber de sarcini, în mod corect a fost vândut în baza Legii nr. 550/2002.
A.antul a mai criticat sentința și pentru obligarea lui la plata cheltuielilor de judecată.
În apelul declarat de pârâta S. A. C. S. D., s-a solicitat în principal anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre soluționare T. C. C., iar în subsidiar deființarea sentinței cu trimiterea cauzei la prima instanță pentru că a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, iar judecata s-a făcut în lipsa părților care nu au fost legal citate.
În motivarea apelului, pârâta a susținut că sentința atacată este nelegală deoarece a fost pronunțată de secția civilă a T. C., adică de o instanță necompetentă, întrucât pârâtele sunt comercianți, iar imobilul în legătură cu care se poartă litigiul, este un fond de comerț, fiind incidente dispozițiile art. 4 și ale art. 56 Cod comercial, coroborate cu cele ale art. 2 pct. 1 lit. a) Cod proc.civilă.
Pârâta-apelantă a mai susținut că acțiunea reclamantei înregistrată la data de 26 aprilie 2007 este prescrisă, deoarece a fost înregistrată după expirarea celor 6 luni de la data publicării OUG nr. 9..
Un alt motiv de apel invocat de pârâtă, a fost necercetarea fondului de către prima instanță, respectiv dacă pârâta cumpărătoare a fost de bună-credință la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, aceasta încrezându-se în cuprinsul cărții funciare, în care S. R. s-a intabulat în data de 24 februarie 2004.
Până atunci, imobilul în litigiu nu a existat din punct de vedere juridic, motiv pentru care reclamanta nici nu a solicitat excluderea lui de la vânzare.
Pentru ipoteza în care nu s-ar respinge acțiunea ca fiind prescrisă, apelanta a solicitat desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu motivarea că atât ap. nr. 18 cât și ap. nr.19, nu fac corp comun cu nr. top 159 proprietatea reclamantei, ci sunt amplasate pe nr. top 156-157 și 158, proprietatea unor terțe persoane ale căror terenuri au făcut obiectul litigiului, fiind măsurate de experți, fără ca acele persoane să fi fost împrocesuate și să se poată apăra, susținând că le aparțin lor iar nu reclamantei, terenul și construcția în litigiu.
Proprietarii parcelelor topografice nr. 156-157 nu au fost împrocesuați, iar CF nr. 158 nu a fost încă identificat sau reconstituit.
În frauda dispozițiilor art. 129 alin. (5) Cod proc.civilă, prima instanță nu a pus în discuția părților necesitatea împrocesuăriiproprietarilor parcelelor topografice nr. 156-157, deși concluziile experților ar fi impus-o.
Prin înscrisul depus la dosar fila 87-88, pârâta S. A. C. S. D. a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, pentru lipsa interesului, întrucât reclamanta nu a fost proprietara imobilului în litigiu, iar prin cererea nr. 750/(...) cât și ulterior, nu a solicitat C. instituite în baza OUG nr. 9., retrocedarea imobilului în litigiu.
Din copia traducerii CF nr. 1060 D., nr. top 159 apare nedefalcat, iar în CF nr. 86 D. a fost defalcat în nr. top 159/1 și nr. top 159/2 în proprietatea avocatului Man G., încă din (...). De acolo, imobilele de sub A+1 au ajuns la B+18-20 pe numele S. R.
Existența eventualelor drepturi de care se prevalează reclamanta în temeiul extrasului CF nr. 86 D., este incertă având în vedere faptul că în acest CF dreptul reclamantei este trecut în afara cadrului B al cărții funciare.
În apelul declarat de pârâta C. B. SA B., s-a solicitat desființarea sentinței cu trimitere spre rejudecare la prima instanță, pentru încălcarea dreptului la apărare al pârâtei-apelante.
În motivarea apelului, pârâta a susținut că cele două contracte de ipotecă, având nr. 229/(...) și nr. 230/(...), nu sunt subsecvente contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1840/2006, contractele de ipotecă sunt contracte subsecvente numai contractelor de credit nr. 2041.020202/103 din (...) și 20214/50 din (...). Câtă vreme contractele de credit nu sunt anulate de contractele de garanție reală a imobilului, își produc efectele prevăzute de lege.
Expertiza topografică efectuată de expertul M. M.-T., nu a fost administrată în contradictoriu cu C. B. SA, contrar dispozițiilor art. 208 alin. (1) Cod proc.civilă.
Cauza s-a judecat fără citarea C. S. de R. prevăzute de OUG nr. 9., care ar fi fost singura în măsură să precizeze care imobil face obiectul cererii de retrocedare formulate de reclamantă.
De asemenea, a mai arătat apelanta, că cererea de chemare în judecată este prematur introdusă, câtă vreme C. S. de R. nu s-a pronunțat cu privire la cererea de retrocedare. R. nu face dovada că are un bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la C., care să îi confere interesul pentru promovarea acțiunii în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare.
R.-intimată P. R. D. prin întâmpinarea depusă la dosar f.23-28 și f.32-35, a solicitat respingerea apelurilor ca nefondate și obligarea pârâtelor-apelante la plata cheltuielilor de judecată.
Ca răspuns la apelurile formulate, intimata a arătat că prin cererea nr. 750/(...) adresată C. S. de R., a solicitat restituirea întregului imobil construcție compus din casă cu etaj, cu 18 spații de locuit și teren curte în suprafață de 315 stj.p., înscris în CF nr. 86 D., nr. top 159. În notificarea adresată C. local D., nu a inclus spațiul în discuție la pct. 1-
16, iar în finalul notificării i-a solicitat consiliului să nu înstrăineze niciun spațiu aparținând Bisericii R. din D.
Imobilul în litigiu se află situat pe parcela cu nr. top 159, iar accesul la el se face pe casa scărilor situată pe parcela cu nr. top 159-
160.
Contractele de ipotecă sunt contracte subsecvente contractului autentificat sub nr. 1840/2006. Raportul de expertiză a fost comunicat în condiții legale apelantei-pârâte.. S. de R. nu a fost introdusă în cauză, deoarece reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual, iar el și-a asumat acest risc.
Litigiul are caracter exclusiv civil în raport cu obiectul acțiunii promovate de reclamantă, chiar în conformitate cu prevederile legale la care face referire apelanta.
Acțiunea reclamantei nu este prescrisă, prin urmare apelanta invocă în mod greșit dispozițiile art. 6 alin. (2) din OUG nr. 9., care are în vedere actele juridice de înstrăinare anterioare intrării în vigoare a ordonanței.
Față de prevederile art. 7 din OUG nr. 9., buna sau reaua-credință a pârâților la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, este lipsită de relevanță.
R. P. R. D., pârâta S. A. C. S. D. și C. B. SA B., au depus și concluzii scrise la dosar.
Examinând apelurile prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 750 din (...) la C. S. de R., E. R. din
Ardeal a solicitat restituirea imobilului situat în localitatea D., P. B. nr.
9-10, compus din casă cu etaj cu 18 spații de locuit, curte în suprafață de 315 stj.p., înscris în CF nr. 86, nr. top 159, transcris în CF nr. 4207, f.25 dosar tribunal. În CF nr. 4207, nr. top 159, la data formulării notificării, nu era înscris imobilul în litigiu cu nr. top 159/XIX.
Însăși reclamanta-. a recunoscut că în notificarea adresată C. local al municipiului D., prin care i-a solicitat să nu înstrăineze spațiile solicitate a-i fi restituite, nu a fost enumerat expres spațiul în litigiu cu nr. top. 159/XIX, dar că a cerut să nu procedeze la înstrăinarea oricăror spații care au aparținut Bisericii R. din D., f. 24 dosar apel.
Prin acțiunea civilă introductivă de instanță, reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1840/(...), încheiat între S. R. prin C. loal al municipiului D. și pârâta S. A. C. S. D., cu privire la spațiul comercial situat în municipiul D., P. B. nr. 9-10, ap.19, înscris în CF nr. 19294 D., cu nr. top 159/XIX, precum și a contractelor de ipotecă.
A. imobilului cu nr. top 159 casă cu etaj având 18 camere și teren în suprafață de 315 stj.p., din CF nr. 86 D., s-a intabulat dreptul de proprietate al E. R. din Ardeal, cu încheierea nr. 1584 din 15 aprilie
1897.
În baza Decretului nr. 176/1949, imobilul a trecut în proprietatea S.
R. și în folosința M.ui Învățământului P., operațiune înscrisă cu încheierea nr. 2152 din 8 decembrie 1949, totodată având loc și transcrierea imobilului în CF nr. 4207 D.
După ce a fost înscris în CF nr. 4207 D., nr. top 159 casă cu etaj cu
18 camere, curte și 1133 mp teren, a fost dezmembrat pe apartamente în baza documentației tehnice eliberate de RAL D. și a fost transcris în CFcolectivă nr. 15.982 D. și CF individuală nr. 15.981 D., în favoarea vechiului proprietar, conform încheierii nr. 34623 din 11 decembrie
1998.
Expertul M. A. a arătat că „modificarea extrasului CF col nr. 15982 se face în anul 2004 cu nr. 1206-1226, când casa cu 18 camere se transformă în casă cu 19 apartamente, deci apartamentul 19 apare în această CF la 2 ani după ce s-a emis Hotărârea nr. 110/(...) a C. local D.";, f. 162 dosar tribunal. Același expert a mai arătat (f. 163 din același dosar), că spațiul în litigiu aparține unei clădiri având regimul de înălțime P+E, clădirea având înălțimea la coamă mai mică decât a clădirilor cu care se învecinează, astfel că are aspectul unei plombe care s-a executat între două clădiri existente, pereții portanți ai acestuia fiind din cărămidă, în timp ce pereții clădirilor învecinate sunt din piatră, învelitoarea este din eternit în timp ce învelitoarea clădirilor învecinate este din tablă și nu are aceeași conformație cu a clădirilor învecinate.
Față de constatările pertinente și concludente ale acestui expert, este explicabil de ce reclamanta prin cererea de retrocedare nu a solicitat restituirea spațiului comercial cu nr. top 159/XIX din CF nr. 4207 D., fiindcă atunci nu exista înscris în această coală funciară.
Și expertul M. M.-T. confirmă că în baza adeverinței de atestare a existenței construcției nr. 5708/2004 eliberate de Primăria Dej, prin care în CF nr. 15982 s-a înscris imobilul cu nr. top 159, s-au schimbat cotele indivize comune inițiale aferente tuturor apartamentelor, conform documentației depuse la cartea funciară cu nr. 1206-1226 din (...), prin această încheiere s-a înscris în CF apartamentul nr. 19 (în litigiu) f. 192 dosar tribunal. Expertul mai arată că „ulterior, în anul 2004, se rectifică descrierea construcției, în sensul că se adaugă apartamentul nr. 19, care face obiectul litigiului de față"; f. 193 același dosar. În final, expertul M. M.-T. a concluzionat că ";precaritatea stării planului cu nr. topo al zonei în cauză și neconcordanțele din evidențele imobilelor nu permit formularea unor concluzii de certitudine, însă compararea și interpretarea topografică a argumentelor care susțin fiecare din cele două variante de identificare a imobilului duc la aprecierea că este mai probabilă varianta 1, în care spațiul comercial al pârâtei se află pe parcela cu nr. topo 159, din CF 86 D.";.
La cererea pârâtei-apelante S. A. C. S. D., în apel s-a efectuat un supliment de expertiză f. 81-82, de către expertul M. M.-T., care a răspuns că își menține integral punctele de vedere și concluziile formulate în raportul de expertiză inițial.
Așadar, la data preluării imobilului la stat în baza Decretului nr.
176/1949, E. R. din Ardeal nu avea în cartea funciară spațiul în litigiu, întrucât în CF nr. 86 D., nr. top 159, era înscrisă o construcție alcătuită din doar18 camere și curte în suprafață de 315 stj.p.
Spațiul în litigiu, având nr. top 159/XIX, a fost construit ulterior exproprierii, în urmă cu circa 60 de ani, într-un pasaj de trecere, ca o plombă între clădirile învecinate, motiv pentru care este edificat din cărămidă și nu din piatră ca și clădirile învecinate, are înălțimea mai mică decât clădirile învecinate și este învelit cu eternit iar nu cu tablă ca și clădirile învecinate.
Fiindcă reclamanta nu a construit și nu a avut anterior expropierii spațiul în litigiu, în mod logic nici nu a solicitat acest spațiu prin cererea nr. 750 din (...) adresată C. S. de R. în temeiul Ordonanței de urgență a G. nr. 9. și nici nu i-a cerut C. local al municipiului D. prin notificarea nr. 25765 din (...), să nu îl înstrăineze.
Abia după ce cu încheierea nr. 1206-1226 din anul 2004, s-a înscris în CF colectivă nr. 15982 D. spațiul comercial cu nr. top 159/XIX, reclamanta a început să întreprindă demersuri pentru a intra în posesia și proprietatea unui spațiu pe care cu certitudine nu l-a avut niciodată.
Spațiul în litigiu, ce a format obiectul contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 1840/(...), încheiat între S. R. prin C. local al municipiului D. și S. A. C. S. D., penru prețul de 100.000 lei plus TVA de 19.000 lei, reprezintă un „ sp aț iu co merc ial";, pârâta cumpărătoare fiind o societate comercială ce are inclus spațiul în litigiu în fondul ei de comerț.
Așa fiind, raportat la dispozițiile art. 4 și 56 din Codul C., natura litigiului este comercială.
Conform art. 2 pct.1 lit. a) Cod proc.civ., tribunalele judecă în primă instanță cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei. Valoarea spațiului comercial în litigiu este de 119.000 lei. În circumscripția Curții de A. C., există un tribunal specializat în soluționarea litigiilor de natură comercială.
Așa fiind, în baza art. 296 Cod proc.civ., coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. a), art. 137 alin. (1) și art. 158 din același cod, se vor admite apelurile declarate de pârâții S. R. prin C. local al municipiului D. reprezentat de P., S. A. C. S. D. și C. B. SA B., împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Cluj, care va fi anulată și se va trimite cauza spre soluționare în primă instanță, T. C. C.
Având în vedere soluția ce urmează a se pronunța în cauză, devine inutilă analizarea celorlalte motivel de apel.
Întrucât la cererea pârâtei-apelante S. A. C. S. D. s-a efectuat în apel un supliment la raportul de expertiză de către expertul M. M.-T., în temeiul art. 202 alin. (2) Cod proc.civilă, se va dispune obligarea ei la plata sumei de 400 lei în contul expertului, cu titlu de onorariu expert neachitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite apelurile declarate de pârâții S. R. prin C. Local al municipiului D. reprezentat de primar, S. A. C. S. D. și C. B. SA B., împotriva sentinței civile nr. 796 din 9 decembrie 2009 a T. C., pronunțată în dosar nr. (...) pe care o anulează și trimite cauza spre judecare în primă istanță, T. C. C.
Obligă apelanta S. A. C. S. D., să îi plătească expertului M. M.-T., suma de 400 lei cu titlu de onorariu expert.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
T. D.
T.-A. N.
M. T.
Red.TD: (...) Dact.CC:(...)-6 ex.
| ← Decizia civilă nr. 533/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 5036/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
