Decizia civilă nr. 98/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 98/R/2011
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2011
Instanța constituită din: Președinte : ANA I.
Judecători : D.-L. B.- vicepreședinte al Curții de A. C.
A. C. Grefier : S.- D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții P. M. și P. A. împotriva deciziei civile nr. 4./(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții D. M., B. L., G. L., R. ANA și O. M. văd. L. T. I., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă P. M. și pârâta intimată R. Ana asistată de avocat C. A. cu împuternicire avocațială la dosar, având calitatea de reprezentantă și a pârâtei intimate D. M., lipsă fiind reclamantul recurent și pârâții intimați D. M., B. L., G. L. și O. M. văd. L. T. I..
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de totală de 193,90 lei taxă judiciară de timbru conform chitanțelor depuse la dosar ( filele 20-22 din dosar ).
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că taxa judiciară de timbru datorată de reclamanții recurenți P. M. și P. A. este taxa fixă de 4 lei, iar pentru diferența achitată urmează a se dispune restituirea ei, în cazul în care se constată că în cauză s-a achitat o taxă judiciară de timbru în plus.
Instanța constată că la data de 7 ianuarie 2011, pârâtele D. M. și R. Ana au formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate, cu cheltuieli de judecată.
Instanța comunică cu reclamanta recurentă câte un exemplar din întâmpinările formulate de pârâtele D. M. și R. Ana, lasând cauza la o nouă strigare pentru a da posibilitate reclamantei recurente de a lectura aceste întâmpinări.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă și pârâta intimată R. Ana asistată de avocat C. A. cu împuternicire avocațială la dosar, având calitatea de reprezentantă și a pârâtei intimate D. M., lipsă fiind reclamantul recurent și pârâții intimați D. M., B. L., G. L. și O. M. văd. L. T. I..
La întrebarea instanței dacă motivele invocate în cuprinsul motivelor de recurs se încadrează în acelea prev.de art.304 C.pr.civ, reclamanta recurentă apreciază că motivele menționate în cuprinsul memoriului de recurs sunt bine întemeiate.
Reprezentanta pârâtelor intimate apreciază că motivele invocate în cuprinsul memoriului de recurs nu se încadrează în textul legal prevăzut de lege.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă P. M. susține concluziile depuse în scris prin memoriul de recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate
și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentanta pârâtelor intimate R. Ana și D. M. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate, cu cheltuieli de judecată, susținând concluziile depuse în scris prin întâmpinare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1341/(...), pronunțată în dosarul nr.3445/2002, Judecătoria Gherla a admis acțiunea civilă extinsă formulată de către reclamanții P. A. și P. M., în contradictoriu cu pârâții: T. V. lui I., M. D., R.
L., O. M. văduva lui T., B. L. și G. L., având ca obiect acțiune în constatare și prestație tabulară și, în consecință:
A constatat că terenul intravilan în suprafață totală de 3000 mp înscris în tarlaua 70, parcela 1566, "curți construcții" în suprafață de 784 mp și în tarlaua 70, parcela 1565 "arabil" în suprafață de 2216 mp din titlul de proprietate nr.2. emis la data de (...) de către C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. se identifică total cu terenul înscris în CF B. nr.556 nr.top.3. și 3. și parțial cu terenul înscris în CF B. nr.100 nr.top.318 și cu terenul înscris în CF B. nr.1822 nr.top.319.
A dispus dezmembrarea parcelei cu nr.top.318 în suprafață de 1537 mp, astfel:
-Parcela cu nr.top.nou 318/1 în suprafață de 1115 mp, care va rămâne pe vechiul proprietar,
-Parcela cu nr.top.nou 3. în suprafață de 422 mp.
A dispus dezmembrarea parcelei cu nr.top.319 în suprafață de 154 mp, astfel:
-Parcela cu nr.top.nou 319/1 în suprafață de 684 mp, care va rămâne pe vechiul proprietar,
-Parcela cu nr.top.nou 3. în suprafață de 857 mp.
A dispus comasarea parcelei cu nr.top.3. în suprafață de 547 mp, a parcelei cu nr.top.3. în suprafață de 1174 mp, a parcelei cu nr.top.nou 3. în suprafață de 422 mp și a parcelei cu nr.top.nou 3. în suprafață de 857 mp într-o singură parcelă cu nr.top.nou 3., 3., 3., 3. în suprafață de 3000 mp.
A constatat că pe parcela cu nr.top.nou 3., 3., 3., 3. curte și grădină în suprafață de 3000 mp arătată la pct.4 din prezenta hotărâre sunt edificate următoarele construcții:
- casă în suprafață, construită de 53,86 mp, compusă din: trei camere, trei holuri și baie, având fundația din piatră, zidăria din piatră și cărămidă și acoperită cu țiglă,
- bucătărie de vară în suprafață construită de 14 mp, având fundația din piatră, zidăria din chirpici și acoperită cu țiglă,
- grajd cu șură în suprafață construită de 72 mp, având fundația din piatră, zidăria din piatră și cărămidă și acoperit cu țiglă.
A obligat pe pârâtele B. L. și G. L. să semneze act autentic de înstrăinare în favoarea relamanților cu privire la terenul cu nr.top.nou 3., 3.,
3., 3. în suprafață de 3000 mp precizat la pct.4 din prezenta hotărâre și la construcțiile precizate la pct.5 din prezenta hotărâre, iar, în caz contrar, hotărâre la rămânerea definitivă ține loc de act apt pentru intabulare.
A dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului cu nr.top.nou 3., 3., 3., 3. în suprafață de 3000 mp precizat la pct.4 din hotărâre și asupra construcțiilor precizate la pct.5 din hotărâre.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 2., eliberat de C. J. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de (...) (f.l3 și 103), defunctei B. M. și pârâtei B. L. li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unor terenuri din raza satului B., com.B., jud.C., în suprafață totală de 4 ha.3618 mp. din care suprafețele de 4 ha 618 mp. (tarlalele 40, parcela
68 de 5500 mp, tarlaua 41 , parcela 150 de 2400 mp, tarlaua 39 parcela 16 de 5500 mp, tarla 39, parcela 44 de 4000 mp, tarla 40 parcela 91 de 4200 mp, tarlaua 46, parcela 74 de 7418 mp și tarla 30 parcela 50/10 de 1 ha
1600 mp), sunt situate în extravilan având ramura de folosință "arabil",
"fânețe", iar suprafața de 3000 mp, respectiv terenurile situate în tarlaua 70 parcela 1565 în suprafață de 2216 mp cu ramura de folosință arabil și în tarlaua 70 parcela 1566 în suprafață de 784 mp,cu ramura de folosință curți construcții, sunt situate în intravilanul acestei localități.
Din memoriul tehnic aflat la fila 6-24, ce a fost reactualizat (f.96-107), a reieșit că terenul în suprafață totală de 3000 mp înscris în titlul precizat mai sus, se identifică total cu terenul înscris în cartea funciară nr.556 B. nr.top.3. și 3. și parțial cu terenurile înscrise în CF nr.100 B. nr.top.318 și CF B. nr.1822nr.top.319.
Conform extrasului de carte funciară aflat la fila 10 ce a fost reactualizat (f.l00), în cartea funciară nr.556 B., este înscris sub nr.top.3., casă de nuiele cu o încăpere și curte în suprafață de 152 stj. și sub nr.top.3., grădină în suprafață de 326 stj., iar proprietari tabulari sunt pârâtele B. L. în cota de 3/4 parte bun propriu conform încheierii nr.219/1991, moștenire și G. L. în cota de l/4 parte din construcție și din terenul de 1000 mp conform încheierii nr. (...), drept moștenire iar numiții B. T. și soția născută M.n Ana cota de 1/1 parte conform încheierii 5800/1939, drept cumpărare cu notarea că s-a transcris construcția și 1000 mp teren la B11, 12, respectiv la B. M. și B. L. în baza certificatului de moștenitor nr.227/(...), dosar nr.2671 conex.cu dosar 989/1990 eliberat de N. de S. C., asupra construcției și a 1000 mp teren de sub A+l, conform extrasului de carte funciară aflat la fila 11 ce a fost reactualizat (f. 101), în cartea funciarănr.100 B., este înscris sub nr.top.318, casă, curte și grădină în suprafață de
427 stj. proprietar tabular fiind pârâtul T. V. a lui I. în cota de 1/1 parte conform încheierii nr.8891/1938, drept cumpărare și partaj iar în foaia de sarcini este înscrisă pârâta O. M. văd.lui T. loan cu un drept de uzufruct viager asupra cotei de 1/5 parte conform încheierii nr.928/1920 iar conform extrasului de carte funciară aflat la fila 12 ce a fost reactualizat (f. 102), în cartea funciară nr.1822 B., este înscris sub nr.top.319 casă, curte și grădină în suprafață de 428 stj., proprietari tabulari fiind pârâții M. D. în cota de 1/2 parte conform încheierii nr.8891/1938, drept moștenire și R. L. în cota de l/2 parte conform încheierii nr. 16584/1943.
Având în vedere datele din memoriul tehnic, titlul de proprietate și extrasele de carte funciară și în temeiul art. 111 din codul de procedură civilă și art. 19 pct. 1 din Decretul-Lege nr. 115/1938, instanța a admis capătul de cerere privind constatarea identificării terenurilor din titlu cu cele din cărțile funciare.
Din memoriul tehnic justificativ aflat la dosar a mai reieșit că terenurile din titlul de proprietate se suprapun numai parțial cu cel înscris în cartea funciară nr.100 B. nr.top.318 în suprafață de 1537 mp, astfel încât, se impune dezmembrarea acestei parcele în două parcele distincte cu nr.top.noi, astfel: parcela cu nr.top nou 318/1 în suprafață de 1115 mp. care va rămâne pe vechii proprietari tabulari și parcela cu n r.top nou 3. în suprafață de 422 mp.
Având în vedere cele arătate și în temeiul art. 131-134 din Decretul Lege nr. 115/1938, instanța a admis acest capăt de cerere și a dispus dezmembrarea parcelei cu nr.top.318 în suprafață de 1537 mp în două parcele noi, respectiv: parcela cu nr.top nou 318/1 în suprafață de 1115 mp. care va rămâne pe vechii proprietari tabulari și parcela cu nr.top nou 3. în suprafață de 422 mp.
Din memoriul tehnic justificativ aflat la dosar a mai reieșit că terenurile din titlul de proprietate se suprapun numai parțial cu cel înscris în cartea funciară nr.1822 B. nr.top.319 în suprafață de 1541 mp, astfel încât, se impune dezmembrarea acestei parcele în două parcele distincte cu nr.top.noi, astfel: parcela cu nr.top nou 319/1 în suprafață de 684 mp. care va rămâne pe vechii proprietari tabulari și parcela cu n r.top nou 3. în suprafață de 857 mp.
Având în vedere cele arătate și în temeiul art. 131-134 din Decretul Lege nr. 115/1938, instanța a admis acest capăt de cerere și a dispus dezmembrarea parcelei cu nr.top.319 în suprafață de 1541 mp în două parcele noi, respectiv: parcela cu nr.top nou 319/1 în suprafață de 684 mp. care va rămâne pe vechii proprietari tabulari și parcela cu n r.top nou 3. în suprafață de 857 mp.
Conform memoriului tehnic justificativ anexat la dos. la fila 8 și 98, se propune comasarea parcelelor cu nr.top.3. în suprafață de 547 mp, nr.top.3. în suprafață de 1174 mp, nr.top.nou 3. în suprafață de 422 mp și nr.top.nou
3. în suprafață de 857 mp, într-o singură parcelă cu nr.top.nou 3., 3., 3., 3. în suprafață totală de 3000 mp întru-un singur corp funciar de avere, întrucât terenurile din titlurile de proprietate se suprapun cu toate parcelele din cele trei cărți funciare, respectiv CF nr.556 B., CF nr.100 B. și CF nr.1822 B. cât și pentru o evidență mai clară și mai operativă.
Având în vedere cele arătate și în temeiul art. 131-134 din Decretul- Lege nr. 115/1938, instanța a admis cererea reclamanților și a dispus comasarea parcelelor într-o singură parcelă cu nr.top.nou 3., 3., 3., 3. în suprafață totală de 3000 mp întru-un singur corp funciar de avere, întrucât terenurile din titlurile de proprietate se suprapun cu toate parcelele din cele trei cărți funciare, respectiv CF nr.556 B., CF nr. 100 B. și CF nr. 1822 B. cât și pentru o evidență mai clară și mai operativă.
Din memoriul tehnic aflat la dosar a mai reieșit că pe parcela cu nr.top.nou 3., 3., 3., 3. curte și grădină în suprafață de 3000 mp au fost edificate construcțiile descrise în acțiunea formulată și extinsă, astfel că în temeiul art.492 din Codul civil și art. 111 din Codul de procedură civilă, instanța a admis capătul de cerere privind constatarea existenței construcțiilor ce constau în: casă compusă din 3 camere, 3 holuri și baie, având fundația din piatră, zidărie din piatră și cărămidă acoperită cu țiglă, bucătărie de vară cu fundația din piatră, zidăria din chirpici și acoperită cu țiglă și grajd cu șură având fundația din piatră, zidărie din piatră și cărămidă acoperit cu țiglă, pe terenul din titlu și din cărțile funciare.
Conform certificatului de moștenitor nr.2227/(...) emis de către N. de
S. J. C. (f. 18), numita B. Ana cu ultimul domiciliu în com.B. nr.691 jud.C., a decedat la data de (...) iar masa succesorală rămasă după defunctă se compune din cota de 1/2 parte din casă familială, anexe gospodărești și teren aferent de 1000 mp situate în com.B. nr.691 jud.C. înscris în CF nr.556 B. cu nr.top.3. și 3. prin cumpărare iar moștenitori sunt numitul B. T., soț supraviețuitor decedat ulterior, ce a moștenit cota de 1/4 părți și B. L. în calitate de fiică ce a moștenit cota de 3/4 părți. N. B. T., cu ultimul domiciliu în com.B. nr.691 jud.C. a decedat la data de (...) iar masa succesorală rămasă după acest defunct se compune din cota de 5/8 parte din imobilul anterior descris avut prin cumpărare și moștenire de la soția predecedată, respectiv B. Ana, iar moștenitorii sunt B. M. în calitate de soție supraviețuitoare în cota de 1/4 părți și B. L. în cota de 3/4 părți în calitate de fiică.
Conform certificatului de moștenitor nr.82/(...) emis de către BNP D.
G. I. din Gherla (f. 19), numita B. M. cu ultimul domiciliu în com.B. nr.691 jud.C., a decedat la data de (...) iar masa succesorală rămasă după această defunctă se compune din cota de 1/4 parte din locuința situată în com.B. nr.691 jud.C. înscrisă în CF B. nr.556, nr.serial 1 cu nr.top.3., casă de nuiele cu una încăpere și curte în suprafață de 152 stj.p. cu nr.top.3., grădină intravilan în suprafață de 326 stj.p., defuncta fiind proprietar în cota de 1/4 parte asupra construcției și terenului în suprafață de 1000 mp și din cota de 1/2 parte din terenul situat în extravilanul comunei B. jud.C. în suprafață de 40618 mp și din terenul situat în intravilanul com.B. jud.C., în suprafață de 3000 mp, toate aceste terenuri fiind trecute în titlul de proprietate nr.2./(...) iar unicul moștenitor este pârâta G. L. în cota de 1/1 parte în calitate de fiică.
La fila nr.24 se află un act sub semnătură privată intitulat
"antecontract de vânzare cumpărare", încheiat la data de (...) între pârâtele B. L. fostă căsătorită B. și G. L., ambele în calitate de vânzătoare, care au vândut reclamanților, în calitate de cumpărători,terenul în suprafață totală de 3000 mp situat în B. nr.789, fost 691, jud.C., înscris în tarlaua 70parcela 1566 curți construcții în suprafață de 784 mp și în tarlaua 70 parcela 1565 arabil în suprafață de 2216 mp din titlul de proprietate nr.2./(...) pe numele pârâtei B. L. și a antecesoarei pârâtei G. L., defuncta B. M., împreună cu construcțiile existente pe acest teren, construcții ce constau în: casă compusă din 3 camere, 3 holuri și baie, având fundația din piatră, zidărie din piatră și cărămidă acoperită cu țiglă, bucătărie de vară cu fundația din piatră, zidăria din chirpici și acoperită cu țiglă și grajd cu șură având fundația din piatră, zidărie din piatră și cărămidă acoperit cu țiglă, pentru prețul de 70.000.000 lei, ce a fost încasat de către vânzătoare de la cumpărători în întregime la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, (f.24).
Având în vedere cele arătate și în temeiul art.1073 și art.1077 din
Codul civil, art.2 alin.l din Legea nr.54/1998, art.46 alin.l din Legea nr.
18/1991, instanța a admis acțiunea și le-a obligat pe pârâtele B. L. și G. L., să semneze reclamanților un contract autentic de înstrăinare cu privire la terenul cu nr.top.nou 3., 3., 3., 3. în suprafață de 3000 mp cât și cu privire la construcțiile anterior precizate iar în caz de refuz hotărârea va ține loc de act apt în vederea întabulării.
Conform art.17 alin.l din Decretul-Lege nr.115/1938, drepturile reale asupra imobilelor se vor dobândi numai dacă între cel care dă și cel care primește dreptul este acord de voință asupra constituirii sau strămutării, în temeiul unei cauze arătate iar constituirea sau strămutarea a fost înscrisă în cartea funciară. De asemenea, conform art. 19 pct. 1 din același act normativ, înscrierea unui drept real se poate face numai împotriva aceluia care este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Din certificatul de stare civilă aflat la fila 23 din dosar, reiese că reclamanții sunt căsătoriți din anul 1970. Conform art.30 din Codul familiei, bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților, astfel încât instanța a dispus înscrierea terenului în favoarea reclamanților ca bun comun.
Raportat la aceste considerente, instanța a admis acțiunea reclamanților împotriva pârâților așa cum a fost formulată și în temeiul art.7 din Legea nr.l8/1991 și art. 17, 19, 22-24 și art.46 din Decretul Lege nr
115/1938, având în vedere memoriul tehnic justificativ anexat, a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate a reclamanților P. A. și P. M. asupra terenului cu nr.top.nou 3., 3., 3., 3. în suprafață de 3000 mp, cât și asupra construcțiilor edificate pe acest teren și anterior precizate.
Prin Decizia civilă nr. 4. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr. (...) s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință apârâților T. V. lui I., M. D. și R. L.
A fost admis apelul declarat de D. M. și R. ANA împotriva sentinței civile nr.1341/(...), pronunțată în dosarul nr.3445/2002 al J. Gherla, pe care a schimbat-o în întregime, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanții P. A. și P. M. împotriva pârâților T. V. lui I., M. D. și R. L., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință și a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâții O. M. văduva lui T. I., B. L. și G. L.
Au fost obligați intimații P. A. și P. M. să achite apelantelor D. M. și R.
ANA suma de 820,90 lei pentru fiecare, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamanții P. A. și P. M. au chemat in judecată pârâții B. L., G. L., O. M. văd. lui T. I., T. V. lui I., M. D. și R. L., ultimii trei în calitate de proprietari tabulari ai imobilelor înscrise în CF 100
B., cu nr.topo. 318 și CF 1822 B., cu nr.topo.319.
Din actele de stare civilă și din certificatul de moștenitor nr.2119/1984 eliberat de N. de S. C. a rezultat că T. V., fiul lui I. a decedat la data de (...). iar apelanta D. M. este singura sa moștenitoare, în calitate de fiică.
De asemenea, din actele de stare civilă depuse la dosar de apelanta R. Ana rezultă că aceasta este soția defunctului R. V., decedat la data de (...), fiul lui R. V., decedat la data de (...), acesta din urmă fiind proprietarul tabular înscris în CF 1822 ( R. L.). Totodată, proprietara tabulară Manci D., căsătorită Apahidean, a decedat la data de (...), iar prin testamentul autentificat prin procesul-verbal nr.(...) al N. de stat al raionului Gherla a testat întreaga sa avere proprietarului tabular R. V., decedat la data de (...).
Potrivit art.41 alin.1 C.proc.civ. orice persoană care are folosința drepturilor civile poate sa fie parte în judecată.
Persoanele fizice dobândesc capacitatea de folosință în momentul nașterii și o pierd odată cu moartea, potrivit art. 7 din Decretul nr. 31/1954, astfel încât, ca urmare a decesului, pârâții T. V. lui I., M. D. și R. L. și-au pierdut capacitatea de folosință si nu puteau avea calitatea de părți în proces.
Față de cele ce preced, având în vedere că sentința atacată a fost pronunțată în contradictoriu cu trei persoane decedate, tribunalul a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților T. V. lui I., M.
D. și R. L.
Pe de altă parte, tribunalul a considerat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.297 alin.1 C.proc.civ. și nu se impune desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. A., nu se pune problema nelegalei citări a pârâților T. V. lui I., M. D. și R. L. și nici a introducerii în cauză a moștenitorilor acestora, întrucât acești pârâți erau decedați la data introducerii acțiunii și nu au decedat pe parcursul judecării cauzei, pentru a se aplica prevederile art. 243 pct. 1 C. proc. civ.
Soluția legală în cazul chemării în judecată a unei persoane decedate este admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință, excepție absolută, care poate fi invocată pe tot parcursul procesului, deci și direct în apel, și, pe cale de consecință respingerea cererii formulate în contradictoriu cu acea persoană.
Pentru toate motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.296
C.proc.civ. tribunalul a admis apelul și a schimbat în întregime sentința atacată, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanții P. A. și P. M. împotriva pârâților T. V. lui I., M. D. și R. L., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Totodată, tribunalul a apreciat că se impune și respingerea ca neîntemeiată a acțiunii reclamanților în contradictoriu cu pârâții O. M. văduva lui T. I., B. L. și G. L., având în vedere că toate petitele din acțiuneprivesc imobilele înscrise în CF 100 B., cu nr.topo. 318 și CF 1822 B., cu nr.topo.319, iar conform art.22 lit.a din Legea nr.7/1996 „înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută";. A., tribunalul a considerat că acțiunea trebuia formulată în contradictoriu cu moștenitorii proprietarilor tabulari înscriși în CF 100 B. și CF 1822 B..
În baza art.274 C.proc.civ. intimații P. A. și P. M. au fost obligați să achite apelantelor D. M. și R. ANA suma de 820,90 lei pentru fiecare, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariul avocațial.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții P. A. și P. M. solicitând admiterea recursului și casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare s-a arătat că la data cumpărării terenului în litigiu reclamanții nu cunoșteau situația topografică a comunei B. și persoanele implicate în proces cu excepția numitelor B. L. și G. L.
Demersurile necesare în vederea intabulării terenului au fost făcute prin avocatul angajat, memoriul tehnic depus la dosar fiind întocmit de către expertul B. N.
Reclamanții nu au nici o vină, fiind de bună credință, neputând fi făcuți răspunzători pentru demersurile făcute de către specialiștii angajați în vederea rezolvării situației juridice a terenului.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
În motivare intimatele R. Ana și D. M. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că instanța de apel a admis în mod corect excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților T. V. a lui I., M.
D. și R. L., raportat la prevederile art. 41 alin. 1 C. și art. 7 din Decretul nr.
31/1954.
S-a mai arătat că raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză nu are nici un temei legal, în condițiile în care intimatele nu au înstrăinat terenul în favoarea recurenților nefiind admisibil să fie deposedați de o parte din terenul aflat în proprietate.
Analizând recursul declarat de către reclamanții P. A. și P. M. împotriva deciziei civile nr. 4. a T. C., Curtea reține următoarele:
Din cuprinsul motivelor de recurs formulate de către reclamanții P. A. și P. M. rezultă că aceștia invocă greșita aplicare a legii, motiv prevăzut de pct.9 al art.304 C., în sensul că în situația în care s-a constatat că proprietarii tabulari în contradictoriu cu care s-a soluționat acțiunea erau decedați, cauza trebuia trimisă spre rejudecare la prima instanță în condițiile în care reclamanții nu au nici o culpă în acest sens, toate demersurile din dosarul judecătoriei fiind făcute de către avocatul angajat în cauză, reclamanții neavând cunoștință despre identitatea proprietarilor tabulari.
Conform art.306 alin.3 C., în cazul în care motivele de recurs pot fi încadrate într-unul din motivele prevăzute de art.304 C., nu este aplicabilă sancțiunea nulității recursului.
Analizând modalitatea în care a fost soluționat apelul prin decizia nr.
4. a T. C. se constată că în mod legal s-a făcut aplicarea de către instanța de apel a prevederilor art. 41 alin. 1 C. și art. 7 din Decretul nr. 31/1954, cererea de chemare în judecată fiind formulată în contradictoriu cu pârâții T. V. a lui I., M. D. și R. L., persoane decedate în momentul formulării cererii înregistrate pe rolul J. G.
Așa cum s-a arătat de către instanța de apel în cauză nu se poate pune problema trimiterii cauzei spre rejudecare în vederea introducerii în cauză a moștenitorilor persoanelor decedate, pârâții nedecedând pe parcursul judecării cauzei ci fiind deja decedați în momentul introducerii acțiunii, situație în care se impune admiterea excepției lipsei capacității de folosință a acestora și respingerea acțiunii.
Faptul că acțiunea a fost introdusă de către un avocat angajat în acest sens de către reclamanți, în acest context reclamanții neavând nici o culpă, nu are relevanță în cauză, alegerea avocatului rămânând la latitudinea reclamanților, iar faptul că aceștia au fost prejudiciați prin demersurile făcute de către avocatul ales fiind o chestiune care urmează a fi rezolvată separat dacă se va aprecia necesar, în temeiul contractului încheiat între reclamanți și avocat.
În vederea rezolvării situației juridice a terenului reclamanții au posibilitatea să promoveze o acțiune în contradictoriu cu persoanele cu capacitate de folosință care sunt în prezent proprietari ai terenului litigios.
Raportat la considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 304 pct.
9 coroborat cu art. 312 alin. 1 C. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții P. M. și P. A. împotriva deciziei civile nr.4. din 30.sept.2010 a
T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
În temeiul art. 274 C. vor fi obligați recurenții să plătească intimatelor
R. ANA și D. M. 500 lei, fiecăreia, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
În temeiul art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 146/1997 se va dispune restituirea către reclamanți a sumei de 189 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru nedatorată, taxa judiciară de timbru datorată raportat la motivele din cererea de recurs fiind de 4 lei conform art. 11 alin. 2 din Legea nr.
146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții P. M. și P. A. împotriva deciziei civile nr.4. din 30.sept.2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numiții recurenți să plătească intimatelor R. ANA și D. M.
500 lei, fiecăreia, cheltuieli de judecată în recurs.
Dispune restituirea către reclamanți a sumei de 189 lei, taxă judiciară de timbru nedatorată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie, 2011.
Președinte Judecători
ANA I. D.- L. B. A. C.
Grefier
S.-D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: D.-I. T., M. O.-S. Jud.fond: G. S.
| ← Decizia civilă nr. 3659/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 1570/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
