Sentința civilă nr. 27/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 27/F/2011
Ședința Camerei de consiliu din data de 16 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
GREFIER:
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între
Judecătoria Cluj-Napoca și Tribunalul Cluj, cu ocazia soluționării acțiunii promovate de reclamanții B. A.-C., A. G.-L. și A. D., împotriva pârâților C. J.
C., J. C. prin P. consiliului J. C., S. de R. C., privindu-i și pe intervenienții B. N.-I., B. G. M., N. V., N. A., P. Ș. și P. M., având ca obiect acțiune în constatare.
Prezenta s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 24055/2006 (dosar unic nr. (...)) din 16 noiembrie 2006, reclamantul B. A.-C. i-a chemat în judecată pe pârâții C. J. C., S. de R. C. și C. J. C., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să constate că pe terenul proprietatea reclamantului din CF nr. 1. C.-N., nr. top 1. teren în str. V. nr.
52/b în suprafață de 782 mp este edificată o construcție cu suprafață utilă de 346,12 mp construcție-spălătorie, ce figurează conform autorizației de construire nr. 1866 din (...) ca fiind proprietatea S.ui de R. C.-N. să i se atribuie construcția „. edificată pe terenul său în baza dreptului de accesiune, cu plata de despăgubiri, sau să i se dea teren la schimb echivalent cu suprafața ocupată în intravilanul localității C.-N., la o valoare echivalentă; cu cheltuieli de judecată. Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 480 și urm., art. 504 și urm., art. 1073 și art. 1074 Cod civil.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar f. 24-25 la data de (...), reclamantul a solicitat să se constate în contradictoriu cu pârâții, că pe terenul proprietatea din CF nr. 1./b în suprafață de 1. teren în str. V. nr.
52/b în suprafață de 782 mp este edificată o construcție cu suprafața utilă de 346,12 mp construcție-spălătorie nr. 1866 din (...) ca fiind proprietatea S.ui de R. C.-N. să se ia act de recunțare la petitul 2 din acțiune privind atribuirea construcției „., petit care devine „rog ca pârâții să îmi lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 782 mp identificat în petitul 1";, iar în subsidiar, în cazul în care acest lucru nu este posibil, să i restituie contravaloarea acestui teren apreciat la valoarea de 499.000 lei; cu cheltuieli de judecată.
Prin precizarea de acțiune din (...) f.60-61, reclamantul a solicitat să fie obligat pârâtul S. de R. C. să îi lase în deplină proprietate și posesie terenul proprietatea lui în suprafață de 782 mp situat în str. V. nr. 52/b teren înscris în CF nr. 1. C.-N., nr. top 1.; să se constate că pe acest teren este edificată o constucție „. care figurează înscrisă în CF nr. 1. C.-N., nr. top
12843/6; să se dispună constatarea nulității absolute a înscrierii făcute sub B10 și în foaia A ca fiind făcută din CF nr. 1. C.-N., înscriere care contravine dispoziției sentinței civile nr. 3890 din 2001 în sensul că nr. top corect este 12843/1 și nu 12843; să se dispună rectificarea CF nr. 1. C.-N., în sensul că nr. top corect este 12843/1 și nu 12843; să se ia act că a renunțat la judecata petitului 2 din acțiune privind „spălătoria";; în subsidiar, în cazul în care pârâtul nu poate lăsa în deplină proprietate și posesie terenul de 782 mp, să se dispună obligarea lui la plata sumei de 499.000 lei; cu cheltuieli de judecată. Reclamantul și-a mai precizat acțiunea la data de 27 februarie 2007 f. 63-64. La termenul din (...), B. N.-I., B. G.-M., N. V., N. A., P. Ș. și P. M. au formulat o cerere de intervenție în interes propriu, în contradictoriu cu reclamantul și pârâții, solicitând să se constate că intervenienții au dobândit prin accesiune imobiliară artificială dreptul de proprietate asupra imobilului construcție „. edificat pe terenul proprietatea lor identificat în CF nr. 1. C.- N., nr. top 1.; să se dispună intabularea dreptului lor de proprietate asupra construcției, cu titlu de accesiune și cumpărare. La termenul din (...), intervenienții și-au precizat cererea de intervenție f. 287-288. Prin sentința civilă nr. 14180 din 21 septembrie 2001 a Judecătoriei C.-N., s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C.-N. ridicată din oficiu de instanță și în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată intentate de reclamanții A. G. L. și A. D. în contradictoriu cu pârâții S. de R. C., C. J. C., J. C. prin P. consiliului J. C. și cererea de intervenienție în interes propriu formulată de intervenienții în interes propriu B. N.-I., B. G. M., N. V., N. A., P. Ș. și P. M., în favoarea Tribunalului C.. Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că întrucât valoarea obiectului litigiului este de peste 5 miliarde lei, raportat la prevederile art. 2 pct. 1 lit.b) C.pr.civ., competența soluționării cauzei aparține Tribunalului C.. Prin sentința civilă nr. 967 din 18 noiembrie 2011 a Tribunalului C., s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea de A. C., pentru pronunțarea regulatorului de competență. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că valoarea de 915.611 lei care s-a raportat judecătoria pentru a stabili competența, a fost indicată de expert ca fiind valoarea de circulație a construcției în litigiu la data de (...), ea neprezentând valoarea de la momentul introducerii acțiunii, în funcție de care se stabilește competența; modificările ulterioare a valorii intervenite pe parcursul judecății, nu duc la schimbarea competenței. Or la data introducerii acțiunii, (...), competentă să judece acțiunea era judecătoria, conform art. 1 alin. (1) C.pr.civ., dat fiindcă valoarea obiectului indicată de reclamant a fost de 499.000 lei, valoare necontestată de pârâți. Cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece acțiunea principală, potrivit art. 17 C.pr.civ. Potrivit art. 1591 alin. (2) C.pr.civ., necompetența teritorială poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe. Competența materială a instanței se stabilește în funcție de obiectul acțiunii principale. Acțiunea introductivă de instanță a fost înregistrată la data de (...) și a suferit numeroase precizări, dar la (...) a fost precizată în sensul că este o acțiune în revendicarea suprafeței de 782 mp teren înscris în CF nr. 1. C.-N., nr. top 1. în valoare de 499.000 lei, având și un capăt de cerere privind constatarea că pe acest teren se află edificată o construcție denumită „.. Instanța investită cu soluționarea unei acțiuni, are obligația la prima zi de înfățișare mai întâi să verifice dacă a fost timbrată corespunzător, după care trebuie să își verifice competența de soluționare. Este adevărat că expertul S. D. a stabilit la (...) că partea de 48,8% din construcția „. aflată pe terenul cu nr. top 12843/1/7/1/2, este de 1.867.010.510 lei ROL; iar expertul P. M. a stabilit că terenul în suprafață de 782 mp este de 516.1220 lei la data de (...), în total construcție și teren valorează (strict în privința veriticării competenței materiale), 702.821 lei RON. Potrivit art. 2 pct. 1 lit. b) C.pr.civ., tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei. Contrar susținerilor tribunalului, la prima precizare a acțiunii reclamantului din 17 noiembrie 2006, capătul de cerere având ca obiect revendicare după prețuirea reclamantului conform art. 112 pct. 3 C.pr.civ., avea valoarea de 499.000 lei, în timp ce valoarea capătului de cerere având ca obiect constatarea că pe terenul reclamantului este edificată o construcție „. pentru care competența se stabilește potrivit art. 18 C.pr.civ., valora câteva mii de lei, astfel încât valoarea cumulată a celor două capete de cerere să depășească 500.000 lei. Dar dacă nu și-a verificat competența materială până la intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, prin care s-a introdus art. 1591 alin. (2) C.pr.civ., necompetența materială și teritorială de odine publică poate fi invocată de părți ori de judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului. Cum acțiunea înregistrată la data de 16 noiembrie 2006 nu se afla la prima zi de înfățișare la data de 21 septembrie 2011, judecătoria nu mai putea să invoce și să admită excepția necompetenței materiale. Pentru aceste considerente, în baza art. 22 C.pr.civ., se va stabili competența de soluționare a acțiunii principale și a cererii de intervenție, în favoarea Judecătoriei C.-N.. D I S P U N E: Stabilește competența materială de soluționare a cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr. (...), în favoarea Judecătoriei C.-N.. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2011. PREȘEDINTE GREFIER T. D. M.-L. T. Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-8 ex. În cursul procesului, A. G.-L. și A. D. au încheiat contracte de vânzare-cumpărare cu reclamantul B. A. C. și intervenienții B. N.-I. șiB. M., privind imobilul în litigiu.
| ← Decizia civilă nr. 4474/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4737/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
