Decizia civilă nr. 106/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 106/A/2012
Ședința din data de 12 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. C. V. JUDECĂTOR: I.-D. C. G.: A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții P. C. M., SC S. D. S. PRIN LICHIDATOR C. L. și SC S. C. S. împotriva sentinței civile nr. 1188 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., privind și pe pârâții intimați P. O. T. M., A. A. și O. T. M. PRIN P., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamanților apelanți P. C. M., SC S. D. S. prin lichidator și SC S. C. S., avocat C. M., reprezentantul pârâților intimați A. A. și O. T. M. reprezentat prin P., avocat C. H. și reprezentantul pârâtului intimat O. T. M., avocat F. F., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată că la data de 11 octombrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat O. T. M. a depus la dosar întâmpinare, la care a anexat împuternicirea avocațială.
Reprezentantul pârâților intimați A. A. și O. T. M., av. H. R. depune la dosar împuternicirea avocațială și întâmpinare, din care un exemplar îl înmânează reprezentantei reclamanților apelanți
Reprezentanta reclamanților apelanți învederează faptul că reprezentantul pârâtului intimat O. T. M., avocat F. F., în cursul zilei de ieri i-a comunicat un exemplar de pe întâmpinare, însă nu solicită amânarea cauzei pentru studierea acesteia și pregătirea apărării, eventual dacă se va impune va solicita amânarea pronunțării asupra apelurilor. Î. instanței faptul apelul declarat vizează dosar pârâtul O. T. M. și nu persoana fizică A. A.
Reprezentantul pârâților intimați A. A. și O. T. M., av. H. R. solicită a se verifica chestiunile prealabile referitoare la prev. art. 296 cod procedură civilă, conform căruia instanța de apel poate doar schimba hotărârea atacată, atributul modificării revenind exclusiv instanței de recurs, iar potrivit art. 292 coroborat cu art. 287 cod procedură civilă, devine inadmisibilă modificarea cererii de apel sau precizarea ulterioară primei zile de înfățișare cu procedura completă.
Reprezentantul pârâtului intimat O. T. M., av. F. F. susține cererea reprezentantului pârâților intimați A. A. și O. T. M..
La întrebarea instanței care este temeiul juridic al apelului declarat împotriva pârâtului intimat O. T. M., reprezentanta reclamanților apelanți arată că acesta este răspunderea civilă delictuală, întrucât primarul este reprezentantul unității administrativ teritoriale și stă în judecată ca și reprezentant legal. De asemenea arată că în cauză nu este vorba de o renunțare a cadrului procesual sau o diminuare a acestuia, întrucât a fost deja clar stabilit în prima instanță.
Reprezentantul pârâților intimați A. A. și O. T. M., av. H. R. invocă excepția inadmisibilității modificării cererii de apel sau precizarea ulterioară primei zile deînfățișare cu procedura completă, în temeiul prev. art. 292 coroborat cu art. 287 cod procedură civilă.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității invocată de către reprezentantul pârâților intimați.
Reprezentantul pârâților intimați A. A. și O. T. M., av. H. R. susține excepția invocată și solicită admiterea ei pentru motivele arătate.
Reprezentantul pârâtului intimat O. T. M., av. F. F. solicită admiterea excepției inadmisibilității.
Reprezentanta reclamanților apelanți solicită respingerea excepției invocate, arătând că nu a schimbat temeiul de drept în apel față de pârâtul intimat O. T. M..
În urma deliberării, Curtea respinge excepția inadmisibilității apelului având în vedere că acțiunea inițială a fost formulată în contradictoriu cu P. orașului T. M. prin primar A. A. și A. A., temeiul de drept invocat fiind prevederile art. 1000 al. 3 cod procedură civilă, art. 998 - 999 cod civil, D. nr. 3., art. 2 al. 1 lit. b cod procedură civilă care erau în vigoare la data promovării acțiunii. De asemenea la fila 79 din dosarul de fond, prin precizarea de acțiune reclamanții au solicitat chemarea în judecată în calitate de pârât al O. T. M. prin primar, temeiul de drept fiind precizat prin scriptul depus la fila 123 din dosarul fond, prin care se arată că pârâtul de rând 2, A. A. este chemat să răspundă alături de pârâtul O. T. M., în temeiul prev. art. 1003, art. 1039 cod procedură civilă, art. 998-999 cod civil și D. 3.. Prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului A. A., a respins celelalte excepții invocate de părți, iar pe fond a respins acțiunea civilă împotriva pârâtului O. T. M. reprezentant prin primar, reținându-se faptul că nu sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale. Apelul declarat de reclamanți prin care au solicitat schimbarea hotărârii primei instanțe în sensul obligării pârâtului O. T. M. prin primar la plata despăgubirilor, întemeiat pe răspunderea civilă delictuală, însă din cele arătate că în apel reiese că nu s-a modificat cauza litigiului, motiv pentru care excepția inadmisibilității urmează a fi respinsă.
Reprezentantul pârâților intimați A. A. și O. T. M., av. H. R. solicită instanței a fi pus în discuție aspectul referitor la părțile care au încheiat contractul de prepușenie, respectiv calitatea acestora.
Curtea respinge întrebarea având în vedere că în apel instanța nu este investită față de persoana fizică A. A., ci doar față de O. T. M. .
Reprezentanții pârâților intimați arată că nu au cereri în probațiune de formulat.
Reprezentanta reclamanților apelanți susține cererea în probațiune formulată prin motivele de apel, respectiv solicită audierea înregistrării video al
CD-ului aflat la dosarul cauzei, întrucât procesul verbal al ședinței nu redă toate susținerile participanților ci doar a sinteză a acestora, afirmațiile cu privire la infracțiunea de evaziune fiscală apare numai în înregistrare, și nu apare în procesul verbal și nici în articolul apărut ulterior. Arată că înregistrări video au fost calificate fiind mijloace de probă.
Reprezentantul pârâtului intimat O. T. M., av. F. F. arată că înregistrarea
ședinței respective nu a fost autorizată, sursa acelei înregistrări audio-video este internetul și se opune probei solicitate.
Reprezentanta reclamanților apelanți arată că la ședința C. P. al jud. M. presa a avut acces în sală în regim autorizat, astfel încât era evident că se vor face înregistrări, iar pârâtul A. A. știa acest lucru, iar presa prezentă în sală are dreptul să de-a publicității înregistrarea audio-video a acelei ședințe.
La întrebarea reprezentantului pârâtului intimat O. T. M., av. F. F., dacă înregistrarea s-a făcut de către un organ de presă autorizat, reprezentantareclamanților apelanți arată că organul de presă este „infom.ro"; care este autorizat, însă nu a reușit să ia legătura cu persoana care a efectuat înregistrarea, respectiv cu doamna M. Mihalea, întrucât aceasta nu mai lucrează la acest organ de presă.
Reprezentantul pârâtului intimat O. T. M., av. F. F. solicită respingerea cererii în probațiune, având în vedere imposibilitatea instanței de a verifica autenticitatea înregistrării audio-video a ședinței C. P. al jud. M..
Reprezentantul pârâților intimați A. A. și O. T. M., av. H. R. solicită respingerea cererii în probațiune arătând că proba nu este prevăzută în actuala reglementare a codului de proc. civilă, iar prin administrarea acestei probe se tinde la dovedirea unui aspect care nu a făcut obiectul acțiunii, respectiv la dovedirea unor afirmații care nu au fost relevate de reclamant în fața primei instanțe în cadrul acțiunii promovate.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea în probațiune formulată de către reprezentanta reclamanților apelanți, întrucât în actuala reglementare a codului de procedură civilă, reglementarea referitoare la probațiune, acest mijloc de probă nu este prevăzut, codul de procedură penală este cel care reglementează acest mijloc de probă cu respectarea unor condiții pe care CD-ul a cărui audiere se solicită nu le îndeplinește și de altfel litigiul se judecată în materie civilă nu în materie penală, codul de procedură penală nefiind incident în cauză.
Reprezentanta reclamanților apelanți depune la dosar copia încheierii de
ședință din data de 29 iunie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., prin care s-a admis plângerea formulată de petenta SC S. D. S. și în consecință s-a desființat rezoluția atacată și a fost reținută cauza privind pe inculpatul A. A. spre judecare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. art. 246 cod penal, încheiere despre care a făcut vorbire în motivele de apel.
Reprezentanții pârâților intimați solicită c li se comunica un exemplar din această încheiere, întrucât nu au cunoștință despre aceasta.
Reprezentantul pârâtului intimat O. T. M., av. F. F. arată că a verificat dosarul despre care se face vorbire în motivele de apel însă privește alte părți și în acest sens depune la dosar un extras de pe portalul instanțelor de judecată cu privire la acel dosar.
Curtea în urma verificărilor, constată că într-adevăr dosarul indicat în motivele de apel vizează alte părți, fiind vorba de o eroare materială referitoare la anul înregistrării dosarului, în realitate acesta fiind 2012.
Reprezentanta reclamanților apelanți precizează că obiectul litigiului a fost refuzul primarului de a emite autorizație de funcționare în baza unei hotărâri judecătorești, fiind înregistrată sub numărul (...) la Tribunalul Maramureș.
Reprezentantul pârâtului intimat O. T. M., av. F. F. solicită amânarea cauzei în vederea studierii încheierii depuse la dosar de către reprezentanta reclamanților apelanți.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare pentru studiul încheierii de ședință depusă la dosar de către reprezentanta reclamanților apelanți și înlătură această încheiere din probațiune, întrucât cele menționate în conținutul său nu au legătură cu prezentul litigiu.
Reprezentantul pârâtului intimat O. T. M., av. F. F. depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial, pentru a justifica cheltuielile de judecată pe care le va solicita cu ocazia acordării cuvântului pe fond și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentantul pârâților intimați A. A. și O. T. M., av. H. R. depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial și arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.
De asemenea reprezentanta reclamanților apelanți depune la dosar chitanța prin care face dovada achitării onorariului avocațial, arătând că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra apelului.
Reprezentanta reclamanților apelanți solicită admiterea apelului, modificarea sentinței civile apelate în sensul admiterii acțiunii civile așa cum a fost precizată șipe cale de consecință obligarea pârâtului O. T. M. - prin primar la despăgubiri civile, obligarea pârâtului intimat să asigure, pe cheltuiala acestuia publicarea hotărârii judecătorești pronunțate în prezenta cauză în editorialul „infomm.ro";, cu aceleași caractere cu care este tipărit articolul de fond, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, susținând pe larg motivele invocate în memoriul de recurs depus la dosar.
În susținere arată că în ediția din data de (...) a ziarului online „infomm.ro"; a fost publicat discursul primarului orașului T. M. - A. A., însoțit de înregistrarea video sub titlul preluat din chiar conținutul acestuia „Sunt un primar care duce o luptă crâncenă cu un miliardar de carton, care de 9 ani nu vrea să intre în legalitate!";, acest articol reprezentând o încălcare flagrantă a dreptului la onoare, cinste, reputație, aducând reclamanților un grav prejudiciu de imagine, atât personal, cât și în mediu de afaceri, tot discursul primarului fiind însoțit de cuvinte jignitoare, fără a fi însoțite de dovezi în acest sens.
Reprezentantul pârâtului intimat O. T. M., av. F. F. solicită respingerea apelului și menținerea în întregime, ca legală și temeinică a sentinței apelate, respingerea despăgubirilor civile și obligarea reclamanților apelanți la plata cheltuielilor de judecată, susținând pe larg motivele invocate în întâmpinare. Calitatea procesuală activă pe care trebuia să o dovedească apelantul și implicit interesul legitim al promovării cererii introductive impunea dovedirea de către acesta a încălcării neîndoielnice a vreunui drept ori interes subiectiv din cele enumerate în acțiune, ceea ce analizând atent conținutul luării de cuvânt, nu se poate susține. Solicită a se reține că primarul nu are calitate procesuală activă și nu se poate face vorbire de o faptă ilicită. Referitor la susținerile concrete ale primarului din cadrul ședinței, arată că nu se poate afirma că apelantul - persoana fizică a fost amintit în vreun fel în luarea de cuvânt, și pe cale de consecință, nu se poate nicidecum deduce că acesta a fost cel puțin vizat prin afirmațiile primarului.
Reprezentantul pârâților intimați A. A. și O. T. M., av. H. R. solicită respingerea apelului ca nelegal și nefondat, cu obligarea reclamanților apelanți la plata cheltuielilor de judecată, susținând pe larg motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar. Î. instanței ca o critică, inadmisibilitatea petitului formulat în apel, în reflexia dispozițiilor art. 296, raportat la art. 312 cod procedură civilă. Arată că niciodată nu a fost împrocesuat primarul orașului T. M. ca și persoană fizică, și ca atare nu are calitate procesuală activă. În condițiile în care instanța fondului constată inexistența raportului de prepușenie, în reflexia petitului în apel, de obligare exclusivă a O. T. M., determină în mod obiectiv invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive a O. T. M. și respingerea apelului în condițiile în care nu vizează pârâtul A. A. De asemenea, în reflexia dispozițiile art. 292 coroborat cu art. 287 cod procedură civilă, devine inadmisibilă modificarea cererii în apel sau precizarea ulterioară primei zile de înfățișare cu procedură completă. Cu privire la prejudiciu arată că nu este dovedit și ca atare trebuie respins. Solicită amânarea pronunțării asupra apelului pentru a avea posibilitatea să depună în completare concluzii scrise.
Reprezentanta reclamanților apelanți solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a O. T. M., întrucât excepția a fost invocată după închiderea dezbaterilor.
Curtea respinge cererea de amânare a pronunțării asupra apelului formulată de reprezentantul pârâților intimați A. A. și O. T. M., av. H. R. și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1188/(...) a T.ui M. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului A. A.
S-au respins celelalte excepții invocate de părți.
S-a respins acțiunea ormulată de reclamantul P. C. M., SC „. D. și SC S. C.
„. prin lichidator C. L. împotriva pârâtului O. T. M. reprezentat prin P. pentru despăgubiri și obligarea la publicarea hotărârii judecătorești.
Au fost obligați reclamanții în solidar să plătească pârâtului O. T. M. reprezentat prin P. la 8925 lei cheltuieli de judecată și față de pârâtul A. A. la 500 lei cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
În data de 28 octombrie 2009 a avut loc o ședință a C. prefectural. Conform comunicării făcute de I. P. legislația nu prevede în mod expres caracterul public al întâlnirilor C. profesoral, la aceste ședințe participând conducătorii instituțiilor deconcentrate precum și primarii localităților județului care au calitatea de invitați la întâlnirea colegiului. Reprezentanții mas-media au calitatea de invitați, participarea acestora la întâlniri și ședințe se realizează în baza acreditării instituției mas-media.
Din procesul verbal încheiat în 28 octombrie 2009 reiese că pe la sfârșitul ședinței a luat cuvântul P.ul orașului T. M. care a arătat că: „ este un primar care, de nouă ani, duce o luptă crâncenă cu un miliardar de carton din orașul T. M.. Va spune cele șase unități pe care le administrează pentru ca să se știe despre cine vorbește: S., C., S. D., fabrica de alcool, fabrica de ulei comestibil, fabrica de ulei biodiesel și stația de betoane. În fața acestora este un gard și, așa cum este proverbul, în față este vopsit gardul, iar în spate crede că stă un mare leopard. Toți cei care îl controlează sunt umiliți. Funcționarii Gărzii de M. sunt umiliți, Poliția Română este umilită, cei de la P. sunt umiliți. Acest om sfidează toate instituțiile de control. P. că amenzile nu sunt plătite, se încearcă soluționarea problemei la T. R., când nu se mai reușește să se împiedice controalele la acest holding se ajunge în instanță. La fond pierd, dar legislația română îi dă dreptul la apel și recurs. După aceea sesizează Î. Curte, chiar dacă pierde în toate instanțele. Ori Î. Curte te planifică în trei-patru ani, că spețele sunt de așa natură. După ce parcurgi toate căile de atac, trec trei, chiar cinci ani. El intenționat nu vrea să intre în legalitate. Are deja o filieră forată, cu o casă de avocatură, care merge pe toate căile de atac și stă în instanță mult și bine. Îl roagă pe d-nul P. să-l ajute să facă lumină în hățișul de acolo.";
Din ceste afirmații reclamantul P. C. M. a susținut că i s-a adus o gravă atingere la onoare, reputație și imagine:
- prin atribuirea nejustificată a statutului de „. de carton";
- prin invocarea calității de administrator al unor societăți comerciale și că ar împiedica controalele autorităților prin umilirea funcționariloracestora,
- prin atribuirea unor false reclame societăților pe care le administrează asemenea proverbului „ pe afară-i vopsit gardul, înăuntru-leopardul";
- prin calificarea abuzivă a procedurilor judiciare făcute în numele reclamanților 2 și 3 urmate până la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a întârzia plata amenzilor și a împiedica P. orașului T. M. la recuperarea lor.
Cele două societăți comerciale „. C. S. și SC S. D. S. a susținut reclamantul, sunt afectate prin atribuirea unor pretinse și frecvente încălcări ale legii, discursul pârâtului A. A. constituind un semnal negativ pentru actualii și potențialii parteneri de afaceri ale acestora.
Înainte de a se trece la analizarea cauzei pe fond instanța a soluționat excepțiile invocate de pârâți.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 340/2004 în fiecare județ funcționează un colegiu prefectural compus din prefect, subprefect și conducătorii serviciilor publice deconcentrate ale unităților și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din subordinea Guvernului, care își are sediul în județul respectiv. La aceste lucrări pot fi invitate și alte persoane a căror prezență se consideră necesară.
La ședința din (...) A. A. a participat în calitate de P., în această calitate a fost invitat prezentând la sfârșitul ședinței unele probleme ale comunității pe care o reprezintă.
A. A. nu poate fi considerat că ar fi prepusul O. T. M. conform dispozițiilor art. 1000 alin.3 Cod civil.
P. ca răspunderea comitentului să fie angajată în temeiul art. 1000 alin.3
Cod civil vechi este necesar ca în persoana prepusului să fie întrunite condițiile răspunderii pentru fapta proprie prevăzută de art. 998-999 Cod civil. F. răspunderii comitentului este axată pe ideea unei culpe în alegerea prepusului de către comitent. Ori, în speță, raportat la procedura specială prin care sunt aleși primarii cu ocazia alegerilor locale, se apreciază că între primar și oraș nu există un raport de prepușenie.
Ca atare pârâtul A. A., ca persoană fizică, s-a apreciat că nu are calitate procesuală pasivă- motiv pentru care se va admite această excepție.
A. A. prezentându-se la ședință în calitate de P. al O. T. M., pârâtul O. T. M. are calitate procesuală pasivă.
Reclamantul P. C. M. deși nu este administratorul celor două societăți comerciale ci are doar calitatea de asociat, din probele administrate reiese că, este de notorietate faptul că numele de P. C. M. se identifică cu cele două societăți , astfel că în cazul în care se încalcă aceste drepturi nepatrimoniale se apreciază că reclamanții au calitatea procesuală activă și interes în promovarea prezentului litigiu, motiv pentru care se vor respinge aceste două excepții indicate de pârâtă.
Pe fondul cauzei, din probele de la dosar s-a reținut că între P.ul orașului T. M. pe de o parte și P. C. M. cu firmele S. pe de altă parte, în decursul anilor au existat mici neînțelegeri.
Astfel: în perioada 2002-2007 au existat discuții între părți, deoarece firmele S. nu doreau să intre în legalitate în ce privește montarea de către SC S. D. S. a unor conducte pe terenul primăriei fără să aibă autorizație de construire, ocazie cu care s-a încheiat și un proces-verbal de contravenție.
U. aceste conducte au fost mutate pe un alt traseu, tot fără autorizație. La un moment dat aceste conducte s-au spart prin anul 2007-2008, rezidurile s-au scurs și deversat într-o vale care curge pe lungul satului M., iar datorită mirosului pe care-l degajau aceste reziduri (borhot) i-a afectat pe locuitori, care mai ales după orele 22,23, nu puteau să respire. Aceștia au început să vină cu reclamații la primărie. U. acest fenomen a recidivat, având loc o explozie în anul
2010 în urma cărora s-au spart din nou conductele. Din cauza gazelor care sedeversau atât din partea locuitorilor din satu M., dar și din partea celor care circulau pe ruta B. M.-S. M. s-au depus la primărie plângeri. Urmare acestui fapt a fost trimisă o comisie la firme, comisia însă nu a fost lăsată să intre în incinta firmelor S. Din întreg probatoriul de la dosar reiese că, numai angajații primăriei și însoțitorii lor au întâmpinat dificultăți la intrarea în incinta firmelor cu ocazia controalelor, că asemenea dificultăți nu au fost întâmpinare de către angajații altor instituții de control. Reclamantelor 2 și 3 le-au fost aplicate mai multe sancțiuni contravenționale de către P. orașului T. M., în general pentru efectuarea unor lucrări fără autorizație cum ar fi: procesul verbal de contravenție nr. 2 din (...), procesul verbal de contravenție nr. 3 din (...), procesul verbal de contravenție nr. 6 din 16 iulie 2008, etc.
Răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie instituită prin art. 998-
999 Cod civil presupune îndeplinirea cumulativă a 4 condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de constatare între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției.
Prejudiciul ca element esențial al răspunderii civile delictuale constă în rezultatul și efectul negativ suferit de o anumită persoană.
În literatura de specialitate s-a considerat că lezarea unui simplu interes nu dă dreptul la despăgubiri dacă este vorba de un interes ilicit sau vădit contrar normelor de conviețuire socială.
În cauză nu s-a dovedit existența unui prejudiciu, faptul că reclamanții ar fi fost lezați prin cele afirmate de primar în discursul său, deoarece problemele pe care le-a amintit că le are cu aceste firme s-au dovedit a fi reale.
În examinarea faptei ilicite, ca element al răspunderii civile delictuale, se are în vedere obiectivitatea manifestării exterioare a unei atitudini de conștiință și voință a unei anumite persoane. Nu interesează atitudinea subiectivă a persoanei față de fapta sa ori, mai ales, față de urmărirea acestei fapte-dacă autorul a acționat cu intenție sau numai din imprudență sau neglijență.
În cauză, dintre martorii audiați participanți la ședința colegiului prefectural, majoritatea nu își mai aminteau de discursul primarului și nici de faptul că acesta ar fi indicat unele nume când a arătat problemele pe care le are în calitate de primar.
Excepție face martorul I. care a reținut că în discursul său primarul făcuse o aluzie la P. C. M. cu care ar fi avut anterior dispute în legătură cu niște controale.
Percepția martorului a fost aceea că afirmațiile au fost făcute în glumă, motiv pentru care toată lumea din sală a izbucnit în râs.
Discuții și neînțelegeri le-a avut P.ul orașului T. M. și cu cealaltă firmă SC S. C. care construise în incinta firmei o stație de betoane care ar exista și în prezent, construcția fiind făcută fără autorizație de construire.
În concluzie s-a apreciat că din discursul din ședința de C. prefectural, ședință care nu este publică și unde participă doar conducătorii instituțiilor deconcentrate și invitații, P.ul orașului T. M. prin discursul său nu a făcut cu intenție afirmații care să aducă atingere vreunui drept personal nepatrimonial față de reclamanți, ca cele relatate reprezintă niște probleme reale cu care s-a confruntat în decursul mai multor ani cu societățile reclamante.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, solicitândschimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului O. T. M. prin P. la despăgubirile civile solicitate prin acțiune, precum și obligarea pârâtului să asigure, pe cheltuiala sa, publicarea hotărârii judecătorești pronunțate în cauză în editorialul „infomm.ro"; cu aceleași caractere cu care este tipărit articolul de fond.apel.
S-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în fond și
În motivarea apelului, reclamanții au arătat că la ședința C. prefectural al jud. M. din data de (...) au participat prefectul, subprefectul, reprezentanții serviciilor publice deconcentrate din județ, primarii localităților din M., iar reprezentanții mass-media au avut acces liber la lucrările acestei ședințe, întrucât asemenea întruniri au caracter public.
Ședința a fost publică, atât participanții din prezidiu, cât și invitații care au luat cuvântul fiind filmați cu camere de filmare mobile, aspect cunoscut și acceptat de către aceștia.
P.ul orașului T. M. luând cuvântul, a făcut afirmații determinate, nereale, cu privire la pretinsele acțiuni ilicite ale societăților reclamante, prin care a produs acestora un prejudiciu de imagine.
Discursul primarului a fost publicat în ediția din (...) a ziarului „On line Infomm.ro";, însoțit de înregistrarea video sub titlul „Sunt un primar care duce o luptă crâncenă cu un miliardar de carton., care de 9 ani nu vrea să intre în legalitate.";
Acest articol, întărit de înregistrarea video a discursului primarului, reprezintă o încălcare flagrantă a dreptului la onoare, cinste, reputație, aducând reclamanților un grav prejudiciu de imagine, atât personal, cât și în mediul de afaceri.
În mod nelegal a fost respinsă de către prima instanță cererea în probațiune a vizionării înregistrării video a discursului din litigiu, proba fiind admisibilă și având suport legal în dispozițiile art. 167 Cod proc.civ.
Sub aspectul stării de fapt, prima instanță a omis a analiza toate faptele ilicite determinate afirmate de pârât, astfel: atribuirea în mod nejustificat a statutului de „. de carton";, omului de afaceri P. C. M., respectiv a unei false reclame societăților pe care acesta le administrează, asemenea proverbului „pe afară-i vopsit gardul, înăuntru-leopardul";.
Falsa atribuire trustului de firme S. a unui număr mai mare de societăți decât cel real, precum și a unor acțiuni ilicite de împiedicare a controalelor autorităților, refuz de a intra în legalitate și folosire agresivă a calității de administrator de către reclamantul P. C. M. S-a dovedit că toate acțiunile de control ce au avut ca obiect verificarea activității societăților s-au înregistrat și nu există mențiuni privind împiedicarea realizării lor.
Calificarea drept abuzivă a procedurilor judiciare inițiate de reclamant pentru a întârzia plata amenzilor și a împiedica P. orașului T. M. în recuperarea lor. Demersurile reclamantului sunt legale, primarul fiind obligat să emită autorizația de funcționare a societății, în prezent fiind cercetat și trimis în judecată pentru abuz în serviciu; printr-o hotărâre judecătoreasă irevocabilă a fost anulat un proces verbal de contravenție, iar printr-o altă hotărâre s-a anulat o autorizație de desființare de lucrări, emisă nelegal de pârât.
Afirmarea fără drept și aducerea la cunoștință publică a unor acțiuni de evaziune fiscală și a unui pretins refuz al reclamatului de a intra în legalitate cu activitatea societăților sale.
Prin aceste afirmații s-a adus atingere persoanei și imaginii omului de afaceri, reclamantul P. C. M., datorită căruia cele două societăți au rezultate meritorii.
Afirmațiile P. orașului T. M. au adus atingere dreptului la onoare, reputație și imagine ale reclamantului P. C. M. și a dreptului la imagine al societăților comerciale reclamante.
Vinovăția reiese din modul de adresare, limbajul folosit, omisiunea cu bună știință a unor elemente de natură să lămurească situația, susținerile nerealeprivind cunoașterea în concret a situației prezentate și a existenței unor acte în acest sens, în condițiile în care s-a dovedit contrariul.
Prejudiciul și raportul de cauzalitate sunt rezultatul acțiunilor și faptelor ilicite ale pârâtului, prin care s-au încălcat drepturi nepatrimoniale ale reclamanților.
În materia daunelor morale, acestea sunt acordate și cu titlu de sancțiune, în vederea penalizării pârâtului vinovat de atingerile grave aduse imaginii reclamantului.
Prin întâmpinarea formulată (f. 50-61), pârâtul a solicitat respingerea apelului și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării pârâtul a reiterat excepțiile lipsei calității procesuale active și a interesului apelantului P. C. M., întrucât față de el nu a fost făcută nicio referire.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea apelului, arătându-se că în mod corect prima instanță a reținut nedovedirea de către reclamanți a întrunirii cumulative a tuturor condițiilor răspunderii civile delictuale.
Prin întâmpinarea formulată (f. 50-61), pârâtul O. T. M. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, arătând în esență că în ce-l privește pe reclamantul P. C. M., acesta nu justifică în prezentul litigiu calitatea procesuală activă și interesul, iar în privința reclamantelor persoane juridice, nu sunt întrunite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În ce privește excepțiile lipsei calității procesuale active și a interesului apelantului P. C. M., în promovarea acțiunii în despăgubire, acestea au fost analizate de instanța de apel ca excepții de fond, constatându-se că în mod corect prima instanță a dispus respingerea acestora.
Reclamantul P. C. M., a promovat acțiunea în calitate de asociat al celor două societăți SC S. D. S. și SC S. C. S., numele său fiind, în mod notoriu, identificat cu cele două societăți, astfel încât justifică atât calitatea procesuală activă, cât și interesul în promovarea acțiunii.
Pe fondul litigiului însă, apelul nu este fondat.
Litigiul se grefează pe principiul răspunderii cile delictuale, răspundere care, pentru a putea fi angajată trebuie să coexiste în mod cumulativ patru elemente: o faptă ilicită, vinovăția în săvârșirea acesteia, un prejudiciu rezultat urmare a comiterii faptei ilicite cu vinovăție și existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs.
Analizând fapta apreciată de reclamanți ca punct de pornire pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului O. T. M., curtea reține următoarele:
Această faptă este reprezentată de discursul primarului O. T. M. din data de (...), în cadrul ședinței C. prefectural al jud. M..
Reclamantul P. C. M. nu susține că în cadrul discursului primarului s-ar fi menționat numele său, ca având legătură cu afirmațiile din conținutul discursului.
Prin urmare, numele acestui reclamant neregăsindu-se nicăieri în conținutul discursului incriminat ca fiind defăimător la adresa onoarei, cinstei, reputației, acesta nu poate susține, în mod întemeiat, că i-au fost încălcate aceste valori nepatrimoniale ale persoanei sale.
Împrejurarea că reclamantul P. C. M. apreciază că persoana sa este indisolubil legată de cele două societăți - SC S. D. S. și SC S. C. S., acesteaidentificându-se cu persoana sa, nu justifică promovarea unei acțiuni în despăgubire, în condițiile în care nu s-a făcut dovada existenței unor informații denigratoare la adresa persoanei sale.
În cea ce privește acțiunea în pretenții formulată de cele două societăți, verificând întrunirea cumulativă a celor patru elemente necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale, curtea constată că aceasta nu este fondată, întrucât cele patru cerințe nu coexistă.
Curtea apreciază că în categoria de afirmații ce pot fi încadrate în noțiunea de „. ilicită";, la adresa unei persoane juridice, ar fi cele vizând caracterul ilicit al activităților pe care le derulează, raportat la obiectul lor de activitate sau acțiuni
/inacțiuni reprobabile având însă legătură directă tot cu activitatea derulată.
În speță însă, astfel de afirmații nu au fost făcute la adresa celor două societăți.
Prejudiciul, ca element al angajării răspunderii civile delictuale, la rândul său, nu a fost dovedit.
Prejudiciul moral (singurul de care s-ar putea vorbi în cauză), nu a fost detaliat de cele două reclamante, acestea nu au arătat în ce a constat și nici întinderea sa.
În absența faptei ilicite și a prejudiciului nu se poate discuta de o eventuală legătură de cauzalitate, existența acesteia fiind indisolubil legată de prezența celorlalte două elemente ale răspunderii civile delictuale.
În fine, vinovăția pârâtului O. T. M. în săvârșirea faptei pretinsă de reclamanți ca fiind cauzatoare de prejudicii, nu se mai impune a fi analizată, întrucât chiar dacă aceasta ar exista, în prezentul cadru procesual nu ar putea produce consecințe juridice, în absența celorlalte trei elemente.
P. aceste motive, în temeiul art. 296 Cod proc.civ., apelul va fi respins ca nefondat.
În baza art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., apelanții vor fi obligați să plătească intimatului O. T. M. suma de 11.656 lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat (f. 68-71).
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții P. C. M., SC S. D. S. prin LICHIDATOR C. L. și SC S. C. S. împotriva sentinței civile numărul 1188 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar numărul (...) pe care o menține.
Obligă pe numiții apelanți să plătească intimatului O. T. M. suma de
11.656 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2012.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
G.
V. M.
I. D. C.
A. B.
Red. MV dact. GC
9 ex/(...)
Jud.primă instanță: G.G.P.
| ← Decizia civilă nr. 66/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2931/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
