Decizia civilă nr. 66/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 66/A/2012
Ședința publică din data de 8 iunie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: V. M. președintele Curții de A. C
JUDECĂTOR : D.-L. B. vicepreședinte al Curții de A. C
GREFIER : S.- D. G.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta P. G. C. B.împotriva sentinței civile nr. pronunțată de T. în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții P. O. R. B., S. R. PRIN C. LOCAL AL C. B. și C. B. PRIN P., având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei apelante, domnul avocat H. R. C. în substituirea doamnei avocat
H. R. N. cu delegație de substituire la dosar și reprezentantul pârâtei P. O. R.
B., domnul avocat N. M.-L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul este legal timbrat cu suma de 12 lei taxă judiciară de timbru și
0,45 lei timbru judiciar ( filele 13-14 din dosar ).
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei apelante solicită instanței a lua act de îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul cererii de apel în sensul că prezentul apel a fost formulat nu doar în contradictoriu cu pârâta P. O. R. B., ci și cu ceilalți pârâți chemați în judecată, aceste concluzii rezultând din cuprinsul motivelor de apel.
În probațiune, reprezentantul reclamantei apelante solicită acvirarea la prezenta cauză a dosarului nr. (...) al T. S. soluționat irevocabil, apreciind esențială în soluționarea prezentului apel acvirarea acestui dosar.
Instanța, după deliberare, apreciază că nu se justifică acvirarea acestui dosar.
De asemenea, reprezentantul reclamantei apelante apreciază necesară efectuarea în prezenta cauză a unei noi expertize deoarece expertul nu a răspuns obiectivelor stabilite.
Reprezentantul pârâtei intimate P. O. R. B., se opune cererii de efectuarea a unei noi expertize, apreciind că nu este utilă și concludentă soluționării cauzei.
Instanța, după deliberare, văzând particularitățile judecății în primă instanță și piesele dosarului, respinge cererea formulată de reprezentantul reclamantei recurente privind efectuarea unei noi expertize.
Reprezentantul reclamantei apelante solicită efectuarea unei adrese către Arhivele Naționale ale S.ui pentru a comunica titlurile care au stat la baza încheierii de carte funciară litigioasă în prezentul proces.
Reprezentantul pârâtei intimate P. O. R. B. se opune admiterii și acestei cereri.
Instanța, după deliberare, respinge și această cerere în probațiune.
Nefiind formulate alte cereri în probațiune ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul reclamantei apelante solicită admiterea apelului, anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei intimate P. O. R. B. solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică, susținând motivele invocate prin întâmpinare.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin sentința civilă nr.211 din 12 ian.2012 a T. S., pronunțată în dosarul nr.(...), a fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă înaintată de reclamanta P. G. C. B. împotriva pârâtelor P. O. R. B. și S. R. prin C. local B. și C. B. prin P. al comunei B., având ca obiect: să se constate nulitatea titlului în baza căruia s-a operat înscrierea în CF nr. 11 B. a pârâtei P. O. R. din B.; să se constate nulitatea titlului prin care S. R. a operat exproprierea și respectiv, încheierea de întabulare nr. 458 din (...); să se dispună în contradictoriu cu P. ortodoxă română din B. rectificarea CF nr.11
B. de sub nr. top 195 - parțial, reprezentând grădină în suprafață de 21786 mp din nr. top 195/1, în sensul anulării încheierii de întabulare nr. 81/(...), să se dispună rectificarea parțială a încheierii 3177 din (...) pentru suprafața de 21.786 mp de sub B+12 din topograficul 195/1, să se dispună revenirea la situația anterioară încheierii nr. 81 și a Încheierii subsecvente nr. 3177 în sensul de a fi înscrisă proprietatea în favoarea Parohiei greco-catolice; să se dispună rectificarea CF 11 în sensul anulării încheierii de întabulare nr. 458 din data de (...) prin care urmare a decretelor nr. 218/1960 și 712/1966 pentru suprafața de 11.654 mp din top. 11 cu casă la nr. 11, casă curte și grădină, așa cum era notată înainte de dezmembrare; să se dispună revenirea la situația anterioară încheierii de întabulare nr. 458 prin întoarcerea suprafeței dezmembrate din CF nou format 1456 de sub top. 1 l/b/l cu școală și grădină și de asemenea a suprafeței readnotate cu casă curte și grădină de sub A+l 1 cu nr. top 11/b/2; în contradictoriu cu S. R. să se dispună rectificarea CF nr. 7 de sub nr. top. 7 reprezentând grădină în suprafață de 8707-mp în sensul anulării încheierii de întabulare nr. 458 din data de (...) operată în baza adresei nr. 1617/1967 a Sfatului P.ular al Raionului Z., a declarației date în temeiul decretelor nr. 218/1960 și
712/1966, a Instr. Min. Fin. Nr. 1549/1966 și a schiței de parcelare; să se dispună revenirea la situația anterioară încheierii de întabulare nr.458 din data de (...) prin întoarcerea suprafeței dezmembrate din CF nou format
1456 de sub top. 7/1 cu grădiniță de copii, cămin cultural și grădină în CF 7 și de asemenea a suprafeței readnotate la poziția A+2 de sub nr. top 7/2 în topograficul vechi prin comasare, respectiv nr. top. 7, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei onorariu avocațial și de asemenea cheltuielile efectuate cu expertiza extrajudiciară și judiciară după caz.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere, în principal, următoarele:
Reclamanta a formulat o acțiune în rectificare CF cu caracter principal dar nu a dovedit că printr-o hotărâre judecătorească definitivă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căreia s-a făcut înscrierea, nu au fost valabile.
Potrivit notărilor din CF 11 B. cu încheierea nr.81 din (...) în baza raportului oficios, a D. 177/1948 și a D. 358/1948 s-a procedat la rectificarea numelui proprietarului din P. greco catolică în P. O. R. (f.32).
Faptul că cele două acte normative au fost abrogate nu conduce la revenirea automată la situația anterioară. Dacă s-ar proceda astfel, s-ar ajunge la situația ca legea nouă prin care s-a dispus abrogarea să retroactiveze, aspect ce contravine principiului neretroactivității legii civile.
În ce privește CF 1456 top 7/1 acest imobil a aparținut,, cantoratului greco catolic"; în anul 1895, începând cu anul 1967 dreptul de proprietate s- a notat în favoarea S.ui R., iar în prezent aici sunt construite o grădiniță și un cămin cultural ( f. 28,29).
Reclamanta solicită instanței să constate nulitatea titlurilor în baza cărora a operat înscrierea în cf dar aceste titluri sunt în realitate decrete lege, astfel că nu instanța de judecată, ci alte autorități sunt cele care au competență de a le abroga.
Expertiza topografică efectuată în cauză a adus și ea noi elemente referitoare la situația juridică a titlurilor.
Astfel, parcela cu nr.top. inițial 11 din CF 11 B. a fost dezmembrată, formându-se parcela cu nr.top. 1 l/b/l (școală și grădină) în suprafață de
7087 mp, care s-a transcris în CF 1456 B., parcela cu nr.top. 11/a (grădină în intravilan) în suprafață de 500 mp, care s-a transcris în CF 1450 B. și parcela cu nr.top. 11/ b /2 (casă, curte și grădină) în suprafață de 4068 mp, care s-a readnotat în CF 11 B.
În CF 7 B. este înscrisă doar parcela cu nr.top. 7/2 - grădină în suprafață de 2952 mp, iar parcela cu nr.top.7/1 - grădinița de copii, un cămin cultural și grădină în suprafață de 5755 mp - este înscrisă în CF 1456
B.
Dezmembrarea parcelei cu nr.top. inițiat 7 s-a efectuat tot în baza încheierii CF nr.4., încheiere mai sus menționată.
Pe parcela cu nr.top. inițial 7 este edificat un cămin cultural și amenajat un parc.
Construcțiile mai sus menționate au fost cuprinse în domeniul public
și sunt enumerate în anexa la HG 9., pusă la dispoziție de reprezentantul P.
B. În ceea ce privește suprafețele de teren care au intrat în domeniul public, în lipsa schițelor acestora nu se poate preciza ce suprafață din fiecare număr topografic a intrat în domeniul public.
II. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta P. G.-C. B., solicitând anularea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță la Tribunalul Sălaj, deoarece: a) Prima instanță nu s-a pronunțat asupra capătului 2 de cerere privitor la CF nr.7 B., deși acesta era esențial pentru soluționarea altor capete de cerere.
Eronat s-a apreciat și că încheierile de intabulare nr.81/1967 și 4. ar fi numai la baza înscrierilor făcute în CF nr.11, când în realitate doar prima încheiere vizează această carte funciară, iar cea de-a doua vizează CF nr.7 B. b) Greșit s-a apreciat că cererile în rectificare de carte funciară aveau caracter principal, câtă vreme ele deprindeau de capetele 1 și 2 de cerere privitoare la constatarea nulității titlului în baza căruia s-a făcut înscrierea tabulară. S-a făcut confuzie și între titlul ce a stat la baza înscrierii și încheierea de intabulare. c) Prima instanță a făcut confuzie și între aplicarea OG nr.64/2004 privitoare la lăcașele de cult și casele parohiale și OG nr.94/2000 privitoare la terenurile și construcțiile trecute în proprietatea statului.d) În raport cu primele două capete de cerere prima instanță era datoare să cerceteze în mod alternativ existența sau valabilitatea unui alt posibil titlu, anume cel prevăzut de art.2 al D. nr.358/1948.
Nu au fost primite nici obiecțiunile reclamantei la raportul de expertiză efectuat, fiind refuzată și audierea unor martori solicitați de către reclamantă.
III. Pârâta intimată P. O. B. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat pentru motivele arătate în cuprinsul acestei întâmpinări (f.16).
IV. Cu privire la acest apel Curtea are în vedere următoarele:
Într-adevăr, prin dispozițiile art.34 pct.1 din Decretul-Lege nr.115/1938 se stabilește că rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii se poate cere de orice persoană interesată „. înscrierea sau titlul în temeiul căruia s-a săvârșit nu sunt valabile";.
Concordant, și art.36 pct.1 din Legea nr.7/1996 prevede că „orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că, înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil";.
Interpretarea acestor dispoziții ale legii nu lasă nicio îndoială asupra concluziei că nevalabilitatea titlului care a stat la baza unei înscrieri tabulare trebuie să fie stabilită prin hotărâre judecătorească.
În același timp însă, normele legale în discuție nu impun în mod necesar ca declararea judecătorească a nevalabilității titlului sau a înscrierii să se fi produs într-un proces anterior celui având ca obiect rectificarea de carte funciară. Astfel fiind, rezultă că pe lângă această posibilitate trebuie recunoscută și aceea ca în chiar procesul în care se solicită rectificarea de carte funciară să se pretindă, printr-un capăt de cerere prealabil, și constatarea nevalabilității titlului, rămânând ca, în cazul admiterii unui asemenea capăt de cerere, să se treacă apoi la soluționarea pe fondul său a celui (celor) care au ca obiect rectificarea cărții funciare.
O asemenea rezolvare nu este în niciun fel prejudiciabilă, nevalabilitatea titlului ajungând astfel să fie cercetată; pe cale incidentală, în chiar procesul a cărui finalitate este obținerea rectificării de carte funciară.
Pe cale de consecință, T., ca primă instanță, a greșit atunci când a apreciat, justificând respingerea acțiunii, că reclamanta nu a dovedit că printr-o hotărâre judecătorească definitivă s-a constatat că înscrierea sau titlul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu au fost valabile, căci reclamanta formulase primele două capete de cerere tocmai pentru a obține constatarea nevalabilității titlului ce a stat la baza înscrierilor tabulare a căror rectificare a cerut-o prin capetele de cerere ulterioare.
În acest fel, fondul cauzei a rămas necercetat, justificând admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță la același T., conform art.297 alin.1 C.pr.civ.
În ce privește afirmația T. potrivit căreia abrogarea unor acte normative nu atrage, în mod automat, revenirea la situația tabulară anterioară, aceasta fusese deja făcută de către reclamantă în motivarea cererii de chemare în judecată, astfel că, fiind acceptată această aserțiune, au fost deduse judecății, prin cererea de chemare în judecată, capetele de cerere având ca obiect constatarea nevalabilității titlului (titlurilor) care a
(au) stat la baza intabulărilor litigioase.
Se impune, așadar, rejudecarea cauzei de către prima instanță, abordându-se fondul acesteia conform capetelor de cerere deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite apelul declarat de reclamanta P. G.-C. B. împotriva sentinței civile nr. 211 din 12 ian.2012 a T. S., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o anulează și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 iunie 2012.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
V. M. D. B.
S.-D. G.
În C.O. Semnează
În C.O. Semnează
PREȘEDINTE
PRIM GREFIER
Red.VM Dact.SzM/7ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 221/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 106/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
