Decizia civilă nr. 4521/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)/a2
DECIZIA CIVILĂ NR. 4521/R/2012
Ședința publică din data de 31 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A.-T. N.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare pentru a se verifica dacă sunt îndeplinite condițiile perimării, recursul declarat de petiționara F. F. împotriva încheierii civile nr. 2./(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...)/a2, având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa petiționarei F. F.. Cauza este lăsată la a doua strigare, pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa petiționarei F. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care după care se constată că judecarea prezentului recurs a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, la data de 2 septembrie 2011, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părții, situație în care Curtea, din oficiu a dispus repunerea pe rol a cauzei, pentru a se constata în speță incidența prevederilor referitoare la perimare.
Raportat la această situație, Curtea din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1), art. 248, art. 252 alin. (2) și art. 253 alin. (2) Cod procedură civilă, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
C U R T E A,
Prin încheierea civilă nr. 2. din (...) a T.ui S., s-a respins cererea petiționarei F. F., pentru învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 1797 din (...) a T.ui S..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că sentința civilă nr. 1797 din 14 martie 2011 a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost atacată cu recurs de pârâta S. N. de T. F. de M. „. M. SA, situație în care dispozițiile art. 374-376 C. pr. civ., nu sunt îndeplinite în cauză.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petiționara F. F., solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de învestire cu formulă executorie.
La termenul din 2 septembrie 2011, s-a dispus suspendarea soluționării recursului, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. pr. civ., întrucât recurenta nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din referatul întocmit de grefa instanței fila 8, rezultă că recursul a rămas în nelucrare din vina recurentei, mai mult de 1 an de zile.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. pr. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 252 C. pr. civ., se va constata perimarea din oficiu a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată perimat recursul declarat de petiționara F. F. împotriva încheierii civile nr. 2. din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...)/a2, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
Președinte Judecători
T. D. M.-C. V. A.-T. N.
Grefier
M. L. T.
Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-2 ex. Jud.fond:P. R.a M.
| ← Decizia civilă nr. 3488/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3592/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
