Decizia civilă nr. 123/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR.123/R/2012
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2012
Instanța constituită din: Președinte : A. C.
Judecători : V. M.- reședintele Curții de A. C
D.-L. B.- icepreședinte al Curții de A. C
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții M. A. și L. E. împotriva deciziei civile nr. 369 din 21 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul S. S.- M., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat S. S.- M., lipsă fiind pârâții recurenți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor existe la filele 10-11 din dosar și timbrul judiciar aferent în sumă de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin înscrisul formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 9 decembrie 2011, pârâții recurenți au depus la dosar motivele de recurs prin care solicită admiterea recursului, casarea sentinței de fond ca netemeinică și nelegală și trimiterea dosarului la Judecătoria Turda spre o nouă judecată.
Instanța, din oficiu, având în vedere data declarării recursului, respectiv 14 noiembrie 2011, în termenul prevăzut de lege și data motivării acestuia, 9 decembrie 2011, invocă excepția nulității recursului declarat de pârâții recurenți, raportat la prevederile art. 301,303 și 306 C.pr.civ.
Cu privire la excepția invocată, reclamantul intimat solicită admiterea acestei excepții.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin sentința civilă nr. 1439 din 04 aprilie 2011 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis acțiunea civilă înaintată dereclamantul S. S. M. împotriva pârâților M. A. și L. E., dispunându-seevacuarea pârâților din imobilul apartament situat în municipiul T., C. V. nr.
7B, bl. L 140, apt. 136, județul C..
S-a mai dispus obligarea pârâților la plata sumei de 10,30 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul are calitatea de proprietar al apartamentului în litigiu, pârâții ocupându-l fără a fi titularii bunului, drept opozabil reclamantului.
II. Împotriva acestei sentințe pârâții au declarat apel, respins canefondat prin decizia civilă nr. 3. din 21 septembrie 2011 a T.ui C..
Motivând decizia, Tribunalul Cluj a confirmat starea de fapt și de drept reținută de prima instanță, conchizând că reclamantul este în drept să își exercite netulburat toate atributele dreptului său de proprietate asupra imobilului.
III. Împotriva acestei decizii pârâții L. E. și M. A. au declarat recurs,solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
S-a mai arătat în cuprinsul cererii de recurs că reclamantul încearcă să-i evacueze pe pârâții din imobil, precizându-se și că se vor depune până la primul termen de judecată precizări ale recursului.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C.pr.civ.
IV. În data de 09 decembrie 2011 recurenții au depus o așa-numitădezvoltare a recursului, prin care, în esență, au arătat că se impuneaaudierea martorului B. I., de la care recurenții au cumpărat imobilul în litigiu, astfel că au calitatea de proprietari (f. 8).
V. Cu privire la acest recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3021alin. 1 lit. c C.pr.civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. În fine, art. 306 C.pr.civ. stabilește că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care s-ar invoca motive de ordine publică. În prezentul proces decizia pronunțată în apel li s-a comunicat pârâților în data de 09 noiembrie 2011 (f. 81, 82), astfel că recursul trebuia declarat și motivat cel târziu la data de 25 noiembrie 2011. Recursul a rămas însă nemotivat în fapt până la această dată, doar în data de 09 decembrie 2011 fiind depuse la dosarul cauzei, așa cum s-a arătat mai sus, motivele lui. Față de această împrejurare și ținând seama de dispozițiile legale sus- evocate, se va constata nulitatea recursului de față. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Constată nulitatea recursului declarat de pârâții M. A. și L. E. împotriva deciziei civile nr. 369 din 21 septembrie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. C. V. M. D.-L. B. S.-D. G. GREFIER Red.VM/dact.MS 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2810/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2803/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
