Decizia civilă nr. 224/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 224/R/2012
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
Președinte : A. C.
Judecători : V. M.- reședintele C.i de A. C
D.-L. B.- icepreședinte al C.i de A. C
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanții J. ANA și C. M. S. împotriva deciziei civile nr. 464/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul O. C.- B. C., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară ( Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 13 ianuarie 2012, a cărei încheiere face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Deliberând, reține că:
I. Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca sub nr. (...) J. Ana și Căina M. S. au solicitat anularea încheierii nr. 25238/2010 a O.ui de C. și P. I. C. - B. de C. și P. I. C., precum și radierea din cartea funciară a înscrierilor efectuate în baza încheierii sus-arătate.
II. Prin sentința civilă nr. 5044 din 28 martie 2011 a J. C.-N. a fostrespinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petente.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere, în principal, următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 1582/1255/(...) emis de C. C., în favoarea petentei J. Ana s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 4500 mp situată pe teritoriul localității G., tarlaua
19, parcela 12, teren identificat cu terenul înscris în cartea funciară nr.
3719 proiect G., cu număr topo comasat 5226 și număr topo nou 4471.
Prin sentința civilă nr. 13492/(...) pronunțată în dosarul civil nr. 1. înregistrat pe rolul J. C.-N. s-a admis cererea petentei C. M. S. și a lui C. F. împotriva petentei J. Ana și s-a pronunțat o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, dispunându-se, totodată, înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților în cartea funciară.
În considerentele sentinței mai sus amintite s-a reținut că între părți, petenta J. Ana, pe de o parte, și petenta C. M. S. și C. F., pe de altă parte, s- a încheiat la data de (...) un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafața de teren înscrisă în titlu de proprietate nr. 1582/1255/(...).
Potrivit înscrisului aflat la fila nr. 24 din dosar, la data de (...) petenta J. Ana, în calitate de proprietar a suprafeței de teren situată în tarlaua 19, parcela 12, G., a declarat că pe rolul instanțelor de judecată nu există niciun litigiu cu privire la dreptul de proprietate sau alte drepturi reale asupra imobilului în cauză, ce a făcut obiectul documentației tehnice în derularea procedurilor de expropriere.
Prin procesul verbal nr. 37/(...) C. N. de A. și D. N. din România, în ceea ce privește suprafața de 488 mp din tarlaua 19, parcela 12 cu număr cadastral 4885 situat pe teritoriul localității G., având în considerare persoana petentei J. Ana ca proprietar al acestuia, a stabilit cuantumul despăgubirilor la suma de 8.296 euro în beneficiul acesteia, prin hotărârea nr. 37/(...) fiind aprobată plata acestor despăgubiri. Prin recipisa de consemnare nr. 610128/1/(...), C. N. de A. și D. N. din România a consemnat suma de 34.827,44 lei pe seama și la dispoziția petentei J. Ana.
Prin cererea înregistrată sub nr. 25238/(...), în baza hotărârii și a procesului verbal 37/(...), a dovezii plății și a documentației cadastral juridice, S. Român prin C. N. de A. și D. N. din România a solicitat O.ui de
C. și P. I. C. întabularea dreptului de proprietate a statului Român și dreptul de administrare al C. N. de A. și D. N. din România SA asupra suprafeței de teren de 488 mp, mai sus arătată.
Prin încheierea nr. 25238/(...), contestată în prezenta cauză, s-a admis cererea S. Român prin C. N. de A. și D. N. din România SA și, în baza titlului de proprietate nr. 1582/1255/(...) și a hotărârii și procesului verbal nr.
37/(...), s-a dispus dezmembrarea imobilului cu număr cadastral 2370/2 înscris în cartea funciară nr. 51030 UAT G. în trei parcele distincte, cu numere cadastrale distincte, respectiv 4885 pentru suprafața de 488 mp, expropriată, 4886 pentru suprafața de 302 mp și 4887 pentru suprafața de
860 mp, neexpropriate. Cartea funciară nr. 51030 a fost sistată pentru lipsă de imobil și s-au înființat teri cărți funciare noi, dispunându-se totodată întabularea dreptului de proprietate în favoarea S. Român, pentru suprafața de 488 mp (nr. cad. 4885 - CF 51278) și în favoarea petentei J. Ana, pentru celelalte două suprafețe de teren (nr. cad. 4886 - CF 51279, nr. cad. 4887 - CF 51280).
În raport de această stare de fapt și ținând, totodată, seama de dispozițiile art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, de cele ale Legii nr.
198/2004 privitoare la procedura de exproprierea în vederea realizării unor lucrări în vederea realizării unor lucrări de construcții de drumuri de interes național (inclusiv al normelor metodologice de aplicare a acestei legi), trebuie considerat că operațiunea de întabulare s-a făcut în mod legal atât cu privire la suprafața expropriată, cât și cu privire la suprafața neexpropriată.
Sunt neîntemeiate, față de conținutul documentației tehnice efectuate, inclusiv susținerile petentelor cu privire la modalitatea de dezmembrare a suprafeței de teren din titlul de proprietate nr. 1582/1255/(...).
III. Împotriva acestei sentințe au declarat apel petentele J. Ana și C. M. S., respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 4. din 25 octombrie 2011 a T.ui C..
M.ivând decizia, Tribunalul Cluj a arătat, în principal, următoarele: Pentru realizarea formelor de proprietate imobiliară, C. N. de A. și D.
N. din România S.A., reprezentantul S. Român, a întocmit o documentație cadastrală în vederea realizării formelor de publicitate.
În baza acestei documentații, s-au realizat formele de publicitate emițându-se încheierea nr. 25238/(...) prin care s-a întabulat dreptul deproprietate în favoarea S. Român asupra parcelelor cu nr. cadastral nr.
4885 și 4886, asupra nr. cadastral 4887 fiind întabulată J. Ana.
Reclamanta a realizat formele de publicitate imobiliară în baza sentinței civile nr. 1. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca înscriindu-și dreptul de proprietate în CF nr. 52296 G. provenită din conversia CF nr.
3917 proiect.
La momentul întocmirii documentației tehnice de către C. N. de A. și
D. N. din România S.A., J. Ana a dat o declarație prin care învederează calitatea sa de proprietar al imobilului și că nu are nici un litigiu privind dreptul de proprietate sau alte drepturi reale asupra imobilului.
Asupra lucrării de specialitate nici una din părți nu au formulat obiecțiuni.
La întabularea dreptului de proprietate în favoarea atât a S. Român cât și a lui C. M. S. s-au avut în vedere diferite titluri de dobândire a dreptului de proprietate, precum și imobile identificate în regim cadastral în mod diferit. În cărțile funciare în care s-a întabulat dreptul de proprietate al S. Român s-a pornit de la titlul de proprietate emis pe numele lui J. Ana, ulterior realizându-se transcrierea în favoarea S. Român.
Întrucât procedura de realizare a formelor de publicitate imobiliară cuprinsă în încheierea atacată este în acord cu dispozițiile legale, argumentele legate de întabularea dreptului de proprietate asupra aceluiași imobil în două cărți funciare nu poate fi verificată pe calea aleasă de apelante.
Aspectul legat de o suprafață de teren obiect al unui alt litigiu nu are legătură cu legalitatea încheierii. Nu există vreun argument, raportat la conținutul cărților funciare, care să probeze că dreptul de proprietate a lui C. M. S., urmare a cererii formulate de C., a fost încălcat. C. a urmărit întabularea dreptului de proprietate al statului asupra imobilelor dobândite prin expropriere.
IV. Împotriva deciziei au declarat recurs petentele J. Ana și C. M. S.,solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului și a plângerii, deoarece: a) Situația propusă de expropriator cu privire la dezmembrarea și înscrierea în CF a dreptului de proprietate cu privire la imobilul din titlul de proprietate nr. 1582/1255/(...) nu corespunde realității, dat fiind faptul că în prezent titulara dreptului de proprietate asupra parcelei de teren rămasă în urma exproprierii nu mai este J. Ana, ci C. M. S.. Deși aceasta din urmă le-a comunicat reprezentanților C.N.A.D.R. actele din care rezultă că este proprietară a dreptului de proprietate, aceștia nu au solicitat O.ui de C. și P. I. C. înscrierea în favoarea petentei C. a dreptului de proprietate asupra suprafeței neexpropriate, cu toate că sumele de bani plătite cu titlu de despăgubiri pentru expropriere au fost încasate de această petentă.
Semnăturile petentei J. nu sunt aplicate în original pe actele aferente cererii de înscrierii, singura declarație semnată de aceasta fiind din anul
2004, deci anterior întabulării petentei C. M. S..
Mai mult, cu privire la suprafața de 2657 mp din Titlul de proprietate nr. (...), afectată de expropriere există un proces pe rolul Î. C. de C. și
Justiție, în care petenta C. M. S. are calitatea de reclamantă. b) Petentele nu sunt de acord cu situația de carte funciară propusă, dat fiind faptul că s propune dezmembrarea nejustificată a parcelei de teren rămasă în urma exproprierii, deși C.N.A.D.R. nu avea dreptul să dispună și cu privire la terenul neexpropriat. S-a ajuns, astfel, ca terenul din titlul de proprietate nr. 1582/1255/(...) să fie întabulat în două cărți funciare distincte, iar terenul rămas este împărțit în două parcele.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
V. Cu privire la acest recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Astfel cum rezultă din întreaga documentație aflată la dosarul primei instanțe, precum și din susținerile O.ui de C. și P. I. C. (f. 39, 40 dosar
Judecătorie), operațiunile tabulare solicitate de C. N. de A. și D. N. din România S.A. (f. 10 dosar Judecătorie) au fost încuviințate de O. de C. și P. I. C. prin raportare la faptul că suprafața de teren în litigiu se află cuprinsă în aceea înscrisă în CF nr. 51030 G. cu nr. cadastral 23070/2, iar asupra acestei suprafețe de teren se afla înscrisă, sub B + 1, petenta J. Ana.
În această carte funciară nu s-a aflat înscrisă și doamna C. M. S., nici singură, nici împreună cu domnul C. F., astfel că în considerarea acestei situații de carte funciară operațiunile tabulare dispuse prin încheierea nr.
25238 din (...) (f. 7 dosar Judecătorie) nu se puteau raporta decât la J. Ana, ca unic proprietar tabular înscris, iar nu și la cealaltă petentă.
Trebuie considerat, deci, că O. de C. și P. I. C. a dispus în mod corect efectuarea noilor înscrieri, petentei C. M. S. rămânându-i însă deschisă posibilitatea de a solicita în calitate de cumpărătoare a suprafeței de 4500 mp teren de la J. Ana, întabularea ei asupra suprafețelor de teren înscrise în prezent în favoarea lui J. Ana în CF nr. 51279 G., nr. cad. 4886 și CF nr.
51280 G., nr. cad. 4887, corelativ însă cu reglementarea situației tabulare rezultate din existența CF nr. 3719 proiect G. și a CF nr. 52296 G.
(provenită din conversia CF nr. 3719 proiect G.), în care C. M. S. este întabulată (f. 55 dosar Judecătorie).
Toate aceste situații de carte funciară nu pot fi însă rezolvate în prezentul cadru procesual, cu caracter necontencios, ce are ca obiect soluționarea unei plângeri împotriva unei încheieri de carte funciară.
În ce privește critica privitoare la dezmembrarea în două parcele, înscrise în cărți funciare diferite, a suprafeței de teren înscrise în favoarea petentei J. Ana după întabularea S. Român asupra terenului în suprafață de
488 mp, este de avut în vedere că așa cum rezultă din planul de amplasament și delimitare a imobilului supus exproprierii (f. 28 dosar
Judecătorie), parcela cu suprafața de 488 mp le separă pe cele două nou rezultate, acestea nemaiaflându-se într-o relație de vecinătate directă, nemaifiind alăturate. Din acest motiv a fost necesară crearea a două parcele cu numere cadastrale distincte, evidențiate în cărți funciare diferite, fiind respectate în acest fel prevederile art. 1 alin. 5 din Legea nr. 7/1996.
Prin acestea nu se aduce însă nicio vătămare proprietarului tabular, câtă vreme acesta rămâne înscris asupra celor două parcele nou rezultate, prerogativele sale juridice și faptice fiind integrale.
Este fără relevanță și faptul că privitor la suprafața de 2657 mp teren, cuprinsă în titlul de proprietate nr. 1582/1255/(...), pe rolul instanței supreme se află un litigiu în care C. M. S. are calitatea de reclamantă, căci față de obiectul său ( contestarea cuantumului despăgubirilor primite în contul exproprierii, f.48 dosar Judecătorie) nu se poate reține vreo influență juridică asupra procesului de față.
Față de cele ce preced, recursul se va respinge ca nefondat, conform art. 312 alin. 1 C.pr.civ., instanțele hotărând cu interpretarea și aplicarea corectă a legii.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele J. ANA și C. M. S. împotriva deciziei civile nr. 4. din 25 octombrie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. C. V. M. D.-L. B.
S. - D. G.
GREFIER
Red.VM/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: I.T.
Jud.apel: D.Tatu/F.S.Bolchiș
| ← Decizia civilă nr. 565/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4513/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
