Decizia civilă nr. 14/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 14/A/2012
Ședința Camerei de C. din 16 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A.-A. POP
JUDECĂTOR : ANA I.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare, cererea formulată de reclamantul apelant J. M., în temeiul art. 281- art. 2812C.pr.civ., vizând îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 3. (...) a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...)*, privind și pe intervenienta apelantă R. A. I. B. M., precum și pe pârâții intimați M. M., M. A., S. M. C. S., ION M., S. ANA, P. A., N. D., P. G. V., P. P. V. și P. V. Procedura de citare este legal îndeplinită. La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni. S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...), a fost înregistrată la dosar o întâmpinare expediată prin fax de către pârâții intimați M. M. și M. A., prin care aceștia solicită respingerea cererii formulată de reclamantul apelant J. M., ca fiind neîntemeiată și judecarea cauzei în lipsa lor de la dezbateri și, totodată, arată că prezenta întâmpinare a fost comunicată apelanților J. M. și Regia Autonomă A. I. B. M.. De asemenea, Curtea constată că la data de (...), a fost înregistrată la dosar o întâmpinare expediată prin fax de către intervenienta apelantă Regia Autonomă A. I. B. M., prin care arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii formulată de reclamantul apelant J. M.. De asemenea, Curtea constată că la data de (...), a fost înregistrată la dosar o completare la întâmpinare, expediată prin fax de către pârâții intimați M. M. și M. A., prin care aceștia arată că în esență reclamantul apelant J. M. solicită majorarea cheltuielilor de judecată la care aceștia au fost obligați prin decizia civilă nr. 3. a C. de A. C., cerere pe care, prin întâmpinarea depusă la dosar, au solicitat a fi respinsă, ca fiind nejustificată și, totodată, arată că în ipoteza în care reclamantul apelant este nemulțumit de modul în care i s-a rezolvat cererea, pretențiile acestuia nu pot fi rezolvate pe această cale, ci doar prin intermediul căilor de atac, în ipoteza în care acest aspect ar ține de nelegalitatea hotărârii, iar în concluzie, apreciază că cererea formulată de reclamantul apelant J. M. este inadmisibilă și, de asemenea, arată că această completare la întâmpinare a fost comunicată apelanților J. M. și Regia Autonomă A. I. B. M.. În baza actelor de la dosar, Curtea constată cererea în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A: Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamantul apelant J. M. a solicitat instanței să dispună îndreptarea erorii judiciare cuprinsă în conținutul deciziei civile nr. 3.(...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al C. de A. C. cu privire la cheltuielile efectuate cu deplasarea la instanță a reprezentantei apelantului, d-na Gheorghina Feder. În motivarea cererii se arată că reprezentanta apelantului a depus la termenul de judecată din (...) dovada cheltuielilor de transport solicitate, în cuantum de 1263,55 lei însă, în considerentele deciziei și în dispozitivul acesteia cuantumul cheltuielilor de judecată acordate a fost de 155 lei. În probațiune, apelantul a depus copii de pe ordinele de deplasare în care sunt menționate cheltuielile de transport pentru termenele de judecată din: (...) - 287,89 lei, (...) - 129 lei, (...) - 140,80 lei, (...) - 134,95 lei, (...) - 135 lei, (...) - 135,18 lei, (...) - 150,70 lei, (...) - 150,03 lei.(f.3-18) În drept, cererea apelantului se întemeiază pe prevederile art. 281 - 2812 art. 2812aC.pr.civ. Intimații M. M., M. A. au formulat întâmpinare prin care au solicitatrespingerea cererii formulată de apelantul J. M. întrucât transportul reprezentantei apelantului a fost asigurat de juristul R. A. I. B. M., cu autoturismul proprietatea acestuia, iar contravaloarea combustibilului necesar a fost inclusă în cheltuielile de judecată acordate de către instanță. Cheltuielile de cazare și diurna nu se justifică, deoarece acestea se acordă atunci când deplasarea se face pe o durată mai mare de 24 de ore. Totodată, cererea apelantului este inadmisibilă deoarece nu sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute pentru îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii judecătorești (f.64, f.77). Intervenientul apelant R. A. I. B. M. a formulat întâmpinare prin care asolicitat admiterea cererii formulată de reclamantul apelant J. M. arătând că transportul reprezentantei acestuia nu a fost asigurat de intervenient (f.75-76). Pârâții intimați ION M., S. ANA, P. A., N. D., P. G. V., P. P. V. și P. V., deși legal citați, nu s-au prezentat personal sau prin reprezentant în instanță și nu au depus întâmpinare la dosar prin care să își exprime poziția procesuală. Analizând cererea formulată de reclamantul apelant J. M., Curtea, în temeiul art.281 alin.1 C.pr.civ., reține următoarele: Astfel, prin decizia civilă nr. 3.(...) a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...)* s-a dispus obligarea pârâților M. M. și M. A. la plata în favoarea reclamantului apelant a sumei de 11.155 lei, din care 11.000 lei reprezentând onorariul expertului și 155 lei reprezentând cheltuieli de transport. În ședința publică din (...), reprezentanta reclamantului apelant a solicitat obligarea pârâților intimați la plata cheltuielilor de judecată reprezentând și cheltuielile efectuate cu deplasarea la instanță, sens în care a depus la dosar copii de pe ordinele de deplasare aferente termenelor de judecată din: (...) - 287,89 lei, (...) - 129 lei, (...) - 140,80 lei, (...) - 134,95 lei, (...) - 135 lei, (...) - 135,18 lei, (...) - 150,03 lei (f.47-54, f.55-57, dosar nr. (...)*). Potrivit art. 281 alin. 1 C.pr.civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alteerori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Având în vedere că reclamantul apelant a dovedit efectuarea cheltuielilor de transport pentru termenele de judecată mai sus arătate, Curtea constată că dintr-o eroare de calcul prin hotărârea mai sus arătată, reclamantului apelant i s-au acordat cheltuieli de transport în sumă de 155 lei în loc de 1112,85 lei, astfel încât în temeiul art. 281 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va admite în parte cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul apelant J. M. și, în consecință, va îndrepta eroarea materială strecurată în dispozitivul și cuprinsul deciziei civile nr. 3.(...) a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...)*, în sensul că în loc de „. de 11.155 lei"; pe care pârâții M. M., M. A. au fost obligați să o plătească reclamantului apelant cu titlu de cheltuieli de judecată se va menționa corect „. de 12.112,85 lei";, alcătuită din 11.000 lei reprezentând onorariul expertului și 1112,85 lei, reprezentând cheltuielile de transport, îndreptarea urmând a se face în ambele exemplare ale hotărârii. La calculul cheltuielilor de transport nu a fost inclusă suma de 150,70 lei aferentă termenului de judecată din (...) întrucât reclamantul apelant nu a dovedit efectuarea acestor cheltuieli în apel decât prin prezenta cerere de îndreptare a erorii materiale astfel încât pentru această sumă nu se poate considera că s-a săvârșit o eroare sau omisiune de calcul. Deși reclamantul apelant a invocat în susținerea cererii sale prevederile art. 2811, art. 2812și art. 2812aC.pr.civ., Curtea constată că cerințele prevăzute de aceste texte legale nu sunt incidente în speță, nefiind vorba de vreo lămurire cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, motiv pentru care, Curtea va respinge cererea formulată de reclamantul apelant J. M. în temeiul art. 2811și art. 2812 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite în parte cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul apelant J. M.. Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul și cuprinsul deciziei civile nr. 3.(...) a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...)*, în sensul că în loc de „. de 11.155 lei"; pe care pârâții M. M., M. A. au fost obligați să o plătească reclamantului apelant cu titlu de cheltuieli de judecată se va menționa corect „. de 12.112,85 lei";. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii. Respinge cererea formulată de reclamantul apelant J. M. în temeiul art. 2811și art. 2812C.pr.civ.. Definitivă. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Dată și pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER. A.-A. POP ANA I. A.-A. M. Red.A.A.P. Dact.H.C./14 ex./(...).
| ← Decizia civilă nr. 2491/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
