Decizia civilă nr. 2491/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I C.ă
Dosar nr. (...)
D. C.Ă NR. 2491/R/2012
Ședința publică din 17 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A.-A. P. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanta V. I. M., precum
și recursul declarat de intervenienta L. E., împotriva sentinței civile nr. 112 din
07 februarie 2012 a T. C., pronunță în dosarul nr. (...), privind și pe intimații P. M. C.-N., L. DE A. P. „. L. C.-N., S. R. PRIN M. M., F. ȘI P. S., I. Ș. AL J. C., având ca obiect acțiune în baza L. nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă intimata intervenientă L. E., asistată de avocat U. O., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, la data de 4 mai
2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat I. Ș. J. C., o cerere prin care solicită acordarea unui termen.
La data de 14 mai 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat M. M., F. și P. S., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului declarat de către intervenienta recurentă.
Reprezentantul intervenientei recurente arată că a fost vorba despre o eroare materială, având în vedere că, din greșeală, a indicat un alt număr de dosar, motiv pentru care le-a fost returnat recursul declarat. În susținerea acestor afirmații depune la dosar plicul privind expedierea motivelor de recurs, precum și plicul prin care le-au fost returnat motivele de recurs.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei interveniente solicită admiterea recursului formulat, modificarea sentinței recurate, pentru motivele invocate prin memoriul de recurs.
C U R T E A
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de (...) pe rolul T. C., reclamanta V. I. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.- N. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea dispoziției de respingere a notificării nr. 2639/(...) a P.ui municipiului C.-N., ca fiind netemeinică și nelegală, admiterea cererii de retrocedare așa cum a fost formulată și precizată - dispunându-se restituirea în natură a imobilului preluat abuziv de S. R. de la antecesorii săi - K. I. și soția născ. B. I. - respectiv a cotei de 1/2 parte din imobil situat în C. str. C alea D. nr.56 (fost str. B.
N. A. nr. 52 ) - CF.5213 C. nr. top. 3770 - în măsura în care acest imobil este liber - posibil de restituit în natură - și acordarea de despăgubiri pentru porțiunea din imobil afectată de utilităților de interes social - imposibilă de restituit în natură - cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat faptul că dispoziția este netemeinică și nelegală în condițiile în care afirmă că aceasta, în calitate de fiică a foștilor coproprietari tabulari K. I. și soția K. I. născ. B. - nu este persoană îndreptățită a beneficia de măsurile reparatorii pentru abuzurile comise de S. R. prin preluarea - cu titlu, dar în mod abuziv - a proprietății imobiliare a acestora.
Reclamanta a arătat că a făcut dovada calității acesteia de succesoare a persoanelor deposedate - cu acte de stare civilă - așa cum s-a solicitat în corespondența purtată cu pârâtul.
S-a contestat natura abuzivă a preluării comise de către S. R. a cotei de 1/2 parte din imobilul în discuție - în condițiile L. 260/(...) privind Legislația aplicată în Transilvania de N.
Preluarea s-a făcut cu titlu - anume în baza S. civile nr. 1. a T. C. - pronunțată afirmativ în aplicarea disp. 3, 24, 26, 31-32 din Legea 2.- dar în mod cert față de părinții săi actul a fost abuziv - nedrept - contrar dispozițiilor legale speciale invocate, în vigoare chiar și la aceea dată și a drepturilor fundamentale reglementate de normele generale de drept.
Astfel, părinții săi - simpli muncitori - K. I. fiind pictor de firme, iar soția casnică - au dobândit cu titlu de cumpărare - în baza contractului de vânzare cumpărare din (...) - ca și cumpărători de bună credință, dreptul de proprietate asupra imobilului - achitând prețul acestuia și preluând în posesie bunul dobândit - de la proprietara de drept a acestui bun la aceea data - vânzătoarea C. Ana.
Prin hotărârea dată a fost desființată o altă hotărâre judecătorească -
Sentința T. Regal M. din C. nr. 884/(...) - prin care C. Ana a redobândit proprietatea imobilului - devenind proprietara acestuia și intabulându-și dreptul în cartea funciară .
Nu s-a impus a se discuta natura - licită sau abuzivă - a S. C.e nr. 1. a T. C. - în baza L. 2.-față de C. Ana-cu toate că hotărârea este și față de aceasta contrară dispozițiilor legale invocate.
În mod evident însă, față de părinții săi actul a avut un cert caracter abuziv.
Prin hotărâre s-a dispus anularea unui contract de vânzare cumpărare perfect valabil În momentul încheierii lui - el fiind încheiat de părinții săi cu totală bună credință - cu proprietarul de drept din momentul vânzării, cu predarea posesiei imobilului, cu prețul achitat integral.
Părinții săi nu s-au încadrat în nici o categorie de persoane vizate de legislația amintită - ei nu au profitat de ocupația A. de N. pentru a dobândi ilicit nici un drept - pe nici un criteriu de discriminare - naționalitate , etnie, cetățenie, rasă, etc.
Deposedarea a avut loc cu caracter de sancțiune a vânzătorului - aplicată cumpărătorilor - total nevinovați în perfectarea actului.
Părinții săi au fost brutal evacuați - cu ordonanța președințială - din locuința lor - fără nici o despăgubire - fără măcar a se dispune formal despăgubirea lor - prevăzuta de lege - obligarea la restituirea prețului plătit.
În consecință, este evident că deposedarea părinților săi de imobilul dobândit de ei prin cumpărare, cu un act valabil, cu bună credință, - a fostabuzivă - ei nefiind vizați de dispozițiile legale cu caracter sancționator aplicate - ca persoane culpabile de vreun delict.
Dar verificând modul de aplicare a L. 2. - în speța dată - instanța a constatat un clar abuz prin chiar încălcarea dispozițiilor acesteia - în spiritul abuzurilor dictaturii instaurate la 6 martie 1945.
Nu s-a respectat dispoziția de principiu din Legea 2. - art. 2 - anume că actele comise și drepturile dobândite între 30 august 1940 și 25 octombrie
1945 - potrivit căreia actele și drepturile dobândite în conformitate cu legile în vigoare date de puterea ocupantă vor fi respectate dacă nu contravin ordinei publice române.
Cu ce a contravenit ordinei publice române în anul 1948 - contractul de vânzare cumpărare cu care părinții săi - muncitor și casnică - și-au cumpărat locuința în anul 1943?
Art. 8 din Legea 2. stabilește clar că actele autentice ale notarilor publici din aceeași perioada - vor fi valabile putând fi investite și cu formulă executorie.
Dar s-a încălcat în esență spiritului dispoziției legale privind nulitatea actelor determinată de persoana care a beneficiat de acestea - și anume S. M. sau persoanele juridice maghiare - și nu persoanele fizice .
Art. 19 din lege stabilește nulitatea limitativ la aceste transmisii și retransmisii-în beneficiul S.ui M. sau persoanele juridice maghiare și nu la cele a căror beneficiare sunt persoanele fizice-și mai ales cetățenii români.
In final, a fost încălcată grosolan și dispoziția art. 31 din lege - care
prevede că drepturile anterioare ordonanțelor maghiare discriminatorii se restabilesc - în c.f. la rangul avut - dacă acestea nu au fost stinse potrivit regulilor dreptului comun - adică tocmai în condițiile prezente în speța - ale unui act civil valabil , între persoane fizice - cetățeni romani.
În aceste condiții, reclamanta a solicitat a se constata că preluarea imobilului de la părinții săi a avut loc în mod abuziv - în spiritul dictaturii comuniste instaurate în 1945 - prin aplicarea vădit greșită și abuzivă a dispozițiilor legale - atât din legea specială arătată cât și din dreptul comun - C. R., C. C. extins, disp. Decretului-lege 115/1938 privind cartea funciară.
Întâmpinarea P.ui mun. C. N.
La data de (...), pârâtul P. municipiului C.-N. a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca fiind nefondată și pe cale de consecință menținerea Dispoziției nr. 2639/0(...) emisă de P. municipiului C.-N. ca fiind temeinică și legală.
În motivare pârâtul arată faptul că imobilul in litigiu a făcut obiectul dosarelor de revendicare cu nr. intern 1357 si nr. 1357 B, întocmite in baza Notificărilor înregistrate sub nr.47731/3 din 14 august 2001 de către doamna L. E. (notificarea nr.1083 din 13 august 2001 depusa prin BEJ C. M.), respectiv nr.30661/45 din 5 mai 2003 transmis de către ISJ C. de către doamna V. I. M. (notificarea nr.1092 din 13 august 2001 depusa prin BEJ C. M.), prin care s-a solicitat restituirea in natura, respectiv acordarea de despăgubiri bănești pentru- imobilul situat in M. C.-N., C. D. nr.56 ( fost str.Buday N. A. nr.52).
Imobilul revendicat, înscris in C.F.nr.5213, nr.top.3770 este compus din casa din cărămida acoperita cu țigla, cu 12 camere; 1 bucătărie, dependințe, curte si gradina in suprafața de 553 stjp. In imobil funcționează L. de arte plastice"R. L.", iar pe teren au fost construite corpuri noi de clădire folosite de liceu - potrivit constatărilor de la fata locului a Comisiei tehnice privind aplicarea prevederilor L. nr.10/2001.
Din actele depuse la dosarele de revendicare, s-a constatat ca revendicatorii nu fac dovada calității de persoane îndreptățite la acordarea de masuri reparatorii prevăzute de lege, iar din înscrierile C.F.nr.5213,nr.top.3770, B+9, rezulta ca "in baza cărții de judecata civila nr.1381/1947, dosar nr.7335/1947 al J. U. C. si a S. civile nr.1., dosar nr.1835/1947 al tribunalului C., Secția a-II-a, investite cu formula executorie, se radiază inscripțiunea dreptului de proprietate efectuată cu încheierea nr.9163/1943 C.f, in favoarea lui K. C. si soția născută S. Ana, K. I. si soția născută B. I., de sub B
5,6,7,8 asupra imobilului de sub A+1". Pe cale de consecință, întrucât contractulde vânzare-cumpărare prin care antecesorii revendicatoarelor au dobândit imobilul revendicat a fost anulat prin hotărârile judecătorești mai sus arătate, pârâtul a apreciat că în mod corect și legal a fost emisă Dispoziția nr.2639 din 7 mai 2009 de către P. municipiului C.-N. De asemenea, învederează instanței că pentru a-și dovedi calitatea de moștenitoare după foștii proprietari tabulari reclamanta trebuia să depună la dosarul de revendicare certificat de moștenitor după foștii proprietari tabulari. Ca atare, în opinia acestuia, în speță sunt incidente prevederile dispozițiilor L. nr. 36/1995 potrivit cărora dovada calității de moștenitor se face cu certificat de moștenitor.
În lipsa unui certificat de moștenitor sau a unei sentințe judecătorești care să ateste atât dezbaterea succesivă a succesiunii după proprietarul tabular cât și transmiterea patrimoniului acestuia către revendicatori, calitatea de moștenitori ai notificatorilor nu este dovedită.
În condițiile în care succesiunea se dezbate fie pe calea procedurii succesorale notariale, fie pe cale judecătorească, iar în susținerea notificării formulate s-au depus acte de stare civilă - deși s-a solicitat expres depunerea certificatelor de moștenitor în forma legalizată - în cadrul procedurii administrative revendicatorii nu au făcut dovada calității de moștenitori după fostul proprietar tabular.
La dosarul de revendicare au fost depuse doar acte de stare civilă care nu fac dovada calității de moștenitori a revendicatorilor după fostul proprietar tabular: certificat de deces, certificat de căsătorie, certificat de naștere, C. de calitate de moștenitor nr.91/2007, s.a., toate fiind depuse in forma nelegalizată. Menționează pârâtul că prin corespondenta purtată cu revendicatoarea, în speță reclamanta, i s-a solicitat să depună înscrisurile în forma ceruta de lege - legalizată, invitație neonorată.
Cererea de intervenție
La data de (...), s-a depus la dosar cerere de intervenție din partea numitei
L. E., aceasta solicitând instanței anularea dispoziției ca fiind netemeinică și nelegală, admiterea cererii de retrocedate, așa, cum a fost formulată și precizată
- dispunând restituirea în natură a imobilului preluat abuziv de S. R. de antecesorii săi K. Koloman și soția născută S. A., respectiv a cotei de 1/2 parte din imobil situat în C.-N., str. C. D. nr. 56. (fost strada B. N. A. nr. 52.) - CF.5213 C. nr. top. 3770 - și acordarea de despăgubiri pentru porțiunea de imobil, clădirea nouă, afectată utilităților de interes social imposibilă de restituit în natură.
În motivare, intervenienta arat faptul că dispoziția este netemeinica si nelegala in condițiile in care afirma ca aceasta in calitate de nepoată a foștilor coproprietari tabulari K. K. si soția K. Ana născută S., coproprietari tabulari cu soții K. I. și K. B., tot coproprietari în cotă de 1/2 , ½ parte - nu este persoana îndreptățita a beneficia de măsurile reparatorii pentru abuzurile comise de S. R. prin preluarea - cu titlu dar in mod abuziv - a proprietății imobiliare a acestora.
Se contestă natura abuzivă a preluării comise de către S. R. a cotei de
1/2 parte din imobilul în discuție - în condițiile L. 260/(...) privind Legislația aplicata in Transilvania de N. Î. motivarea este aceeași cu cea din acțiunea principală.
Dacă sentința civilă nr. 1. a T. C. - în baza L. 2. față de C. Ana era de natură licită sau abuzivă contrară dispozițiilor legale invocate. În mod evident față de bunicul său și fii acestuia hotărârea a avut deja un cert caracter abuziv.
Prin hotărâre s-a dispus anularea unui contract de vânzare-cumpărare perfect valabil în momentul încheierii lui - el fiind încheiat de bunicii săi împreună cu soții parteneri cumpărători cu totală bun credință - cu proprietarul de drept din momentul vânzării, cu predarea posesiei imobilului, cu prețul achitat integral.
Intervenienta a arătat faptul că nici bunicii săi de etnii mixte și nici fii lor nu s-au încadrat în nici o categorie de persoane vizate de legislația amintită - ei nu au profitat de ocupația A. de N. pentru a dobândi ilicit nici un drept - de nici un criteriu de discriminare - cetățenie, rasă, etc.
La termenul de judecată din data de (...) reclamanta a depus la dosar extindere de acțiune față de pârâții S. R. prin M. M., F. și P. S. și L. de A. P. „ R.
L. C.-N., solicitând instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulata si in opoziție si cu pârâții sus menționați,
Ceea ce este semnificativ este faptul că după formularea notificării sale - in (...) și reiterată la (...) - in loc să procedeze la retrocedare, M. C.-N. prin C. Local atribuie în administrare întregul imobil care. L.,de A. P. din C.-N. - printr-o decizie din anul 2006.
S-a confirmat prin decizie că imobilul nu a fost înstrăinat - în cond. L.
112/1995 - și nu a fost închiriat - nici în acel moment și nici ulterior.
În mod cert decizia este nelegală și este posibilă contestarea ei și în acest moment - dar obținerea retrocedării și în această situație este posibilă in condițiile art. 16 al. l - comb. cu anexa 2 - lit. a pct. I; art. 21 al. l, 4 , art. 26 din
Legea 10/2001.
Pentru acest motiv a solicitat a se lua act de această decizie numai ca act de exercitare a calității de entitate deținătoare a imobilului din M. C.-N. - prin C. Local - în momentul de referință al apariției L. 10/2001 și apoi acela al formulării notificării în vederea retrocedării.
S. R. - prin fostul M. al M. - actualul M. al M., F. si P. S. - în mod anacronic a rămas intabulat în C.F. în calitate de proprietar.
Acest pârât nu are însă calitatea cerută - de entitate deținătoare de drept a imobilului - situație în care aceasta l-a acționat in justiție numai pentru opozabilitate - pentru constatarea lipsei calității de proprietar - rezultat din actul de intabulare.
În caz contrar, reclamanta a susținut acțiunea și față de acest pârât- pentru obligarea la retrocedarea în natura a imobilului în litigiu - și a despăgubirilor pentru porțiunile imposibile de retrocedat.
Din expertiza tehnica efectuată în cauza - ing. Babotă G. - rezultă cert că imobilul nu a suferit modificări, construcția veche - cerută a se retroceda - este în starea din momentul preluării - anul 1947 - și că numai în parte terenul a fost ocupat de construcțiile noi ale L. de A. P. din C.-N.
Pentru porțiunea din teren ce nu poate fi retrocedata în natura solicită obligarea la acordarea de despăgubiri, in condițiile legii.
Întâmpinarea M.ui M. și F.
La data de (...), pârâtul M. M., F. și P. S. a depus la dosar întâmpinare solicitând instanței respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivare pârâtul arată faptul că față de solicitările reclamantei solicită a se constata și a se admite excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui M., F.
și P. S.
Dispoziția contestată nr. 2639/7 mai 2009 este emisa de P. municipiului
C.-N., așa cum reclamanta însăși arată în acțiunea sa.
Rezultă lipsa calității procesuale pasive a M.ui M., F. și P. S. în cauza dedusă judecății.
La data de (...) s-a depus la dosar întâmpinare din partea I. Ș. J. C. în numele pârâtului L. de A. P. „ R. L. C.-N., arătând instanței faptul că referitor la presupusa calitate de reprezentare, în prezenta cauză, a unității de învățământ pârâte, în speță, a L. de A. P. "R. L." din C.-N., prin intermediul I. Ș. J. C., apreciază că este nejustificată, motiv pentru care, înțelege să pună în discuția instanței și a părților din proces excepția lipsei calității de reprezentare a unității de învățământ prin intermediul inspectoratului școlar.
În acest sens, în motivarea excepției invocate, arată faptul că, potrivit prevederilor art. 7 alin. (8) din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, L. de A. P. "R. L." din C.-N. reprezintă o Instituție publica cu personalitate juridica, deci, reprezintă o unitate de învățământ preuniversitar de stat cu capacitatea juridică de a sta în instanță - în calitate de parte pârâtă, cazul în speță - în nume propriu.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, potrivit prevederilor art. 166 alin. (4)ai din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea unitățile de învățământ preuniversitar fac parte din domeniul public al comunelor, orașelor și municipiilor și sunt în administrarea consiliilor locale, prin delegare către consiliile de administrație ale unităților de învățământ.
Pe de altă parte, învederează instanței faptul că, din motivarea „extinderii de acțiune", nu reiese, sub nici un aspect, justificarea, de către reclamantă, a unei atare calități de reprezentare, în proces, a unității de învățământ pârâte prin intermediul instituției acestora.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea excepției invocate așa cum a fost formulata, și în consecință, solicită a se dispune citarea L. de A. P. "R. L." din C.-
N. la sediul acestuia, în calitate de unitate de învățământ cu personalitate juridică.
La termenul de judecată din data de (...), prezenta cauză a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C. proc. civ., având în vedere faptul că, la acest termen de judecată nici reclamanta și nici intervenienta, nu s-au prezentat pentru a-și preciza acțiunea, respectiv poziția procesuală în raport cu pârâtul L. de A. P. „. L. din C.-N.
Soluția primei instanțe
Prin sentința civilă nr. 112 din 07 februarie 2012 a T. C. , a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta V. I. M., în contradictoriu cu pârâții P. municipiului C.-N., cu sediul în C.-N., str. M. nr. 1-3, jud. C., L. de A. P. " R. L." C.-N., pentru anularea dispoziției nr. 2639 din 0(...) și acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în C.-N., str. C. D. nr. 56, înscris în CF 5213 top.3770.
A fost respinsă ca tardivă cererea de intervenție formulată de intervenienta
L. E., cu domiciliul în C.-N., str. B-dul 21 D. 1989, nr. 37, ap. 61, jud. C. pentru anularea dispoziției nr. 2639 din 0(...) și acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în C.-N., str. D. nr. 56, jud. C.
A fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant al I. Ș. al J. C. pentru L. de arte plastice R. L. și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. M. F. și P. S., și a fost respinsă acțiunea formulată împotriva acestor pârâți ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, respectiv lipsă calitate de reprezentant.
Soluționarea excepțiilor premergătoare fondului
În ceea ce privește excepția tardivității cererii de intervenție tribunalul a apreciat că aceasta este întemeiată. Intervenientei i s-a comunicat dispoziția (...), iar cererea de intervenție a fost înregistrată la 24 august 2009. Deși art. 50 alin.2 Cod de procedură civilă stabilește că cererea de intervenție în interes propriu se poate face oricând în fața instanței de fond, în cauză, intervenienta era ținută de termenul de 30 de zile de la comunicarea dispoziției atacate. În ceea ce privește motivele invocate pentru eventuala repunere în termen, nu au fost dovedite. În interogatoriul luat reclamantei, acesta a infirmat că a existat o înțelegere cu intervenienta să atace împreună dispoziția, iar actele medicale depuse la dosar nu relevă imposbilitatea acesteia de a formula contestația în termen. Este real că intervenienta este în evidența Spitalului oncologic, însă, în perioada scursă de la primirea dispoziției și până la momentul formulării cererii de intervenție, nu a fost internată în spital și nici supusă unor proceduri care să o împiedice să acționeze. În aceste condiții a fost respinsă cererea de repunere în termen și respinsă ca tardivă cererea de intervenție.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a pârâtului M. M. și
P. sociale, tribunalul a apreciat că este întemeiată. Potrivit adresei nr.100582/45240/2010 imobilul în litigiu se află în proprietatea S.ui R. și în administrarea C.ui local al municipiului C.-N. În baza L. nr. 84/1995 s-a încheiat la data de (...) Protocolul nr.19 prin care imobilul situat în C.-N., C. D. C. local al municipiului C.-N. a dat acest imobil în administrare L. „. L.. Prin urmare imobilul în litigiu nu face parte din domeniul public și nici nu mai este administrat de M. M., F. și P. S.
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant al L. „. L. a I. Ș.
J. C. acesta a fost admisă, întrucât L. de arte plastice"; R. L. este o unitate de învățământ cu personalitate juridică și poate sta în judecată în nume propriu.
Starea de fapt
Potrivit copiei CF 5213 C. imobilul cu nr.top 3770 constând din casă din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu 12 camere, 1 bucătărie, dependințe, curte și grădină în suprafață de 553 st.p situată în str. Regele Carol Nr.52, a fost înscris în baza încheierii nr.3640 din 8 martie 1938, dreptul de proprietate în favoarea Căminului de U. I. și C. din C. În foaia B sub nr.2 s/a înscris, în baza Ordonaanței nr.1440 1941 intenția de proces a soției lui Dr C. M. împotriva instituției Căminul de U. I. și C. C. În urma derulării procesului, prin D. civilă nr.884/1942 a T. R. C., dreptul de proprietate asupra imobilului de sub A 1, cu titlu de drept de restabilire a situației inițiale s-a intabulat dreptul de proprietate în favoarea văd. lui S. I., soția lui C. M. născ Lakatos Ana. La 20 aprilie 1943, în baza contractului de vânzare-cumpărare intervenit și aprobat la 10 aprilie 1943, dreptul de proprietate, cu titlu de drept cumpărare, s-a intabulat pe jumătate în părți egale în favoarea lui K. C. și soția S. A., iar cealaltă jumătate parte în părți egale în favoarea lui K. I. și soția B. I. În baza cărții de judecată civilă nr.1381/1947 a J. U. C. și a S. civile nr.1. a T. C., S. II, investite cu formulă executorie s-a radiat inscripțiunea dreptului de proprietate efectuată cu încheierea nr.9163 de CF în favoarea lui K. C. și soția S. Ana, K. I. și soția născută B. I., de sub B 5,6,7,8 asupra imobilului de sub A 1, și în baza aceleiași sentințe s-a intabulat dreptul de proprietate în favoarea S.ui R., în folosința M.ui M., Căminul de U. I. e și C. C.
La apariția L. nr.10/ 2001, reclamanta V. I. E. a notificat prin intermediul BEJ C. M. sub nr.1092 din (...) P. municipiului C.-N. să-i restituie cota de ½ parte din imobilul situat în C.-N., azi C. D., nr.65, jud. C. Prin notificarea înregistrată la BEJ M. C. sub nr. 1083 din (...), intervenienta L. E. a notificat P. municipiului C.-N. să-i restituie cota de ½ parte din același imobil.
Din copia certificatului de naștere al reclamantei reiese că acesta este fiica lui K. I., decedat la 12 martie 1973 și K. I. decedată la 17 decembrie 1994, find căsătorită V.. Prin urmare, potrivit dispozițiilor art.4 alin. din Legea nr.10/2001 nu este obligatoriu ca persoanele îndreptățite să dețină certificat de moștenitor, cererea de restituire având valoarea de acceptare a succesiunii, nefiind vorba de succesiuni succesive. În ceea ce privește calitatea de moștenitor după K. Gyula aceasta este atestată și de certificatul de calitate de moștenitor nr.91/2007 eliberat de BNP M. D. A. S. În ceea ce o privește pe intervenienta L. E., acesta este nepoata foștilor proprietari de CF K. C. și K. E. Kis C. a decedat la 19 septembrie 1960, iar în ceea ce privește soția acestuia din copia certificatului nr.C/363 din 17 iulie 1996 eliberat de A. N.-D. J. C. din care reiese că S. A. figurează în Protocolul botezaților parohiei reformate C., pentru anii 1880-1889, fiind născută la 25 mai 1882. Potrivit datelor ce rezultă din copia cetificatului de deces, aceasta a decedat la 16 decembrie 1944. Kis C. și soția A. au avut o fiică E., căsătorită cu L. I. și care a decedat la (...), conform copiei certificatului de deces. L. I. și E. sunt părinții interveneientei L. E..
Prin Dispoziția nr.2639 din 7 mai 2009, P. municipiului C.-N. a respins cu motivarea că revendicatorii nu fac dovada dreptului de proprietate. S-a reținut în cuprinsul dispoziției că imobil a fost înscris în favoarea S.ui R., în folosința M. M., Căminul de U. I. și C. din C. La baza emiterii acestei dispoziții a stat referatul întocmit de C. de aplicare a legii nr.10/2001 din care reiese că, în prezent, imobilul înscris în CF 5213 cu nr.top 3770 compus din casă din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu 12 camere, 1 bucătărie, dependințe, curte și grădină în suprafață de 553 st.p este în folosința L. de arte plastice "; R. L., iar pe teren au fost construite corpuri noi de clădire folosite de liceu.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin 1 din Legea nr. 10/2001 imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 /22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza L. nr.139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite, se restituie în natură, în condițiile prezentei legi. În articolul 2 legea definește imobilele preluate în mod abuziv, fără ca între modurile de preluare abuzivă să fie inclusă
și hotărârea judecătorească.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr.269/1965 sunt și rămân fără ființă legală actele săvârșite și drepturile dobândite în temeiul ordonanțelor maghiare nr.1441 din 1941 M.E etc., și în general în temeiul oricărordispozițiuni legale sau regulamente maghiare discriminatorii. După cum se poate observa, temeiul juridic care a stat la baza dobândirii dreptului de proprietate al numitei C. A. prin D. civilă nr.884/1942 a T. R. C., l-a constituit Ordonanța nr.1441 din 1941
M. Prin urmare, în mod greșit se susține că hotărârea prin care s-a reînscris dreptul de proprietate în favoarea Căminului de U. I. și C. C. s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor L. nr.260/1045, întrucât acest act normativ avea ca scop înlăturarea abuzurilor comise de S. M. pe perioada ocupației A. de N. Nu prezintă relevanță faptul că antecesorii reclamantei, respectiv ai intervenientei erau de etnii mixte sau erau români și nu erau vizați de actul sancționator, și că constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare s-a dispus în considerarea persoanei vânzătorilor, cumpărătorilor neputându-li-se imputa nimic, în raport de ei actul fiind abuziv și brutal. De fapt, constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare prin care K. K. și soția S. A., respectiv K. I. și soția B. I. au devenit proprietarii imobilului în litigiu a fost consecința constatării nulității dobândirii dreptului de proprietate al vânzătorului, în virtutea principiului ceea ce este nul produce efecte.
Contrar susținerilor reclamantei potrivit cărora nulitatea absolută opera numai pentru imobilele trecute în proprietatea statului maghiar sau ale unor persoane juridice, art.19 face referire la actele declarate nule de ordonanța nr.1441 M., ori în speță s-au aplicat dispozițiile art.3 anterior citate și nu ale art.2 din actul normativ.
Potrivit dispozițiilor art.8 din Legea nr. 2. hotărârile judecătorești pronunțate în Transilvania de N. în timpul ocupațiunii, vor fi recunoscute și executate în acest teritoriu în condițiile prezentului articol, dacă prin legea de față nu se dispune altfel. Or, în cauză s-a dispus altfel, imobilul fiind preluat în baza ordonanței nr.1441 M.E, actele și drepturile dobândite în temeiul acestei ordonanțe fiind fără ființă legală.
În ce privește dispozițiile art.31 din același act normativ acestea au fost aplicate la pronunțarea sentinței civile nr.1., întrucât s-a dispus restabilirea dreptului de proprietate în favoarea proprietarului înscris anterior aplicării Ordonanței nr.1441 M.
În consecință, tribunalul a apreciat că dispoziția de reînscriere în favoarea Căminului de U. I. și C. C. a fost una legală, preluarea nefiind, așadar, una abuzivă, cumpărătorii cărora li s-au anulat contractele având o acțiune în răspundere contractuală împotriva vânzătorului.
Recursul
Împotriva acestei sentințe, au declarat în termen legal recurs reclamanta și intervenienta, solicitând, fiecare, modificarea ei, în sensul admiterii cererii sale.
În motivarea recursului ei, reclamanta învederează că greșit a reținut prima instanță că preluarea nu a fost una abuzivă, în condițiile în care măsura dispusă împotriva vânzătoarei a fost una abuzivă, dobândirea de către aceasta a dreptului de proprietate fiind una valabilă, raportat la dispozițiile art. 8 și 31 din Legea nr. 2.. Desființarea dreptului vânzătoarei fiind una abuzivă, este abuzivă și anularea contractului de vânzare cumpărare al părinților reclamantei pentru cota de ½ parte, aceștia fiind evacuați, fără a li se oferi vreo compensare, deși erau cumpărători de bună credință.
Intervenienta a solicitat respingerea excepției tardivității, pe motiv că este în coparticipare cu reclamanta, or aceasta a formulat plângerea în termen, efectele hotărârii extinzându-se și asupra intervenientei, în măsura în care îi sunt favorabile. Pe fond, preluarea a fost una abuzivă, impunându-se acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de legea specială.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, raportat la dispozițiile art. 304 ind. 1 C. pr. civ., ce constituie temeiul lor în drept, curtea apreciază că acestea nu sunt fondate, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, în ceea ce privește recursul intervenientei, acesta nu este fondat, întrucât dispoziția contestată i-a fost comunicată la data de (...), conform dovezii de la fila 19 din dosarul tribunalului, aceasta formulând cerere de intervenție abia la data de 24 augut 2009 (f. 107 dosar tribunal), cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, iar între acesta și reclamantă nu există coparticipare procesuală activă, reclamanta formulând distinct notificare (f. 21 dosar tribunal) și plângere împotriva dispoziției de respingere, urmărind să câștige pentru sine obiectul procesului.
În ceea ce privește recursul reclamantei, acesta este, de asemenea, nefondat, instanța fondului făcând o analiză corectă a preluării de către stat șiaplicării dispozițiilor L. nr. 2. privitoare la legislația aplicabilă în Transilvania de N., precum și la drepturile dobândite în acest teritoriu, în timpul operațiunii ungare, apreciind corect că, potrivit art. 3 din această lege, dobândirea dreptului de proprietate de către cea care a înstrăinat imobilul, respectiv cota de ½ parte, antecesorilor reclamantei, făcută în baza Ordonanței nr. 1.440 din 1941 M.E
(acesta este numărul ordonanței conform cărții funciare - f. 35 dosar tribunal și această ordonanță apare și în disp. art. 3 din Legea nr. 2.) este nulă de drept, această nulitate fiind constatată prin hotărârea judecătorească ce a stat la baza dobândirii dreptului de proprietate de către S. român. Ca urmare a desființării titlului vânzătoare, corect a fost desființat și titlul dobânditorilor subsecvenți.
Corect a constat instanța fondului și că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 8 pentru menținerea titlului vânzătoarei, pentru că, prin art. 3 din lege, s-a dispus altfel.
Dispozițiile art. 31 alin. 1 nu sunt favorabile reclamantei, pentru că acestea prevăd că „drepturile reale, constituite anterior punerii în aplicare a ordonanței Nr. 1.440 din 1941 M., sau a altor ordonanțe maghiare discriminatorii, se restabilesc în rangul avut, dacă între timp nu au fost stinse potrivit regulilor de drept comun";, or dreptul S.ui român a fost înscris tocmai în temeiul acestui text, ca urmare a restabilirii situației anterioare ordonanței nr.
1440 din 1941 M., în baza căreia cea care a înstrăinat imobilul antecesorilor reclamantei a dobândit dreptul de proprietate asupra acestuia.
În temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta V. I. M., precum și recursul declarat de intervenienta L. E. împotriva sentinței civile nr. 112 din (...) a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
A. A. C. ANA I. A. A. P.
C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
J. fond: A.S. S.
| ← Decizia civilă nr. 1455/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 14/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
