Decizia civilă nr. 3/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ,
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3/RR/2012
Ședința publică din 11 ianuarie 2012
Instanța constituită din
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A. -T. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, formulată de pârâtul P. L. împotriva deciziei civile nr. 3. din 28 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamantul P. C., precum și pe pârâții L. V.-E.,
L. DAN și L. D., având ca obiect acțiune în declararea simulației.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta pârâtului- revizuient P. L., avocat P. R. și reclamantul-intimat P. C., asistat de avocat C. C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prezenta cerere de revizuire a fost disjunsă din dosarul C. de A. C. nr. (...), instanța constatând că prezenta cauză are ca obiect cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 și art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă, invocă și pune în discuția reprezentantanților părților prezente la dezbaterile de azi, excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei raportat la prevederile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Reprezentanta pârâtului-revizuient arată că cererea de revizuire avea două petite, și a apreciat că este o cerere complexă, motiv pentru care a considerat că este de competența C. soluționarea acesteia în întregime. Depune la dosar un exemplar din cererea de revizuire, delegația de reprezentare și copiile deciziilor civile nr. 7749 din 18 iunie 2009, pronunțată în dosarul Judecătoriei C.-N. nr. (...), nr. 299/A din 8 aprilie
2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) și nr. 338/A din 28 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pentru a fi prinse la noul dosar ce se va forma, în ipoteza în care, instanța înțelege să disjungă acest petit.
Reprezentanta reclamantului-intimat pune concluzii în sensul admiterii excepției invocate de instanță, arătând că pentru soluționarea celor două capete de cerere sunt competente două instanțe diferite, astfel că se impune trimiterea petitului întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, spre competentă soluționare, T. C..
Curtea, reține cauza în pronunțare, asupra excepției de necompetență materială.
C U R T E A
Prin cererea formulată de revizuientul P. L. s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 3. a T. C., în principal anularea acesteia, pentru motivul prev. de art. 322 pct. 7 Cod proc. civ., iar în subsidiar, modificarea în totalitate, pentru motivul prev. de art. 322 pct. 2 Cod proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 Cod proc. civ., revizuientul a arătat că există două hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate, respectiv decizia nr. 299/A/2009 a T. C., pe de o parte și decizia nr. 3. a T. C. pe de altă parte.
În motivarea cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2 Cod proc. civ., revizuientul a arătat că decizia nr. 3. a T. C. conține grave erori de judecată, cea mai gravă fiind cea referitoare la neindividualizarea modului de coproprietate a fraților P.-P., în urma admiterii apelului.
Nu se menționează care este cota de proprietate atribuită reclamantului și care este cota de proprietate atribuită pârâtului.
În ipoteza în care s-ar aprecia că instanța a atribuit cote egale, instanța s-a pronunțat prin hotărâre ultra petita. Din modul în care reclamantul și-a formulat acțiunea reiese că acesta nu a avut în vedere o cotă mai mare de 45% din teren, ori instanța, i-a dat mai mult decât a cerut, încălcând astfel cota de proprietate a revizuientului, care niciodată nu a fost contestată. Însuși reclamantul a recunoscut la interogatoriu că suma de bani pe acrea a plătit-o cu titlu de preț pentru teren nu reprezintă contravaloarea jumătății imobilului, astfel încât instanța prin modul în care a soluționat litigiul prin decizia civilă nr. 3. a T. C., i-a acordat mai mult decât a susținut acesta că ar fi plătit.
La termenul de judecată din (...) raportat la hotărârea ce face obiectul revizuirii - decizia civilă nr. 388/(...) a T. C. și la temeiurile de drept ale cererii de revizuire, respectiv cea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2
Cod proc.civ., instanța din oficiu în baza art. 323 alin. 1 Cod proc.civ., a invocat excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea acestei cereri.
Întrucât hotărârea a cărei revizuire se solicită pe motiv că instanța a dat mai mult decât s-a cerut, a fost pronunțată de Tribunalul Cluj, în baza art. 323 alin. 1 raportat la art. 158 alin. 1, 3, 159 alin. 1 pct. 2, 1591alin. 2 Cod proc.civ., PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Declină competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, formulată de revizuientul P. L. împotriva deciziei civile nr. 338 din 28 septembrie 2011 a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), în favoarea T. C., Secția I-a civilă. Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER T. D. M. C. V. A.-T. N. M. T. Red. M.V. dact. GC 3 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 14/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3659/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
