Decizia civilă nr. 1410/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1410/R/2012
Ședința din data de 21 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. V.
JUDECĂTOR: A. T. N. JUDECĂTOR: I.-D. C.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. G. F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 6570 din 08 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanții intimați B. J., B. S., E. M., B. I., M. V., C. E., având ca obiect D. L. nr.221/2009.
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentat prin doamna procuror A. S.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta
P.ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror A. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamantului intimat B. J. și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru
și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul dimineții, reprezentantul reclamanților intimați, av. P. M. a transmis la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă, fiind în imposibilitate de a se prezenta la acest termen de judecată, având de susținut alte cauze aflate pe rolul altor instanțe.
C. invocă din oficiu și pune în discuție excepția lipsei de interes a pârâtului în a critica soluția instanței de fond referitoare la petitul privind acordarea daunelor morale, având in vedere că acest petit a fost respins la instanța de fond. De asemenea invocă excepția nulității recursului declarat de pârât în ceea ce privește daunele materiale, recursul nefiind motivat cu privire la acest aspect.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea celor două excepții, respectiv excepția lipsei de interes a pârâtului în a critica soluția instanței de fond referitoare la petitul privind acordarea daunelor morale și excepția nulității recursului declarat de pârât în ceea ce privește daunele materiale și în consecință a se dispune respingerea recursului declarat de pârât ca lipsit de interes și ca nemotivat.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6570 din 08 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamanților B. J., B. S., E. M., B. I., M. V. și C. E., împotriva S.UI ROMÂN
- PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, pentru constatarea caracterului politic al măsurii prizonieratului în U., luată împotriva tatălui reclamanților.
S-a admis în parte acțiunea precizată a acelorași reclamanți cu privire la despăgubirile materiale și a fost obligat pârâtul la plata a 3.000 lei către reclamanți, cu acest titlu.
S-a respins ca nefondată cererea pentru acordare daune morale.
S-a respins ca nedovedită cererea pentru cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Actele de stare civilă prezentate în copie de către reclamanți atestă că sunt descendenții defunctului B. S., decedat la data de 16 iunie 1995.
Conform livretului său militar, acesta s-a aflat în stare de prizonierat în U., în perioada (...) - (...).
T. a reținut că art. 3 alin. (1) și art. 4 alin. (2) din L. nr. 221/2009 permite constatarea caracterului politic doar al acelor măsuri administrative luate de organele fostei miliții ori securități. Acestei prime condiții îi urmează o alta, și anume aceea ca măsurile administrative să fi fost luate în perioada
6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
În cazul reclamanților aceste condiții cumulative nu sunt îndeplinite. Probele dosarului nu relevă ingerința statului comunist, prin organele sale represive, (miliție și securitate) în luarea ca prizonier în U. a tatălui lor.
Așa fiind, cererea privind obligarea pârâtului la daune morale nu a fost apreciată ca fiind fondată, în legătură cu acest aspect fiind necesar a se evoca de către tribunal și Decizia nr. 1358/(...) a Curții Constituționale, care declară neconstituționale prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din L. nr.
221/2009, cu privire la acordarea daunelor morale.
Cu privire la pretențiile decurgând din condamnarea tatălui reclamanților, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 383 din data de 3 octombrie 1958 a T.ui Militar C. s-a dispus condamnarea lui B. S. la 7 (șapte) ani închisoare corecțională, 4 (patru) ani interdicție corecțională și confiscarea totală a averii.
Temeiul legal al acestei condamnări l-a constituit art. 209 pct. 2 lit. a)
Cod penal combinat cu art. 59, 58 pct. 2-4 Cod penal și art. 25 pct. 6 Cod penal prin schimbare de calificare conform art. 292 CJM, din crima de uneltire contra ordinei sociale p.p. de art. 209 pct. 2 lit. b) alin. (2) din Codul penal.
Starea de fapt reținută în sarcina sa, conform hotărârii de condamnare, constă în aderarea la o grupare clandestină cu caracter
„contrarevoluționar";.
Condamnarea suferită de către tatăl reclamanților este recunoscută prin art. 1 alin. 2 lit. a din L. nr. 221/2009 ca având acest caracter.
Cu privire la daunele morale pretinse pentru această condamnare, tribunalul a subliniat că prin deja evocata Decizie nr. 1358/(...) s-a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de S. Român și s-a constatat că prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din L. nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilateacestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, sunt neconstituționale.
Cum textele declarate neconstituționale nu au fost modificate, nu mai există temei juridic pentru acordarea daunelor morale.
Art. 5 alin. (2) lit. b) din L. nr. 221/2009 permite însă acordarea despăgubirilor civile reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărârea de condamnare.
Martorii audiați în cauză au confirmat executarea de către autorități a sancțiunii confiscării averii tatălui reclamanților, aplicată prin sentința de condamnare.
A rezultat din probele testimoniale că au fost confiscate partea sa din casa de locuit, teren - restituit ulterior - și o junincă în valoare de 3.000 lei.
Martorii nu au putut preciza valoarea celorlalte bunuri confiscate, astfel încât instanța a admis în parte acțiunea având ca obiect acordarea daunelor materiale în limita sumei de 3000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, solicitândrespingerea acțiunii.
În motivarea recursului pârâtul a arătat că în mod nelegal a fost admisă în parte acțiunea, fără a se constata caracterul politic al condamnării antecesorului reclamanților.
Pârâtul a arătat în conținutul motivelor de recurs că hotărârea instanței de fond cu privire la respingerea daunelor morale, a constatării caracterului politic al măsurii prizonieratului în U. și a acordării cheltuielilor de judecată, este legală, indicând în acest sens decizia nr. 12/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție, invocând faptul că în bata Decretului - lege nr. 118/1990 prejudiciul suferit a fost suficient reparat, precum și cele statuate de Curtea Constituțională prin deciziile nr. 1. și 1..
Pârâtul a făcut o serie de referiri la criteriile ce stau la baza cuantificării prejudiciului nepatrimonial, arătând că obligarea S.ui Român la plata daunelor materiale în cuantum de 3000 lei este netemeinică și nelegală.
Referitor la neacordarea cheltuielilor de judecată, pârâtul a invocat faptul că acestea nu se justifică, deoarece simpla existență a unei acțiuni formulate în baza unei legi care în anumite cazuri și cu respectarea anumitor condiții, ar putea conduce la dobândirea unor despăgubiri de către anumite persoane, nu constituie o „speranță legitimă";.
La termenul de judecată din (...) instanța din oficiu, în baza art. 137 alin. 1 Cod proc.civ., a invocat excepția lipsei de interes a pârâtului în a critica soluția instanței de fond referitoare la petitul privind acordarea daunelor morale, precum și excepția nulității recursului declarat de pârât în ceea ce privește daunele materiale.
Analizând recursul formulat prin prisma excepțiilor invocate, curtea constată următoarele:
Prin motivele de recurs, pârâtul, care inițial a arătat că hotărârea primei instanțe este legală sub aspectul respingerii cererii de acordare a daunelor morale, a invocat o serie de motive a căror prezentare s-ar fi justificat în ipoteza în care prima instanță ar fi acordat despăgubiri cu titlu de daune morale.
Astfel, s-a invocat decizia nr. 12/2011 a Înaltei Curți de C. și
Justiție, deciziile nr. 1358 și 1. a Curții Constituționale, jurisprudența
C.E.D.O. care este în sensul că statele au marje de apreciere în a stabiliacordarea sau neacordarea unor măsuri reparatorii, toate aceste motive fiind însă lipsite de interes, raportat la modul în care prima instanță a soluționat cererea de acordare a daunelor morale - în sensul respingerii.
Prin urmare, instanța urmează să admită excepția lipsei de interes în promovarea recursului pe aspectul vizând daunele morale.
În ceea ce privește motivele de recurs prin care se critică acordarea daunelor materiale, nu reiese că pârâtul a formulat o dezvoltare a acestora, care să le facă susceptibile de a fi încadrate în dispozițiile art. 304
Cod proc.civ.
Criticile formulate vizează faptul că daunele materiale nu au fost dovedite, întrucât declarațiile martorilor audiați nu puteau fi luate în considerare ca probă pertinentă pentru dovedirea întinderii lor, iar suma acordată constituie o îmbogățire fără justă cauză.
În lipsa indicării și dezvoltării unor motive de nelegalitate referitoare la modul de soluționare de către prima instanță a acțiunii sub aspectul acordării daunelor materiale, în baza art. 137 alin. 1 raportat la art. 306 alin. 1 Cod proc.civ., curtea va admite și excepția nulității recursului ca nemotivat, în privința modului de soluționare a cererii de acordare a daunelor materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepțiile lipsei de interes și a nulității recursului ca nemotivat.
Respinge ca lipsit de interes și ca nemotivat recursul declarat de pârâtul S. Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 6570 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C.V. A.-T. N. I. D. C.
GREFIER A. B.
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. fond. D.D.I.
| ← Decizia civilă nr. 90/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1457/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
