Decizia civilă nr. 2496/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 2496/R/2012
Ședința publică din 18 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul P. I. M. L., împotriva sentinței civile nr. 224 din 07 martie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. DE A. A L. NR. 1. DE PE L. C. J.
C., având ca obiect L. nr. 1..
În timpul ședinței de judecată, înainte de luarea cauzei, se prezintă în sala de judecată domnul Costel Grigor, care arată că este angajat în funcția de agent de poliție la Penitenciarul Gherla și depune la dosar o cerere din partea reclamantului recurent P. I. M. L., prin care acesta arată că dorește să-și retragă acțiunea din dosarul nr. (...) al Curții de A. C., deoarece și-a rezolvat problemele.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamantul P. I. M. L. a fost introdus în termen legal, a fost comunicat părții adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 50 din L. nr. 1..
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că în cursul acestei dimineți, s-a prezentat în sala de judecată domnul Costel Grigor, care a arătat că este angajat în funcția de agent de poliție la Penitenciarul Gherla și a depus la dosar o cerere din partea reclamantului recurent P. I. M. L., prin care acesta arată că dorește să-și retragă acțiunea din dosarul nr. (...) al Curții de A. C., deoarece și-a rezolvat problemele.
În urma deliberării, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C. coroborat cu art. 301 C., art. 3021alin. 1 lit. c C., art. 303 C. și art. 306 C., invocă excepția nemotivării recursului în termenul legal și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A Pr in sen tinț a c iv il ă n r. 1768/(...), pronunțată de Judec ător ia Gherl a în dos arnr. (...), s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., invocată din oficiu de către instanță și, în consecință, s-a declinat în favoarea T.ui C. competența materială de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul P. I. M.,în contradictoriu cu C. J.ă C. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, având ca obiect L. nr. 1.. Pe rolul T .ui C. c auz a a f ost înreg is tr ată s ub nr. (...). Pr in sen tinț a c iv il ă nr. 224/(...), pronunțată de T ribun alul Cl u j în dos ar nr.(...), s-a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei C. județeană de aplicare a L. nr. 1. de pe lângă C. județean C. S-a respins în baza excepției cererea formulată de către reclamantul P. I. M. L., în contradictoriu cu pârâta C. județeană de aplicare a L. nr. 1. de pe lângă C. J. C., având ca obiect L. nr. 1.. Fără cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că cererea care face obiectul prezentului dosar este formulată în baza L. nr. 1., solicitându-se stabilirea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în str. Unirii nr. 3,G.. Instanța apreciază însă că în cauză cadrul procesual nu a fost în mod legal constituit, pârâta fiind lipsită de capacitate de folosință în sensul art. 41 alin.1 C.pr.civ, fiind o comisie fără personalitate juridică, organizată pe lângă C. J. C. Pe de altă parte, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 21 din L. 1., măsurile reparatorii pentru imobilele trecute în mod abuziv în patrimoniul statului se restituie prin decizie a conducătorului unității deținătoare, a primarilor sau a președintelui consiliului județean, prin urmare, numai aceste persoane pot sta în justiție în calitate de pârâți în cererile întemeiate pe L. nr. 1., acestea având capacitate și calitate procesuală. Reținând că în cauză a fost chemată în judecată doar C. județeană de aplicare a L. nr. 1. de pe lângă C. județean C.,în baza art. 137 C. și art. 41 C.pr.civ, T. va respinge cererea formulată în baza excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei. Fără cheltuieli de judecată. Împotriva aces te i s en tințe a decl ar at recur s , în termen legal, reclamantul P. I. M. L., fără însă să depună la dosarul cauzei un memoriu care să cuprindădezvoltarea motivelor de recurs. Recursul este nul. Printr-o cerere depusă la dosarul cauzei pentru termenul de judecată din 18 mai 2012, reclamantul recurent a arătat instanței că dorește să-și retragă acțiunea din dosarul nr. (...), deoarece și-a rezolvat problemele (f. 7). Deși natura juridică a acestei cereri este aceea a unei cereri de renunțare la judecarea acțiunii, ce se încadrează în dispozițiile art. 246 C., totuși, Curtea constată că nu se poate da curs favorabil cererii reclamantului, de renunțare la judecarea acțiunii, întrucât, pentru o atare finalitate, ar fi fost necesar ca recursul să fi fost motivat în termen, să fie soluționat pe fond de către instanța de recurs, în sensul admiterii recursului, a casării sentinței recurate, cu consecința constatării renunțării reclamantului la judecarea acțiunii introductive. Or, în condițiile în care recursul nu a fost deloc motivat, recurentul limitându-se la a preciza prin cererea de recurs că „. recurs";, este evident că o soluție în sensul celei anterior expuse nu este posibilă în actualul cadru procesual, prioritate de aplicare având excepția nulității recursului pentru nemotivare. La termenul de judecată din data de (...) Curtea, din oficiu, a invocat excepția nulității prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente: Potrivit art. 303 alin. 1 C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, în timp ce, conform alin. 2al aceluiași articol, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Art. 3021alin. 1 lit. c) C. proc. civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, evident, în termenul prevăzut de art. 303 C. proc. civ. În conformitate cu prevederile art. 306 alin. 1 C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, prevăzut de art. 303 C. proc. civ., cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2 al art. 306 C. proc. civ., respectiv, atunci când motivele de recurs formulate peste termenul legal conțin motive de ordine publică. Totodată, art. 306 alin. 3 C., prevede că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. Simpla enumerare a ipotezelor în care poate fi cerută modificarea sau casarea unei hotărâri în recurs, dintre cele reglementate de art. 304 C., nu echivalează cu motivarea recursului, câtă vreme nu se dezvoltă în mod expres și punctual argumentele de drept care fac posibilă incidența în cauză a vreuneia dintre aceste ipoteze prevăzute de art. 304 C. Cu alte cuvinte, nu este suficientă simpla reproducere a unuia ori altuia dintre cazurile reglementate de art. 304 C., câtă vreme nu se dezvoltă concret fiecare dintre aceste cazuri, respectiv, câtă vreme, nu se arată exhaustiv care sunt motivele pentru care hotărârea recurată ar fi susceptibilă de modificare sau casare pentru vreuna din ipotezele expres prevăzute de art. 304 C. În speță, cererea de recurs nu cuprinde nicio enumerare ori o dezvoltare a motivelor de recurs care să detalieze și să expliciteze în același timp, care sunt motivele pentru care hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, ori de ce anume această hotărâre ar fi lipsită de temei legal, prin cererea de recurs recurentul limitându-se la a preciza doar că „declar recurs";. Curtea constată, așadar, că recursul declarat de reclamantul P. I. M. L. nu cuprinde dezvoltarea motivelor de recurs, memoriul cuprinzând motivele de recurs nefiind depus la dosar nici până la termenul de judecată din 18 mai 2012, astfel încât, în privința acestui recurs este pe deplin incidentă excepția nulității recursului. În speță, sentința recurată i-a fost comunicată reclamantului recurent la data de (...), aspect confirmat de dovada de comunicare aflată la fila 13 dosar fond, astfel încât, termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 303 alin. 2 C., înăuntrul căruia trebuia motivat recursul, se împlinea la data de (...), inclusiv. Întrucât recursul nu a fost motivat în termen legal, în temeiul art. 3021lit. c C., art. 303 alin. 1 și 2 și art. 306 C., Curtea urmează să admită excepția invocată din oficiu la termenul de judecată din (...), cu consecința constatării nulității prezentului recurs. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul P. I. M. L., împotriva sentinței civile numărul 224 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 18 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C. A. A. M. GREFIER Red.CMC/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: M.Trofin
| ← Decizia civilă nr. 1538/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 32/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
