Decizia civilă nr. 840/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 840/R/2012
Ședința ruarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C.
JUDECĂTOR: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții C. V. și C. Z. împotriva sentinței civile nr. 5847 din (...) a T. S., pronunțată în dosarul nr. (...)*, privind și pe intimații P. M. Z. PRIN P. și P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect expropriere.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 9 februarie 2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 16 februarie 2012 și, ulterior, pentru data de 23 februarie 2012.
C U R T E A
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea formulată de reclamanții C. V. și C. Z. se solicită a dispune în contradictoriu cu pârâta P. M. Z. prin primar obligația acesteia din urmă de a lua act de acordul de principiu intervenit între părți în cursul anului 2006.
În considerentele acțiunii reclamanții menționează că au avut o înțelegere cu pârâta referitoare la o suprafață de teren ce i-a fost expropriată.
Ulterior, nu și-a mai respectat obligația asumată, reclamanții fiind nevoiți să promoveze prezenta acțiune.
Primul ciclu procesual
Hotărârea primei instanțe
Prin sentința civilă nr. 5392 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanții C. V. și C. Z., în contradictoriu cu pârâta P. M. Z. - prin P., privind obligația de a face, motivat de faptul că reclamanții nu atacă un act administrativ, nefiind îndeplinite condițiile cerute de art. 1 din L. nr.
554/2004.
Hotărârea din recurs
Prin decizia civilă nr. 2518 din 1 iunie 2011 a Curții de A. C., Secția C., de contencios administrativ și fiscal, a fost admis recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 5392 din (...), s-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza spre judecare T. S. - Secția civilă, motivat de faptul că în mod greșit cauza a fost soluționată de către un complet specializat în contencios administrativ, ori chestiunile privind exproprierea sunt de competența secțiilor civile și a completelor de drept civil.
Al doilea ciclu procesual
Soluția primei instanțe
Prin sentința civilă nr. 5847 din (...) a T. S., Z., în contradictoriu cu pârâta P. M. Z. - prin P., pentru obligația de a face.
Starea de fapt
Reclamanții au fost nemulțumiți de modalitatea în care P. M. Z. a soluționat o problemă referitoare la exproprierea unui teren din localitatea Z.
Pe rolul instanțelor, au formulat mai multe cereri, care nu au fost soluționate în modalitatea dorită de ei. În prezenta cauză, solicită a se lua act de acordul de principiu depus în cauză și datat (...).
Înscrisul poartă denumirea de „. de principiu";, dar nu are număr de înregistrare de la pârâtă și nici ștampila acestei instituții.
Dezlegarea în drept
Prin urmare, el are valoarea unei oferte făcute de reclamant, dar neînsușită de pârâtă.
Faptul că documentația de expropriere a fost întocmită pe numele defunctei Petre Carolina nu schimbă cu nimic situația, respectiv validitatea celor reținute în respectiva documentație și nu conduce instanța la concluzia că acțiunea reclamanților este fondată.
Referitor la prețul de 8 E. oferit reclamanților conform documentației de expropriere de către expropriatorul M. Z., aceștia aveau posibilitatea să conteste respectivul preț în cadrul procedurii respective.
În ceea ce privește acordul de principiu pe care l-au invocat reclamanții în prezenta cauză, instanța a reținut că acesta nu a fost însușit de către pârâta P. M. Z., fiind o simplă ofertă neacceptată.
Reclamanții nu au dovedit instanței prin niciun mijloc legal de probă că respectivul act anterior citat a fost însușit de pârâtă și că ar constitui, astfel, legea părților, în conformitate cu prevederile stipulate de art. 969, alin.1 Cod civil, astfel că acțiunea acestora apare ca nefondată și a fost respinsă în consecință de către instanță.
Recursul reclamanților
Împotriva acestei sentințe, au declarat în termen legal recurs reclamanții, solicitând casarea ei, rejudecarea cauzei și admiterea acțiunii, reiterând, în esență, cele invocate în cererea de chemare în judecată.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței la termenul fixat pentru soluționarea recursului.
Analizând recursul formulat raportat la dispozițiile art. 30 4 1Cod proc. civ., curtea apreciază că acesta nu este fondat, întrucât, așa cum corect a reținut instanța de fond, reclamanții solicită instanței să acorde eficiență unui înscris despre care susțin că ar fi un contract,însă, în realitate, este o simplă ofertă neacceptată de destinatarul ei. De fapt, antecesoarea reclamanților a fost expropriată de către unitatea administrativ-teritorială, iar aceștia sunt nemulțumiți de despăgubirile stabilite de expropriator. În concret, au formulat o ofertă, solicitând o anumită sumă cu titlu de despăgubire, însă această ofertă nu a fost acceptată de destinatarul ei, acesta neputând fi, astfel, obligat la executarea unei obligații pe care nu și-a asumat-o. Cuantumul despăgubirilor, așa cum a reținut și prima instanță, poate fi cenzurat de instanță, la solicitarea reclamanților, în cadrul procedurii de expropriere reglementată de L. nr. 3. a exproprierii pentru cauză de utilitate publică și nu dând curs solicitării unilaterale a reclamanților pe calea unei acțiuni de drept comun. În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., curtea, PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții C. V. și C. Z. împotriva sentinței civile nr. 5847 din (...) a T. S., pronunțată în dosarul nr. (...)*, pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. ANA I. A. C. C. B. Red. CAA dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: N. C. C.
| ← Decizia civilă nr. 1626/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 191/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
