Decizia civilă nr. 1510/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1510//R/2012
Ședința din data de 28 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-T. N.
JUDECĂTOR: T. DÎRJAN- președintele secției I-a civilă
JUDECĂTOR: M.-C. V.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. ROMÂN prin C. LOCAL AL M. C. N. împotriva deciziei civile nr. 36 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată S. P. și pârâtul intimat F. A., F. ANA, F. A. P. și F. T. P. , având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 martie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată S. P. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 800 lei.
La data de 28 martie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată S. P., prin reprezentant, a transmis la dosar prin fax o cerere de îndreptare eroare materială cu privire la petitul de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs în cuantum de 500 lei și nu 800 lei așa cum s-a solicitat prin întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea constată că întâmpinarea a fost depusă de către reclamanta intimată fără a fi respectarea prevederilor art. 114 ind. 1 Cod procedură civilă, așa încât va fi luată în considerare ca note de ședință.
Instanța constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 10971/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., s-a admis cererea formulată de reclamanta S. P. în contradictoriu cu parații S. Român prin C. Local al M. C.-N., F. A. și soția F. Ana născută V., F. Thomas P..
S-a constatat că imobilul compus din casă din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu 4 camere, 1 bucătărie, dependințe și teren în suprafață de 72 stj.p., situat în C.-N., str. Caracal nr.1 (fostă str. Logofăt Rîureanu nr.5), jud. C., înscris în CF nr.11294 C., nr. top. 9466, a trecut în proprietatea S.ui Român prin naționalizare, în temeiul Decretului nr.92/1950.
S-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.1 din imobilul mai sus menționat, compus din 1 cameră, bucătărie, WC și boxă în pivniță în suprafață de 5,32 mp, cu suprafața utilă totală de 29,47 mp, având p.i.c. aferente în cotă de 24,3., teren atribuit =
32/130-a parte, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr.32703/(...) încheiat între reclamantă și C. Local al M. C.-N., prin mandatara S. C. S. C.- N.
S-a dispus efectuarea tuturor operațiunilor de carte funciară necesare în vederea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra apartamentului nr.1 mai sus menționat, conform raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții întocmit de către expert judiciar B. G. - ". parcelară - Situația propusă, Etapele I, II și III";, după achitarea de către reclamantă a sumei de 665 lei în favoarea pârâtului C. Local al M. C.-N. cu titlu de preț pentru spațiul cu destinația WC în suprafață de 1,89 mp, care face parte din apartamentul nr.1 și după întocmirea documentației cadastrale aferente.
Au fost obligați pârâții la plata în favoarea reclamantei a sumei de
1076,2 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Au fost obligați pârâții la plata în contul bugetului de stat a sumei de
5816 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul cărții funciare nr.11294 C. (filele 54, 55) rezultă că proprietari tabulari ai imobilului înscris sub A+1, nr. top. 9466, compus din casă din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu 4 camere, 1 bucătărie, dependințe și teren în suprafață de 72 stj.p., situat în C.-N., str. Logofăt Rîureanu nr.5, figurează în prezent pârâții F. A. și soția F. Ana născută V., în părți egale, ca urmare a înscrierii nr.3640 din (...).
Conform dispoziției de respingere a notificării nr.1531/(...) emisă de P. M. C.-N. (fila 86) a fost respinsă notificarea formulată de către pârâtul F. A. P. privind restituirea imobilului situat în C.-N., str. Caracal nr.1, înscris în CF nr.11294, nr. top. 9466, deoarece acesta nu a făcut dovada calității sale de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute de L. nr.10/2001, în motivarea acestei dispoziții reținându-se faptul că imobilul în discuție a trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr.92/1950 de la F. A. și soția V. A.
Potrivit adresei nr.988/303/(...) a C.ui Local C.-N. (fila 90 din dosarul nr.(...) al Judecătoriei C.-N.) dispoziția de respingere a notificării mai sus menționată nu a fost atacată în termen legal la Tribunalul Cluj.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.32703/(...) încheiat cu pârâtul C. Local al M. C.-N., prin mandatara S. C. S. C.-N. (filele 17, 18), reclamanta a cumpărat, în temeiul Legii nr.112/1995, apartamentul nr.1din imobilul în discuție, care a fost predat acesteia prin procesul-verbal de predare-primire a locuinței înregistrat sub nr.32703/(...) (fila 19).
Ca atare, având în vedere, pe de o parte, că potrivit dispoziției de respingere a notificării nr.1531/(...) mai sus menționată imobilul în litigiu a trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr.92/1950, conform art.645 C. civ. - situație ce reprezintă o excepție de la principiul efectului constitutiv de drepturi reglementat de disp. art.17 din Decretul-Lege nr.115/1938 - iar, pe de altă parte, de împrejurarea că pârâții F. A. și soția F. Ana născută V. nu au contestat în niciun fel valabilitatea titlului statului, nu au solicitat măsuri reparatorii pe calea procedurilor instituite de L. nr.112/1995 și L. nr.10/2001, după cum nu au solicitat nici să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare prin care imobilul în discuție a fost înstrăinat în favoarea reclamantei, iar în ceea ce privește notificarea formulată în temeiul Legii nr.10/2001 de către pârâtul F. A. P., înregistrată sub nr.47615/(...), aceasta a fost respinsă prin dispoziția de respingere a notificării nr.1531/(...) emisă de P. M. C.-N., ca urmare a faptului că acest pârâtul nu a făcut dovada calității sale de măsuri reparatorii prevăzute de L. nr.10/2001, dispoziție ce nu a fost contestată în instanță în termenul legal de 30 de zile - instanța apreciază că în cauză s-a făcut dovada faptului că S. Român a dobândit printr-unul din modurile de dobândire a proprietății reglementate de art.645 C. civ., un drept de proprietate extratabulară asupra imobilului în discuție, drept de proprietate ce a fost ulterior transferat, în mod valabil, în patrimoniul reclamantei, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr.32703/(...).
Așadar, ținând cont și de faptul că dreptul de proprietate al reclamantei este unul actual, ce îi conferă acesteia toate atributele prevăzute de disp. art.480 C. civ., rezultă că aceasta are la îndemână promovarea unei acțiuni în justiție prin care să valorifice dreptul său de proprietate dobândit în temeiul Legii nr.112/1995, în contradictoriu cu proprietarii tabulari ai imobilului, și să obțină înscrierea acestui drept în cartea funciară.
Cât privește structura unității locative dobândită de reclamantă prin contractul de vânzare-cumpărare mai sus menționat, instanța a reținut că din cuprinsul acestuia, coroborat cu schița funcțională a apartamentului nr.1, parte integrantă a contractului de vânzare-cumpărare (fila 20), rezultă că obiect al vânzării către reclamantă l-au constituit doar camera în suprafață de 16,04 mp, bucătăria în suprafață de 10,92 mp (ambele în suprafață utilă de 29,96 mp), precum și boxa în suprafață de 5,32 mp, fără WC-ul în suprafață de 1,89 mp.
Totuși, ținând cont de disp. art.2 lit.a din L. nr.114/1996 potrivit cărora locuința este o construcție alcătuită din una sau mai multe camere de locuit, cu dependințele, dotările și utilitățile necesare, care satisface cerințele de locuit ale unei persoane sau familii, precum și de A. 1 a acestei legi, conținând exigențele minimale pentru locuințe, în care la pct.A se menționează printre cerințele minimale ale unei locuințe și existența unui grup sanitar, cu luarea în considerare și a poziției procesuale a pârâtului C. Local al M. C.-N. pe acest aspect, care prin adresa nr.726/303 din (...) (fila
10) a declarat că este de acord cu propunerea de atribuire a wc-ului în suprafață de 1,89 mp în favoarea reclamantei, cu condiția achitării de către aceasta în favoarea sa a sumei reprezentând valoarea acestui spațiu, precum
și a poziției procesuale a reclamantei pe același aspect, care în ședința publică de la ultimul termen de judecată a declarat, prin reprezentanta sa convențională, că este de acord să achite pârâtului C. Local al M. C.-N. suma de 665 lei stabilită de către expert ca preț de vânzare pentru wc-ul în suprafață de 1,89 mp, și, totodată, a împrejurării că astfel cum rezultă din raportul de expertiză întocmit de exp. B. G., atribuirea spațiului în discuție în favoarea reclamantei nu este de natură să afecteze în vreun fel apartamentul nr.2 existent în imobilul în litigiu, în condițiile în care acesta include 2 băi, instanța a considerat ca fiind întemeiată propunerea formulată de către expert în sensul ca apartamentul nr.1 rezultat în urma dezmembrării imobilului în litigiu să cuprindă și wc-ul în suprafață de 1,89 mp.
Prin urmare, având în vedere și disp. art.23 din L. nr.7/1996 - din interpretarea cărora rezultă că evidențele de carte funciară trebuie să reflecte situația juridică a unui imobil pe parcursul timpului, fiind necesar ca înscrierile operate în cartea funciară să fie în concordanță cu ordinea transmisiunilor succesive ale dreptului de proprietate asupra bunului respectiv, precum și raportul de expertiză întocmit de exp. B. G. - instanța a admis cererea dedusă judecății și, constatând imobilul în litigiu a intrat în proprietatea S.ui Român prin naționalizare, în temeiul Decretului nr.92/1950, iar reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.1 din imobilul mai sus menționat, compus din 1 cameră, bucătărie, WC și boxă în pivniță în suprafață de 5,32 mp, cu suprafața utilă totală de 29,47 mp, având p.i.c. aferente în cotă de 24,3., teren atribuit =
32/130-a parte, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr.32703/(...) încheiat între aceasta și C. Local al M. C.-N., prin mandatara S. C. S. C.-N., a dispus efectuarea tuturor operațiunilor de carte funciară necesare în vederea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra apartamentului nr.1 mai sus menționat, conform raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții întocmit de către expert judiciar B. G. - ". parcelară - Situația propusă, Etapele I, II și III";, după achitarea de către reclamantă a sumei de 665 lei în favoarea pârâtului C. Local al M. C.-N. cu titlu de preț pentru spațiul cu destinația WC în suprafață de 1,89 mp, care face parte din apartamentul nr.1 și după întocmirea documentației cadastrale aferente.
Ținând cont de disp. art.274 C. proc. civ., de taxa judiciară de timbru
și timbrul judiciar achitate de reclamantă la data introducerii cererii de chemare în judecată, de chitanțele privind achitarea onorariului avocațial, precum și de chitanțele și bonurile fiscale privind cheltuielile efectuate de reclamantă în vederea îndeplinirii procedurii de citare a pârâților cu domiciliul necunoscut, a dispus obligarea pârâților la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1076,2 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Totodată, având în vedere disp. art.18 din O.U.G. nr.51/2008, precum și împrejurarea că prin încheierea civilă nr.8483/CC/(...) (fila 37) s-a dispus scutirea reclamantei de la plata diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 5816 lei aferente cererii de chemare în judecată promovată în prezentul dosar, a obligat pârâții la plata în contul bugetului de stat a sumei de 5816 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Prin decizia civilă nr. 3./(...) a T.ui C. a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul S. R. PRIN C. LOCAL AL M. C.-N., împotriva Sentinței civile nr. 10971/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., pe care o păstrează în întregime.
A fost obligat apelantul să plătească intimatei S. P. suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Rațiunea pentru care , așa cum evocă dispozițiile art. 274 Cod proc. civ ";partea care cade în pretenții va fi obligată , la cerere , să plătească cheltuielile de judecată"; , o reprezintă în mod evident culpa procesuală.
Or , în ipoteza imaginată de dispozițiile art. 275 Cod proc. civ, această condiție a culpei procesuale nu este îndeplinită , cu excepția situației în care pârâtul a fost pus în întârziere înaintea cererii de chemare în judecată.
Verificând întreg dosarul Judecătoriei C.-N. tribunalul a constatat că la prima zi de înfățișare în fața instanței de fond pârâtul recurent S. Român prin C. local al M. C.-N. nu a recunoscut în integralitate și neechivoc pretențiile reclamantei S. P.
Pentru a nu fi obligat la plata cheltuielilor de judecată pârâtul trebuie să recunoască integral pretențiile reclamantei ceea ce nu s-a întâmplat în speța de față , această recunoaștere trebuind să fie efectivă neputând fi dedusă în alt mod de către instanța de judecată.
În aceste condiții , odată statuat asupra existenței culpei procesuale , așa cum a fost aceasta avută în vedere de către legiuitor prin dispozițiile art. 274 Cod proc. civ , tribunalul a apreciat că prima instanță a procedat în mod judicios , făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art.18 din OUG
51/2008 , acest din urmă text de lege fiind pertinent corelat cu dispozițiile prevăzute în articolele anterior evocate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul C. Local almunicipiului C.-N., solicitând modificarea în sensul înlăturării dispozițiilor referitoare la plata cheltuielilor de judecată și a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina recurentului.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că plata cheltuielilor de judecată se impune a fi stabilită în sarcina unei părți în situația în care aceasta a formulat o poziție procesuală prin care se opune admiterii cererii de chemare în judecată.
Pârâtul nu s-a opus admiterii acțiunii.
În litigiu nu sunt aplicabile dispozițiile art. 274 Cod proc.civ., întrucât la baza obligației de plată a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală, care în cauză nu s-a dovedit.
Raportat la cuantumul cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei, pârâtul a invocat decizia Curții Constituționale nr. 492/(...) și jurisprudența
C.E.D.O., care au statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
Nicio dispoziție în vigoare nu înlătură prerogativa instanței de a cenzura cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată cuantumul onorariului convenit între părțile contractului de asistență juridică, prin prisma proporționalității, în raport cu amplitudinea și complexitatea activității depuse.
Prin întâmpinarea formulată, (f.8-10), reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat.
În motivarea întâmpinării, reclamanta a arătat că pe parcursul derulării litigiului pârâtul nu și-a exprimat poziția procesuală în sensul că este de acord cu admiterea acțiunii, impunându-se aplicarea art. 274 Cod proc. civ.
Referitor la obligația stabilită în sarcina pârâtului de a suporta contravaloarea taxei judiciare de timbru aferentă judecării fondului cauzei, reclamanta a arătat că sunt aplicabile dispozițiile art. 18 din OUG nr.
51/2008.
Critica vizând cuantumul onorariului avocațial este combătură de reclamantă în temeiul prevederilor Statutului Profesiei de A. și ale Legii nr.
51/1995, arătând că avocatul angajat a desfășurat activitate juridică, constând în consultații, redactare întâmpinare la apel și susținerea în fața instanțelor determinate tocmai de atitudinea pârâtului care a încercat să tergiverseze soluționarea cauzei.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Referitor la critica vizând obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată cu eludarea dispozițiilor art. 274 Cod proc. civ., curtea constată că aceasta nu este fondată.
Prin cererea de chemare în judecată, formulată în contradictoriu cu pârâtul, reclamanta a solicitat constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 1 în baza contractului de vânzare- cumpărare nr. 32703/(...) încheiat între reclamantă și C. Local al municipiului C.-N., precum și intabularea dreptului său de proprietate în CF.
M.ivul care a determinat-o pe reclamantă să promoveze acțiunea l-a constituit faptul că nu și-a putut intabula dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1, dobândit prin cumpărare de la pârât, întrucât acesta nu și-a intabulat propriul său drept de proprietate dobândit asupra imobilului în baza Decretului nr. 92/1950.
În scopul soluționării cauzei, prima instanță a dispus efectuarea unei expertize având ca obiectiv identificarea imobilului, propunere de intabulare în CF a dreptului de proprietate al pârâtului, cu titlu de lege și propuneri de dezmembrare, prin formare de apartamente și de intabulare a apartamentului nr.1 în favoarea reclamantei.
La expertiza efectuată în cauză pârâtul a formulat obiecțiuni (f. 77), iar după soluționarea acestora de către expert, cauza a fost soluționată în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat și taxă judiciară de timbru.
Este adevărat că în fața primei instanțe pârâtul nu a formulat o întâmpinare prin care să se opună admiterii acțiunii, însă culpa sa este evidentă prin faptul că derularea prezentului litigiu a fost cauzată de pasivitatea sa, constând în lipsa efectuării demersurilor necesare în vederea intabulării propriului său drept de proprietate asupra imobilului situat în
C.-N., str. Caracal nr. 1, pe care l-a preluat cu titlu de lege în baza
Decretului nr. 92/1950.
În absența titlului statului intabulat în CF, reclamanta, la rândul său, în calitate de cumpărătoare a unui apartament din acest imobil, a fost în imposibilitate să-și intabuleze propriul său drept, întrucât vânzătorul de la care a dobândit bunul prin cumpărare nu figura proprietar CF.
În plus, pârâtul nu și-a exprimat poziția procesuală la primul termen de judecată în sensul că este de acord cu admiterea acțiunii, iar la expertiza efectuată în cauză a formulat obiecțiuni, care au avut ca și consecință prelungirea duratei de soluționare a litigiului, pe parcursul a mai multor termene de judecată, avocata reclamantei prezentându-se la fiecare dintre acestea.
Prin urmare, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., cu privire la obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
În ce privește obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, în mod corect prima instanță a dispus ca suportarea acestei taxe să se facă de către pârât, în condițiile în care la termenul de judecată din (...) s-a încuviințat cererea reclamantei de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata acesteia, în cuantum de 5816 lei, iar dispozițiile art. 18 din OUG nr.
51/2008 sunt clare în acest sens.
M.ivul vizând cuantumul cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, acordate de instanțele de fond, potrivit practicii judiciare în materie, acest aspect nu poate constitui obiect al recursului, întrucât reprezintă un aspect de netemeinicie, nu de nelegalitate.
Ceea ce se solicită instanței de recurs este reevaluarea probelor, respectiv aprecierea împrejurării dacă munca avocatului este suficientă, raportat la volumul și complexitatea dosarului și activitatea depusă în concret pentru a justifica onorariul încasat. Un motiv de legalitate l-ar constitui doar nerespectarea principiilor contradictorialității si al dreptului la apărare, ceea ce nu s-a invocat în motivele de recurs.
Prin urmare, instanța de recurs nu poate face ea însăși o apreciere a proporționalității onorariului și nici a complexității cauzei deduse judecății, deoarece recursul este o cale de atac ce se poate exercita numai pentru motive de nelegalitate.
Art. 274 alin. 3 Cod proc.civ. este menit să împiedice abuzul de drept prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa firească, aceea de a permite justițiabilului să beneficieze de o asistență calificată pe parcursul procesului.
Prin reducerea onorariului plătit avocatului reclamanta ar fi în imposibilitate de a-și recupera integral cheltuielile de judecată, deși nu se află în culpă procesuală raportat la modul de soluționare a cauzei.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
În ce privește însă solicitarea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în recurs, în cuantum de 500 lei, în temeiul art. 1169 cod civil ( vechi) raportata la art. 230 lit. a din L. nr. 71/2011, curtea va respinge ca nedovedită această cerere, întrucât înscrisul depus la dosarca dovadă a acestor cheltuieli este total ilizibil, astfel încât nu se poate stabili cuantumul sumei plătite, titlul cu care s-a achitat și data achitării (f.12).
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. Local al municipiului C.-N. împotriva deciziei civile numărul 3. din 18 ianuarie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A.-T. N. T. D. M. C. V. A. B.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel: O.C.Tatu, A.F.Doica
| ← Decizia civilă nr. 2924/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4141/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
