Decizia civilă nr. 5090/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 5090/R/2012
Ședința publică din data de 12 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
I.-D. C.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenții C. V. și C. Z., împotriva deciziei civile nr. 53 din 11 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr. (...), având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul C. V., lipsă fiind recurenta C. Z.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, recurentul depune la dosar dovada achitării timbrajului aferent recursului, conform mențiunilor din citație, o adresă emisă de O. S. și extrasul de C. funciară nr. 9730 Z..
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Recurentul solicită instanței în probațiune să fie ascultat domnul expert J. T.
După deliberare, în temeiul prevederilor ar. 305 Cod procedură civilă, curtea respinge ca inadmisibilă cererea formulată în probațiune de recurent deoarece în recurs nu poate fi ascultat expertul, în recurs poate fi administrată doar proba cu înscrisuri.
Curtea invocă excepția nulității recursului ca nemotivat în temeiul art. 303 coroborat cu art. 306 al.1 C.Pr.Civ. și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Având cuvântul asupra excepției invocate, recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, expune pe larg fondul cauzei și solicită anularea sentinței civile nr. 316 din 7 februarie 2008.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.724/(...) a Judecătoriei Z. s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenții C. V. și C. Z. privind anularea Încheierilor nr. 28118/(...) și 14097/(...) ale Oficiului de C. și P. I. S.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că Oficiul de C. și P. I.
S. a admis cererea cu privire la imobilul teren intravilan în suprafață de
1300 mp. înscris în cartea funciară nr. 9730 Z. cu nr. top. 2270/2/a/1/a/b proprietatea lui P. C., C. V. și C. Z. și s-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr.top nr.top.2270/2/a/1/a/b după cum urmează: parcela cu nr. top.2270/2/a/1/a/b/1 compusă din teren intravilan în suprafață de 491 mp. care în urma recepției cadastrale a primit nr. cad 7420 și parcela cu nr. top nou 2270/2/a/1/a/b/2 compusă din teren intravilan de 809 mp, care în urma recepției documentației cadastrale a primit nr. cadastral 7421 s-a transcris în CF nr. 7896/ N Z. în favoarea M. Z., prin expropriere.
Conform aceleiași încheieri intabularea dreptului de proprietate al M.
Z. s-a făcut în baza sentinței civile nr. 316 din (...) pronunțată de
Judecătoria Zalău în dosar nr. (...) rămasă definitivă prin respingerea apelului potrivit Deciziei civile 5. a T. S., și în baza Deciziei nr. 7. pronunțată de Tribunalul Sălaj prin care s-a respins cererea de lămurire și completare a Deciziei civile 5. a T. S., rămasă irevocabilă prin constatarea nulității recursului, potrivit Deciziei civile nr.719/R/2009 pronunțată de Curtea de A. C.
Conform CF 9730 Z. nr. topografic care a făcut obiectul dezmembrării este proprietatea tabulară a numiților P. C., C. V. și C. Z.
Prin S. civilă nr.3. (...), a Judecătoriei Z., s-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de M. Z. și s-a constatat dreptul de proprietate al acestuia asupra terenului de 809 mp, notat în CF 9730, cu nr. top. 2270/2/a/1/a/b/2 prin expropriere și partaj iar terenul în suprafață de 491 mp, notat în CF 9730, cu nr. 2270/2/a/1/a/b/1 a fost atribuit reclamanților C. V. și C. Z. prin partaj. Din hotărâre rezultă că instanța a constatat dreptul de proprietate al M. Z. asupra terenului de 809 mp, reținând că prin S. civilă nr. nr.1296/2006 s-a dispus exproprierea în folosul M. Z. a suprafeței de 809 mp din CF 9730, nr. top 2270/2/a/1/a/b/2, sentință rămasă definitivă prin D. 2. a C. de A. C.
S. civilă nr.3. (...), a Judecătoriei Z. a rămas definitivă prin respingerea apelului potrivit Deciziei civile 5. a T. S. iar prin D. nr. 7. pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a respins cererea de completare/lămurire a dispozitivului Deciziei civile 5. a T. S., aceasta rămânând irevocabilă prin constatarea nulității recursului, potrivit Deciziei civile nr.719/R/2009 pronunțată de Curtea de A. C.
Această sentință a stat la baza intabulării dreptului de proprietate al
M. Z. asupra terenului de 809 mp mp înscris în CF 9730 sub nr. top
2270/2/a/1/a/b/2.
Prin S. civilă 3. (...) a Judecătoriei Z. s-a constat irevocabil dreptul de proprietate al M. Z. asupra suprafeței de teren de 809 mp. înscris în CF
9730 ceea ce justifică atât dezmembrarea și partajarea nr. top.
2270/2/a/1/a/b/ cât și evident intabularea în favoarea proprietarului M. Z. a acestui drept de proprietate consfințit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, a cărei autoritate de lucru judecat nu poate fi înfrântă prin prezenta acțiune.
Prin decizia civilă nr. 53 din (...) a T. S. a fost respins ca nefondat apeluldeclarat de reclamanții C. V. și C. Z., împotriva sentinței civile nr.724 din (...) a
Judecătoriei Z..
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că încheierea de intabulare nr. 28118/(...) a avut la bază sentința civilă nr.3.(...) a
Judecătoriei Z. rămasă definitivă prin respingerea apelului (decizia civilă nr.5. a T. S.).
Prin sentința de mai sus s-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de M. Z. și s-a constatat dreptul de proprietate al acestuia asupra terenului de 809 mp, notat în CF 9730, cu nr. top.
2270/2/a/1/a/b/2 prin expropriere și partaj iar terenul în suprafață de
491 mp , notat în CF 9730, cu nr. 2270/2/a/1/a/b/1 a fost atribuit reclamanților C. V. și C. Z. prin partaj. Din hotărâre rezultă că instanța a constatat dreptul de proprietate al M. Z. asupra terenului de 809 mp, reținând că prin S. civilă nr. nr.1296/2006 s-a dispus exproprierea în folosul M. Z. a suprafeței de 809 mp din CF 9730, nr. top 2270/2/a/1/a/b/2, sentință rămasă definitivă prin D. 2. a C. de A. C.
Ori câtă vreme intabularea s-a făcut în baza unei hotărâri judecătorești intrate în puterea lucrului judecat, cererea petenților de anulare a încheierii de intabulare în mod întemeiat a fost respinsă de către instanța de fond, astfel că apelul reclamanților apare ca nefondat și a fost respins.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs C. V. și C. Z. și au solicitatmodificarea deciziei civile nr. 5. cu consecința schimbării sentinței și admiterii cererii.
În motivarea recursului a arătat că nu este mulțumit de decizia civilă nr. 5., urmând ca în fața instanței de recurs să fie completate motivele de recurs.
Recurenții au solicitat citarea în instanță a inspectorului topograf J. T. pentru a clarifica unele aspecte ale cauzei.
Analizând recursul formulat prin prisma dispozițiilor legale privindmotivarea căii de atac, curtea reține următoarele:
Potrivit disp.art.303 Cod proc.civ., recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În prezenta cauză decizia civilă nr. 53/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj a fost comunicată reclamanților la data de (...) (f. 22-23), iar recursul a fost declarat la data de (...) în termenul legal prev.de art.303 Cod proc.civ., însă nu a fost motivat.
Recursul este o cale extraordinară de atac care permite părții nemulțumite să formuleze critici privind nelegalitatea deciziei pronunțate în apel, însă legiuitorul a prevăzut ca recursul să fie motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de 15 zile prev. la art.301 Cod proc.civ. În ipoteza în care recurenții nu își îndeplinesc această obligație, legiuitorul a prevăzut expres sancțiunea nulității recursului în art.306 alin.1
Cod proc.civ.
Prin urmare, în temeiul art.137 Cod proc.civ., raportat la disp.art.306 alin.1 Cod proc.civ., curtea va admite excepția nulității recursului, deoarece nu a fost motivat în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de petenții C. V. și C. Z. împotriva deciziei civile nr. 53 din (...) a T. S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A.-T. N. M. C. V. I. D. C.
GREFIER M.-L. T.
Red. A.T.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.apel: Drăgan G, Kende M.
| ← Decizia civilă nr. 72/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2604/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
