Decizia civilă nr. 81/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 81/R/2012
Ședința publică din 12 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: C.-M. CONȚ GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanții D. D. S. și G. I. împotriva deciziei civile nr. 358 din (...) a Tribunalul Cluj, pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimații M. C.-N., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamanților recurenți, av. Nedelea Sabin G., în substituirea av. Gidro
Stanca I., cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 16 decembrie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatului M. C.-N., un înscris prin care solicită obligarea comunicarea unui exemplar din motivele de recurs.
Curtea constată că motivele de recurs au fost comunicate acestui intimat la data de 1 septembrie 2010, conform dovezii de la fila 13 din dosar, motiv pentru care respinge cererea ca nefondată.
Reprezentantul reclamanților recurenți depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 17,50 lei și 0,30 lei timbru judiciar, pentru repunerea pe rol a cauzei. Totodată, depune la dosar o copie de acțiunea înregistrată sub nr. (...) al J. C.-N., având ca obiect plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară nr. 143767/2011, prin care s-a respins cererea de reconstituirea a cărții funciare, arată că nu solicită suspendarea soluționării recursului până la soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, întrucât hotărârea obiect al recursului se referă și la alte imobile cu privire la care s-a dispus intabulare în cartea funciară, însă aceasta nu se poate realiza până când hotărârea nu rămâne irevocabilă.
Arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate și admiterea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 1. a J. C.-N. și, pe cale de consecință, admiterea în întregime a acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, respectiv și a capetelor de cerere respinse de către prima instanță, fără cheltuieli de judecată.
Apreciază că nu există niciun impediment legal pentru a se pronunța o hotărâre, atâta vreme cât la dosarul cauzei există un raport de expertiză topografică care identifică terenurile în litigiu cu date de CF actuale și face propuneri de intabulare pe numele recurentelor.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1. din (...) , pron unțată în dosar ul nr. (...) al J. C.-N., a fost admisă în parte acțiunea formulata de reclamanții D. D. S. și G. I. în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N.
S-a constatat că terenurile în suprafața totală de 1444 (lotul 10) înscrise inițial in CF 2615 C. , sub nr. top 21586 cu suprafața de 170 mp și sub nr. top 21585 cu suprafața de 1274 mp, terenul în suprafață de 162 mp (lotul 6) înscris inițial în CF 2615 C. sub nr. top 21585 și ternul în suprafață de 254 mp (lotul 7) înscris inițial în CF 2615 C. din Dispoziția nr.
1686/2006 privind modificarea dispoziției nr. 1823/(...) a Primarului M.ui
C.-N. se identifică parțial cu imobilele din CF 29977 C.-N., nr. top 23236 cu suprafața de 3 ha, 6035 mp și nr. top 23272/1 cu suprafața de 5 ha 4277 mp.
S-a dispus dezmembrarea nr. top 23236 și nr. top 23272/1 din CF
29977 C.-N. și intabularea dreptului de proprietate asupra terenurilor înscrise în Dispoziția nr. 1686/2006 privind modificarea dispoziției nr.
1823/(...) în favoarea defunctului M. R. C. cu titlu de reconstituire in baza
Dispoziției nr. 1686/2006, conform raportului de expertiză extrajudiciară, întocmit de expert M. E. F., parte integrantă din hotărâre.
Au fost respinse restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Starea de fapt
Prin Dispoziția nr. 1686/2006 privind modificarea dispoziției nr.
1823/(...) a Primarului M.ui C.-N., în favoarea lui M. R. C., s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 1444 mp (din lotul nr.10) înscris inițial în CF 2615, nr. topo 21586 in suprafață de 170 mp și nr. top.
21585 în suprafață de 1274 mp; a terenului în suprafață de 162 mp (din lotul nr. 6) înscris inițial în CF 2615, nr. topo 21585; a terenului în suprafață de 254 mp (din lotul nr.7) înscris inițial în CF 2615, nr. topo
21585.
Prin Dispoziția privind modificarea dispoziției nr. 2857/(...) a
Primarului M.ui C.-N., în favoarea lui M. R. C., s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 1220 mp ( din lotul 21 și 21 A) înscris inițial în CF 19325, nr. topo 21567.
Prin Dispoziția nr. 1685/2006 privind modificarea dispoziției nr.
2858/(...) a Primarului M.ui C.-N., în favoarea lui M. R. C., s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 261 mp (din lotul nr. 14) înscris inițial în CF 19325, nr. topo 22781 (f. 8, dosar (...)).
Din cuprinsul raportului de expertiză topografică extrajudiciară efectuată de expert M. E. F., a rezultat că terenurile din Dispoziția nr.
1686/2006 privind modificarea dispoziției nr. 1823/(...) se identifică parțial în CF nr. 29977 C.-N., nr. top. 23272/1 și nr. top. 23236, iar terenurile din Dispoziția privind modificarea dispoziției nr. 2857/(...) și din Dispoziția nr.
1685/2006 privind modificarea dispoziției nr. 2858/(...) se identifică parțial în CF nr. 37914 C. N. nr. top. 23331, nr. top. 23337, realizându-se propuneri de intabulare a acestora în favoarea reclamanților. E. a precizat, totodată, că, întrucât CF nr. 37914 C.-N. a fost pierdut, pentru intabularea terenurilor este necesar să se procedeze la reconstituirea CF nr. 37914 C. N.,propunerile de intabulare ale reclamanților realizându-se în CF de evidenta nr.
37914 C.-N.
Prin Încheierea nr. 97212/2007 a O.C.P.I. C. a fost respinsă cererea deintabulare in baza Dispoziției privind modificarea dispoziției nr. 1823/(...) reținându-se că datele de carte funciară ale imobilelor menționate în cuprinsul dispoziției nu mai există.
Reclamanții D. D. S. si G. I. sunt legatarii universali ai lui M. R. C., astfel cum rezultă din testamentul autentificat sub nr. 2257/(...) de BNP O. M.
Dezlegarea în drept
În drept, instanța a reținut că, potrivit art. 20 Legea 7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil. Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor.
Potrivit art. 52 Legea 7/1996, în cazul în care o carte funciară urmează a fi întocmită ori completată prin înscrierea unui imobil care nu a fost cuprins în nici o altă carte funciară, precum și în cazul în care o carte funciară a fost distrusă, pierdută ori a devenit nefolosibilă, în tot sau în parte, din diferite cauze, întocmirea, completarea și reconstituirea, după caz, se face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, pe baza unei încheieri. În acest scop se folosesc toate înscrisurile și documentațiile tehnice existente, privitoare la imobilele în cauză, precum și situația dreptului de proprietate.
Potrivit art. 81 Ordinul 633/2006, reconstituirea sau, după caz, reactualizarea cărții funciare, se va efectua în urma referatului întocmit de către asistentul registrator sau referent, prin care se atestă pierderea, imposibilitatea folosirii sau neconcordanța datelor de carte funciară cu situația reală. (2) În lipsa unei cereri scrise, registratorul poate să dispună din oficiu reconstituirea cărții funciare, putând fi utilizate sau consultate toate actele și registrele existente în cadrul biroului teritorial. (3) In cazul în care cartea funciară inițială a fost găsită, cartea funciară reconstituită va fi sistată.
În cauză, instanța a reținut că, în favoarea lui M. C. R., s-a dispus restituirea în natură a mai multor suprafețe de teren, imobile care au fost identificate în dispozițiile de restituire cu vechile date de carte funciară, astfel cum acestea erau menționate în cărțile funciare la data preluării terenurilor de către S. Î. vechile date de carte funciară nu mai există în prezent datorită comasărilor, redistribuirilor de numere topografice și a anularilor vechilor numere topografice, după cum rezultă din completarea la raportul de expertiză, O. de C. și P. I. C. a refuzat intabularea dreptului de proprietate în baza dispozițiilor de restituire, reclamanții fiind nevoiți să promoveze prezenta acțiune.
În aceste condiții, având în vedere concluziile raportului de expertiză extrajudiciară depus la dosarul cauzei în care s-au identificat datele actuale de carte funciară ale imobilelor în litigiu, instanța a admis in parte acțiunea formulată.
Pe cale de consecință, în baza art. 111 Cod proc.civ., a constatat că terenurile în suprafață totală de 1444 (lotul 10) înscrise inițial în CF 2615 C.
, sub nr. top 21586 cu suprafața de 170 mp și sub nr. top 21585 cu suprafața de 1274 mp, terenul în suprafață de 162 mp(lotul 6) înscris inițialîn CF 2615 C. sub nr. top 21585 și terenul în suprafață de 254 mp(lotul 7) înscris inițial în CF 2615 C. din Dispoziția nr. 1686/2006 privind modificarea dispoziției nr. 1823/(...) a Primarului M.ui C. N. se identifică parțial cu imobilele din CF 29977 C.-N., nr. top 23236 cu suprafața de 3 ha,
6035 mp si nr. top 23272/1 cu suprafața de 5 ha 4277 mp.
In baza art. 20 Legea 7/1996 a dispus dezmembrarea nr. top 23236 și nr. top 23272/1 din CF 29977 C.-N. și intabularea terenurilor înscrise în Dispoziția nr. 1686/2006 privind modificarea dispoziției nr. 1823/(...), în favoarea lui M. R. C. cu titlu de reconstituire in baza Dispoziției nr.
1686/2006.
Instanța nu dispus intabularea dreptului de proprietate asupraterenurilor înscrise în Dispoziția nr. 1686/2006 privind modificarea dispoziției nr. 1823/(...) în favoarea reclamanților, cu titlu de moștenire, întrucât aceștia nu au depus la dosarul cauzei dovada decesului lui M. R. C., pentru a se constata calitatea de moștenitori a reclamanților.
Totodata, instanța nu poate dispune înscrierea dreptului de proprietatecu privire la terenurile din Dispoziția privind modificarea dispoziției nr.
2857/(...) și din Dispoziția nr. 1685/2006 privind modificarea dispoziției nr.
2858/(...) întrucât din concluziile raportului de expertiză depus la dosarulcauzei a rezultat că CF nr. 37914 C.-N. în care se identifică parțial imobilele din aceste dispoziții este pierdută, iar pentru intabularea dreptului de proprietate este necesar, în prealabil, să se procedeze la reconstituirea acestei cărți funciare. Instanța a constatat că procedura de reconstituire a unei cărțifunciare pierdute se face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, fiind o procedură administrativă care nu este de competența instanței de judecată, împotriva încheierii de respingere putându-se formula plângere la instanța de judecată. Oricum, instanța a constatat că reclamanții nu au depus la dosarul cauzei extras CF nr. 37914 C.-N. sau alte înscrisuri necesare pentru reconstituirea cărtii funciare.
Apelul
Prin decizia civilă n r. 358/(...) a T.ului C. , apelul apelanților a fostrespins ca nefondat.
În considerentele acestei decizii, tribunalul a reținut că, în ceea ce privește primul motiv de apel, în sensul că prima instanță a apreciat în mod greșit că nu se poate proceda la identificarea cu date de CF actuale a terenurilor în suprafață de 1220 mp și la intabularea acestora, în condițiile în care CF 37914 C. nu se găsește în arhiva Biroului de C. F., fiind lipsă la inventar, acesta nu poate fi primit ca fiind fondat din următoarele aspecte:
În conformitate cu art. 20 alin 1 din Legea 7/1996 dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
În virtutea art.26 alin 1 dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale sunt opozabile față de terți, fără înscrierea în cartea funciară, când provin din succesiune, accesiune, vânzare silită și uzucapiune. Aceste drepturi se vor înscrie, în prealabil, dacă titularul înțelege să dispună de ele.
În conformitate cu alin 3 al aceluiași text legal mai sus evocat tribunalul a reținut că titularul drepturilor dobândite prin modurile enumerate nu poate însă dispune de ele decât după ce acestea au fost înscrise în prealabil în cartea funciară.
Or , în condițiile existente în prezenta speță, în care cartea funciară nr.
37914 C.-N. nu se găsește în arhiva Biroului de C. funciară C., aspectnecontestat de către apelanți, devin incidente dispozițiile art.52 Legea
7/1996 potrivit cărora, în cazul în care o carte funciară urmează a fi întocmită ori completată prin înscrierea unui imobil care nu a fost cuprins în nici o altă carte funciară, precum și în cazul în care o carte funciară a fost distrusă, pierdută ori a devenit nefolosibilă , în tot sau în parte, din diferite cauze, întocmirea, completarea și reconstituirea, după caz, se face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, pe baza unei încheieri. În acest scop se folosesc toate înscrisurile
și documentațiile tehnice existente, privitoare la imobilele în cauză, precum și situația dreptului de proprietate, aspect în mod judicios tratat de către judecătorul fondului.
De asemenea, în mod corect a reținut prima instanță faptul că, potrivit art. 81 Ordinul 633/2006 reconstituirea sau, după caz, reactualizarea cărții funciare, se va efectua în urma referatului întocmit de către asistentul registrator sau referent, prin care se atestă pierderea, imposibilitatea folosirii sau neconcordanța datelor de carte funciară cu situația reală. (2) În lipsa unei cereri scrise, registratorul poate să dispună din oficiu reconstituirea cărții funciare, putând fi utilizate sau consultate toate actele și registrele existente în cadrul biroului teritorial. (3) In cazul în care cartea funciară inițială a fost găsită, cartea funciară reconstituită va fi sistată, iar înscrierile efectuate ulterior în cartea funciară reconstituită vor fi transcrise în cartea funciară inițială.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de apel, tribunalul l-a apreciat ca fiind nefondat, întrucât în mod corect judecătorul fondului a reținut că nu poate dispune intabularea dreptului de proprietate asupra terenurilor înscrise în Dispoziția nr. 1686/2006 privind modificarea dispoziției nr. 1823/(...) in favoarea reclamanților apelanți, cu titlu de moștenire, întrucât aceștia nu au depus la dosarul cauzei dovada decesului lui M. R. C., pentru a se putea constata calitatea de moștenitori a reclamanților, aspect de altfel confirmat de către apelanți în dezvoltarea motivelor de apel.
Recursul
Împotriva acestei decizii, au declarat în termen legal recurs
reclamanții,solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinței apelate, cu consecința admiterii acțiunii în totalitate.
În motivarea recursului lor, reclamanții arată că greșit au stabilit instanțele de fond că nu se poate proceda la identificarea cu date de carte funciară a terenurilor în suprafață de 1220 mp și nu se poate dispune înscrierea acestora pentru lipsa CF 37914 C., cu motivarea raportată la dispozițiile art. 52 din Legea nr. 7/1996, privind necesitatea reconstituirii cărții funciare, ale art. 20 alin. 1 din aceeași lege privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară în baza unui act juridic de constituirea sau transmitere, precum și ale art. 26 alin. 1 și 3 din lege, referitoare la drepturile opozabile fără înscriere.
În realitate, raportul de expertiză, deși constată lipsa de la inventar a
CF 37914, identifică terenurile în suprafață de 1220 mp și 261 mp ca fiind cele înscrise în această carte funciară în urma unor transcrieri succesive, lipsa acestei cărți la inventar neavând relevanță sub aspectul identificării cu date de cartea funciară a terenurilor, dispariția cărții neputând duce și la dispariția înregistrării, inexistența în mod fizic a cărții funciare în arhiva Biroului de carte funciară împiedicând registratorul de carte funciară să realizeze operațiunea fizică de înscriere a dreptului de proprietate, însă instanța de judecată poate să pronunțe o hotărâre în acest sens.
Nu este necesară reconstituirea, în prealabil, a cărții funciare dispărută, pentru că aceasta este o chestiune administrativă, ce nu afectează drepturile înscrise în cartea funciară, neexistând vreun impediment pentru instanță să dispună înscrierea, în condițiile în care terenul este identificat printr-un raport de expertiză judiciară, reclamanții neputând investi direct instanța de judecată cu o cerere de reconstituire a cărții funciare.
Oricum, aceștia nu au calitatea să formuleze o astfel de cerere, în condițiile în care, în cartea funciară, titular al dreptului de proprietate este Statul Român, ei dobândind calitate în situația în care s-ar pronunța o hotărâre favorabilă lor.
Dacă s-ar respinge acțiunea, aceștia ar pierde orice posibilitate de a-și mai înscrie dreptul în cartea funciară.
În ceea ce privește capătul de cerere privind intabularea terenurilor pe numele reclamanților, aceștia au depus certificatul de deces al antecesorului lor la primul termen de judecată, nemaiexistând impedimentul reținut de prima instanță, aceștia fiind legatari cu titlu universal.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pro c. civ., ce constituie temeiul său în
drept, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce
urmează a fi expuse.
Astfel, recursul se referă la modalitatea în care instanțele de fond au soluționat două capete de cerere, și anume:
- cel referitor la constatarea dreptului de proprietate asupra terenurilor din Dispoziția privind modificarea dispoziției nr. 2857/(...) și din Dispoziția nr. 1685/2006 privind modificarea dispoziției nr. 2858/(...), pe motiv că este dispărută și nu a fost reconstituită cartea funciară în care au fost identificate aceste terenuri,
- precum și cel referitor la intabularea dreptului de proprietate direct în favoarea reclamanților, cu titlu de moștenire, aceștia fiind legatari cu titlu universal ai celui în favoarea căruia s-a dispus restituirea în natură asupra terenurilor obiect al acțiunii.
În ceea ce privește primul motiv de recurs, în mod corect au apreciat instanțele de fond că nu poate fi admisă acțiunea în constatarea dreptului de proprietate în condițiile în care cartea funciară lipsește de la inventar, fiind necesară reconstituirea ei în baza art. 52 din Legea nr. 7/1996, raportul de expertiză întocmit în cauză putând fi utilizat în vederea reconstituirii cărții.
Aceasta, deoarece, prin prezenta acțiune, se urmărește, de fapt constatarea opozabilității titlului antecesorului reclamanților față de proprietarul din cartea funciară dispărută, or aceasta nu se poate face în lipsa cărții.
Nu subzistă argumentele referitoare la calitatea de a formula cerere de reconstituire a cărții funciare, întrucât reclamanții sunt persoane interesate în sensul art. 52 din Legea nr. 7/1996, textul de lege nefăcând referire doar la proprietarul tabular (care, dacă ar fi, de exemplu, o persoană fizică, ar putea fi decedat, nemaiputând formula cerere de reconstituire), ci la persoane interesate în general, deci cele care au dobândit drepturi de la proprietarul tabular, cum sunt reclamanții.
În ceea ce privește înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților cu titlu de moștenire, aceștia au depus doar un testament, ei nefiind moștenitori sezinari, având nevoie de un certificat de moștenitor în vedereaînscrierii în cartea funciară, așa cum rezultă din dispozițiile art. 653 și 911
C. civ. (vechi, succesiunea fiind deschisă sub imperiul acestuia, în condițiile în care Monastireanu R. C. a decedat la data de (...), conform certificatului de deces de la fila 16 din dosarul tribunalului), simpla dovadă a decesului și testamentul autentic fiind insuficiente pentru a se dispune înscrierea.
De altfel, înscrierea dreptului lor de proprietate cu titlu de moștenire se dispune împotriva autorului lor, după înscrierea dreptului acestuia dobândit în baza Legii nr. 10/2001, conform dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 7/1996, în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată, aceștia fiind obligați să facă dovada transmisiunilor succesive, nepunându-se problema înscrierii direct împotriva Statului Român.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., curtea,
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții D. D. S. și G. I. împotriva deciziei civile nr. 3. din 01 iulie 2010 a T.ului C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința din 12 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
A. A. C. ANA I. C. M. CONȚ C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel: A. F. Doica, C. V. Balint
| ← Decizia civilă nr. 1845/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2924/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
