Decizia civilă nr. 1700/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1700/R/2012
Ședința publică din data de 18 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
I.-D. C.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 961 din 17 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul S. N., precum și pe pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N., având ca obiect plângere în baza Legii nr.
10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantului-intimat S. N., avocat S. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtului-recurent și al pârâtului-intimat
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 17 aprilie 2012, reclamantul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței întâmpinare, la care au fost anexate acte în copie și împuternicirea avocațială.
Întrucât întâmpinarea nu a fost depusă cu respectarea termenului legal de 5 zile, conform prevederilor art. 1141alin. 2 Cod procedură civilă, va fi luată în considerare ca fiind concluzii scrise. Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentanta reclamantului-intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate. Apreciază că pârâtul poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere poziția sa procesuală de respingere a acțiunii reclamantului exprimată prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei. Faptul că a fost de acord cu calculul efectuat de expert nu schimbă poziția sa procesuală față de acțiune. Nu solicită cheltuieli de judecată în recurs. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 961 din 17 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. Local al M. C.-N., a fost admisă în parte acțiunea civilă precizată formulată de reclamantul S. N., împotriva pârâtului P. M. C.-N., și în consecință, s-a dispus anularea în parte a Dispoziției nr.1694/(...) emisă de pârâtul P. municipiului C.-N., în sensul că s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantului a apartamentelor nr. 5, cu nr. top.9716/1/V, nr. 9 cu nr. top.9716/1/IX și nr. 11 cu nr. top.9716/1/XI, din imobilul situat în C.-N., str. T. nr.39, jud. C. .înscrise în CF col.1. C.-N. și CF ind.1. C.-N., a fost stabilit dreptul reclamantului S. N. la despăgubiri în sumă de 20.762 euro echivalent în lei la data plății reprezentând diferența între valoarea bunurilor restituite în natură și valoarea cotei de 1/3 parte din întreg imobilul revendicat, au fost menținute celelalte dispoziții ale Dispoziției nr.1694/(...) emisă de pârâtul P. municipiului C.-N. referitoare la restituirea în natură a cotei de 1/3 parte din terenul înscris în CF nr.11043 C.-N. cu nr.top. 9716/2 în suprafață de 670 mp., a fost respinsă acțiunea promovată de reclamantul S. N. împotriva paratului C. Local al M. C.-N., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a fost obligat pârâtul P. M. C.-N. să plătească reclamantului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, potrivit art.137 C.p.c. instanța este ținută să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, judecarea pricinii. Cu referire la calitatea procesuală pasivă a paratului C. local al municipiului C.-N., instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 și 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 calitate procesuală pasivă are primarul în calitatea sa de reprezentant al unității administrativ-teritoriale care a emis dispozițiile atacate, și nicidecum pârâtul C. local al municipiului C.-N. pe care reclamantul a înțeles să-i cheme în judecată. Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin sentința civilă nr.8. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.5155/2006, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.47/2007 a C. de A. C. și decizia civilă nr.7873/2007 a Î. C. de C. și Justiție, a fost anulată Dispoziția de respingere a notificării nr.177/2006 emisă de P. municipiului C.-N. și a fost obligat pârâtul să emită dispoziție motivată pentru soluționarea pe fond a notificării formulate de reclamant în temeiul Legii nr.10/2001, cu privire la cota de 1/3 parte din imobilul situat în municipiul C.-N., str. T. nr.39, înscris în CF nr.11043 C., nr. top. 9716. Drept urmare, a fost emisă Dispoziția nr.1694/(...) a P.ui municipiului C.-N. prin care s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantului, a cotei de 1/3 parte din apartamentul nr. 5 cu nr. top 9716/1/V, cu suprafața utilă de 36,66 mp., cu părțile comune indivize comune în cotă de 5,1. parte, teren construit atribuit 49/957 mp., apartamentul nr.9, cu nr. top 9716/1/IX cu suprafața utilă de 51,92 mp.,cu părțile comune indivize comune în cotă de 7,3. parte, teren construit atribuit 70/957 mp., apartamentul nr. 11 cu nr. top 9716/1/XI, cu suprafața utilă de 92,95 mp., cu părțile comune indivize comune în cotă de 13,0. parte, teren construit atribuit 125/957 mp., înscrise în CF colectivă 1. și CF individuală nr. 1. și terenul curte în suprafață de 670 mp. înscris în CF 11043, n. top 9716/2,situate în C.-N., str. T. nr. 39, jud. C., iar pentru cota de 1/3 parte din apartamentele cu nr.1,2,3,4,6,7,8,10,12,13 din același imobil, s-a propus acordarea despăgubirilor aferente în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv- Titlul VII din Legea nr.247/2005. Corelativ restituirea către reclamant în întregime a apartamentelor menționate a avut drept consecință scăderea corespunzătoare a despăgubirilor pe care le-a primit pentru cota de 1/3 parte din apartamentele înstrăinate în temeiul Legii nr.112/1995, fiin îndreptățit numai la suma de 20.762 euro. În ce privește terenul aferent curții imobilului, instanța a reținut că, reclamantul, asistat de avocat, nu a solicitat identificarea cotei de 1/3 parte ce i-a fost restituită în natură, nu a propus probe în acest sens, astfel încât dispoziția contestată a fost menținută și sub acest aspect. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. municipiului C.-N. solicitând modificarea sentinței în sensul exonerării pârâtului de la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea recursului, pârâtul a apreciat că dispozițiile art. 274 Cod proc.civ., au fost aplicate nelegal și greșit s-a reținut culpa procesuală a pârâtului, cu consecința obligării acestuia la plata sumei de 1000 lei. Recurentul a arătat că dispoziția contestată a fost emisă în baza sentinței civile nr. 8. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 5155/2006, instanța statuând modalitatea de soluționare a notificării reclamantului, dispoziții față de care recurentul s-a conformat. Din acest motiv, pârâtul apreciază că nu are nicio culpă procesuală în prezentul dosar și în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată. În subsidiar, recurentul a solicitat reducerea cuantumului onorariului avocațial pus în sarcina pârâtului, apreciind că acesta este foarte mare și nu este într-un cuantum rezonabil, în acest sens fiind și practica C.E.D.O., care obligă la cheltuieli de judecată numai dacă cheltuielile au fost necesare, real făcute și în limita unui cuantum rezonabil. În acest sens a fost invocată și decizia C. Constituționale nr. 492/2006, care a reținut prerogativa instanței de a cenzura cu prilejul stabilirii cheltuieli de judecată, cuantumul onorariului avocațial cuvenit prin prisma proporționalității sale cu amplitudinea și complexitatea activității depuse de către avocat. Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece pârâtul s-a opus la admiterea acțiunii prin întâmpinare, iar, în al doilea rând, onorariul solicitat de către reclamant este rezonabil, raportat la obiectul litigiului dedus judecății. Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate,curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Recursul formulat de pârât vizează greșita aplicare a dispozițiilor art.274 Cod proc.civ., critică care se subsumează dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. Potrivit dispozițiilor art. 274 Cod proc.civ., partea care cade în pretenții, va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată . În cazul de față, a fost admisă acțiunea formulată de S. N. și anulată Dispoziția primarului nr. 1694/(...) și modificată această dispoziție. Într-adevăr, această dispoziție a primarului a fost emisă în baza sentinței civile nr. 8. pronunțată de Tribunalul Cluj-N. în dosar nr. (...) și obligat primarul să emită dispoziție motivată cu privire la cota de 1/3 parte din imobilul situat în C.-N., str. T. nr. 39, înscris în CF 11043 C., întrucât printr-o dispoziție anterioară s-a respins notificarea reclamantului, apreciindu-se la acea dată că acesta nu și-a dovedit calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, potrivit Legii nr.10/2001. Așadar, modul în care primarul a dispus restituirea în natură a unor apartamente sau teren, au făcut obiectul prezentei acțiuni, iar verificând acțiunea cu care tribunalul a fost investit, curtea constată că pârâtul prin întâmpinare (f. 29 din dosar nr. (...) al T.ui C.) a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, apreciind că dispoziția nr. 1694/(...) este corect emisă. După administrarea probațiunii în prezenta cauză s-a constatat că dispoziția primarului nu a fost legal emisă și a fost anulată parțial, situație în care, reținându-se poziția procesuală a pârâtului raportat la dispozițiile art. 274 Cod proc.civ., acesta a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată. Curtea apreciază că pârâtul a fost legal obligat să plătească contravaloarea onorariului avocațial, întrucât a fost partea căzută în pretenții. Motivul subsidiar de recurs vizând reducerea cuantumului onorariului avocațial este, de asemenea, nefondat. Art. 274 alin. 3 Cod proc.civ., stipulează posibilitatea ca judecătorii să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori vor constata motivat că acestea sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Prezenta cauză are ca obiect restituirea unui imobil preluat de S. Român în perioada totalitară și soluționarea acestuia a presupus o activitate susținută din partea apărătorului ales, administrarea unei probațiuni vaste și prezența avocatului în instanță la 8 termene de judecată. Raportat la activitatea apărătorului ales, curtea apreciază că suma de 1000 lei nu poate fi considerată ca fiind nerezonabilă. Apoi, raportat la valoarea obiectului litigiului imobilului compus din casă, curte și grădină cu suprafața de 452 stjp, situat în C.-N., onorariul perceput de reprezentanta reclamantului este stabilit într-un cuantum rezonabil și constituie o cheltuială necesară și real făcută în instrumentarea acestei cauze. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 Cod proc.civ., curtea va respinge recursul pârâtului P. municipiului C.- N. Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 961 din 17 noiembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 18 aprilie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A.-T. N. M. C. V. I. D. C. GREFIER M.-L. T. Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: M.O.-S.
| ← Decizia civilă nr. 723/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 848/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
