Decizia civilă nr. 71/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 71/RR/2012
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M.-C. V.
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
A.-A. C.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții D. A., T. L. și D. V. împotriva sentinței civile nr. 2506 din 6 octombrie 2012, pronunțată de J. V. de Sus, în dosar nr. (...), a sentinței civile nr. 2386 din
12 octombrie 2011 a J. V. de Sus pronunțată în dosar nr. (...) și a deciziei civile nr. 2. din 11 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe intimații D. ION, D. G., D. I., D. I., D. R., D. R., D. G. și D. I., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă revizuientul D. A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
C. de revizuire este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și
0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 7 noiembrie 2012, intimata D. I. a depus la dosar, prin registratura instanței întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de revizuire și judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, la care a fost anexat un set de acte în copie.
La termenul de azi, revizuientul D. A. depune la dosar un set de acte în susținerea cererii de revizuire și dovada achitării timbrajului aferent recursului, conform mențiunilor din citație.
Curtea constatând că revizuienții au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 2506 din 6 octombrie 2012, pronunțată de J. V. de Sus, în dosar nr. (...), a sentinței civile nr. 2386 din 12 octombrie 2011 a J. V. de Sus pronunțată în dosar nr. (...) și a deciziei civile nr. 2. din 11 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe intimații D. ION, D. G., D. I., D. I., D. R., D. R., D. G. și D. I., invocând ca temei de drept dispozițiile art. 322 pct.2 și 7 C.Pr.Civ. a pus în discuție necesitatea disjungerii cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2
C.Pr.Civ., potrivit dispozițiilor art. 165 C.Pr.Civ. și înregistrarea cererilor de revizuire în dosare separate.
Revizuientul D. A. solicită disjungerea cererilor de revizuire.
În temeiul art. 165 C.Pr.Civ. curtea dispune disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct2 C.Pr.Civ. , având ca obiect decizia civilă nr. 2. din 11 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) și a fost înregistrată în dosar nr. (...) al Curțiide A. C. și cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct2
C.Pr.Civ. având ca obiect sentința civilă nr. 2506 din 6 octombrie 2012, pronunțată de J. V. de Sus, în dosar nr. (...) și sentința civilă nr. 2386 din 12 octombrie 2011 a J. V. de Sus pronunțată în dosar nr. (...) au fost înregistrate în dosar nr. (...) al Curții de A. C.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, și în consecință să se dezbată succesiunea după mama sa, Buzură I., căsătorită D..
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire înregistrată în (...) revizuienții D. A., T. L., D. V. au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 2., sentinței civile nr. 2. pronunțată în dosarul civil nr. (...) și a deciziei civile nr. 2.. Revizuienții au menționat că au declarat această cale de atac pentru a clarifica succesiunea după mama lor.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 2 și 7 și 325 Cod proc.civ.
Prin întâmpinare, intimata D. I. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată și inadmisibilă, întrucât hotărârea prin care s-a stabilit masa succesorală este irevocabilă, între părți purtându-se mai multe litigii soluționate irevocabil.
Prin înscrisul depus în ședința publică din (...) revizuientul D. A. a ridicat excepția privind pe intervenienții D. G. și D. I., solicitând instanței să constate că revizuientul nu este frate uterin cu aceștia.
Analizând cererea de revizuire, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ., revizuirea unei hotărâri definitive se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Potrivit dispozițiilor pct. 7 al art. 322 Cod proc.civ., revizuirea unei hotărâri definitive se poate solicita dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină între aceleași persoane și având aceeași calitate.
Competența de soluționare a revizuirii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod proc.civ., aparține instanței a cărei revizuire se cere, potrivit dispozițiile art. 323 Cod proc.civ., iar revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod proc.civ., se soluționează de instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice.
În ședința publică din (...) instanța văzând că are de soluționat cerere de revizuire întemeiată atât pe dispozițiile art. 322 pct. 2 cât și pct. 7 Cod proc.civ., a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod proc.civ., vizând decizia civilă nr. 2./(...) și a înregistrat această cerere în dosar nr. (...) al Curții de A. C. C. de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod proc.civ., vizând sentința civilă nr.
2506/(...) pronunțată în dosar nr. (...) și sentința civilă nr. 2386/(...) pronunțată în dosar civil nr. 1. al J. V. de Sus, a fost disjunsă din prezentul dosar și înregistrată în dosar nr. (...).
Prin urmare, curtea a rămas investită cu soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod proc.civ.
Prin sentința civilă nr. 2506/(...) pronunțată de J. V. de Sus în dosar nr. (...) s-a admis cererea de intervenție formulată de intervenienții D. G., D. I., și în consecință s-a respins ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamantul D. A. în contradictoriu cu pârâții T. L., D. V., D. G., D. I., D. I., D. Ion, D. R., D. R. privind stabilirea masei succesorale după defuncta Buzură I., care constă în terenul în suprafață de 1158 mp. situat la locul numit „. ape"; în suprafață de 16 arii, o casă de locuit compusă din două camere și tindă.
Prin sentința civilă nr. 2386/(...) pronunțată de J. V. de Sus în dosar nr. (...) s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorii D. A., T. L., D. I., D. G., D. I., D. I., D. V., D. R., D. R., instanța reținând că nu sunt întrunite condițiile contestației în anulare prev. de art. 317 Cod proc.civ., întrucât procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina a fost corect îndeplinită.
Prin decizia civilă nr. 2./(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-au respins recursurile declarate de recurenții D. V., D. A., T.
L. împotriva sentinței civile nr. 2386/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) de J.
V. de S.
Revizuienții au solicitat să se constate că există contrarietate între hotărârile mai sus descrise, însă curtea constată că prin sentința civilă nr.
2. pronunțată de J. V. de Sus s-a respins cererea prezenților revizuienți de a se stabili masa succesorală după mama lor, Buzură I., iar sentința civilă nr.
2. pronunțată de J. V. de Sus are ca obiect contestație în anulare a sentinței civile nr. 2., iar decizia civilă nr. 2. vizează sentința civilă nr. 2. pronunțată în contestație în anulare.
Curtea constată că cele trei hotărâri invocate de revizuienți ca fiind contradictorii, deși s-au judecat între aceleași părți, nu au același obiect, întrucât prima sentință are ca obiect stabilirea masei succesorale, a doua sentință are ca obiect contestație în anulare, iar decizia pronunțată de
Tribunalul Maramureș are ca obiect recurs împotriva hotărârii prin care s-a respins contestația în anulare.
Prin urmare, curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 7 Cod proc.civ., întrucât revizuirea se poate dispune dacă există hotărâri potrivnice în instanțe de același grad sau între grade diferite în una și aceeași pricină între aceleași persoane și având aceeași calitate.
În cazul de față putem observa că nu este îndeplinită condiția aceleiași pricini și condiția ca părțile împrocesuate să aibă aceeași calitate.
Chiar dacă revizuienții sunt nemulțumiți de soluția referitoare la fondul cauzei, nu pot exercita cu succes orice cale extraordinară de atac dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de exercitare a acesteia, de altfel, revizuienții nici măcar nu și-au motivat cererea de revizuire.
Întrucât în prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct.
7 Cod proc.civ., curtea va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții D. A., T. L. și D. V. împotriva sentinței civile nr. 2506/0(...) a J. V. de Sus pronunțată în dosar nr. (...), a sentinței civile nr. 2386/(...) și a deciziei civile nr. 2./(...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. V. A.-T. N. A. A. C.
GREFIER M.-L. T.
Red. A.T.N. dact. GC
2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 2824/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 723/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
