Decizia civilă nr. 1712/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția I Civilă

Dosar nr. (...)

D. CIVILĂ NR. 1712/R/2012

Ședința publică din 19 aprilie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C.

JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. GREFIER : C. B.

S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanta N. A., împotriva sentinței civile nr. 47 din 20 ianuarie 2012 a T.ui C., pronunță în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- D. G. A F. P. C., având ca obiect despăgubiri în baza L. nr. 221/2009.

La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta

Parchetului de pe lângă Curtea de A. C., procuror S. D., lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 17 aprilie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, un exemplar fiind comunicat cu reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.

Se constată că prin motivele de recurs, reclamanta recurentă a solicita judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2

C.proc. civ.

Curtea, în temeiul art.281^{2aC.proc. civ., invocă inadmisibilitatea motivului de recurs prin care se critică faptul că instanța de fond nu a soluționat capătul de cerere privind constatarea caracterului politic al măsurii administrative abuzive.}

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. arată că instanța de fond a soluționat capătul de cerere privind constatarea caracterului politic.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. arată că nu are cereri de formulat în probațiune.

Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate.

C U R T E A

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamanta N. A. a chemat în judecată S.ui R., reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice solicitând instanței ca, ca prin hotărârea pe care o va pronunța: să constate de drept caracterul politic a condamnării la 5 ani închisoare a soțului său N. A., prin sentința penală nr. 211/1959, pronunțată de T. M. C., pentru așa-zisa răspândire de publicații interzise prevăzute de art. 325 alin. III din vechiul Cod penal; constate caracterul politic al măsurii administrative abuzive privind refuzul cererii soțului său de a termina studiile universitare după eliberarea din închisoare și să dispună obligarea S.ui R. la acordarea de despăgubiri în sumă de 500.000 Euro reprezentând despăgubiri civile, daune morale pentru prejudiciul moral suferit de soțul său N. A. ca urmare a condamnării la 5 ani închisoare, precum și a măsurii administrative abuzivă constând din refuzul de a termina studiile universitare după eliberarea din închisoare, urmare cărora soțul său, N. A., a decedat la data de 28 O. 1972 la vârsta de 36 ani.

Prin sentința civilă nr. 47 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta N. A. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect obligare la despăgubiri.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

I. Referitor la capătul de cerere având ca obiect constatareacaracterului politic al condamnării soțului reclamantei, N. A., în prezentdecedat, instanța a constatat că prin S. penală nr. 211 din 25 mai 1959 a

T.ui M. C. s-a dispus condamnarea la 5 ani de închisoare pentru infracțiunea de răspândire de publicații interzise, prevăzută și pedepsită de art. 325 alin. III din Codul penal anterior.

Conform mențiunilor din Biletul de liberare nr. 1., N. A. a executat pedeapsa privativă de liberate în perioada (...)-(...) (f. 9).

Potrivit art.1 alin.2 lit. a) din L. nr.221/2009, cu modificările și completările ulterioare, constituie de drept condamnări cu caracter politic condamnările pronunțate pentru faptele prevăzute de art. 323-329 din Codul penal din 1936, republicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 48 din

2 februarie 1948, cu modificările și completările ulterioare. Conform art.4 alin.1 din aceeași lege persoanele condamnate penal în perioada 6 martie

1945 - 22 decembrie 1989 pentru alte fapte decât cele prevăzute la art. 1 alin. (2) pot solicita instanței de judecată să constate caracterul politic al condamnării lor, potrivit art. 1 alin. (3).

În consecință, în condițiile în care condamnarea suferită de N. A. întră în categoria celor care constituie de drept condamnări cu caracter politic, instanța a apreciat că nu se impune constatarea acestui caracter.

T. a reținut de asemenea că, prin S. penală nr. 759 din 22 octombrie

1971, pronunțată în dosarul nr. 480/1971 a T.ui M. de M. C. (f. 14), s-a dispus reabilitarea lui N. A. de sub efectele sancțiunii aplicate (f. 14).

Prin Hotărârea nr. 388 din (...) a Comisiei pentru aplicarea D.ui-L. nr. 1. din Județul C., s-a stabilit că soțul reclamantei a fost privat de libertate pe motive politice în perioada (...)-(...), decedat la (...) (f. 13), iar potrivit art. 4 alin. 2 din L. nr. 53/1993 de modificare și completare a D.ui-L. nr. 1., i s-a acordat o indemnizație lunară de 10.000 ROL:

Pentru considerentele expuse, cererea având ca obiect constatarea caracterului politic al defunctului N. A. a fost respinsă, ca neîntemeiată.

II. Cu privire la cererea având ca obiect obligarea pârâtului laacordarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral suferit prin condamnarede soțul reclamantei, conform dispozițiilor art. 5 alin. 1 lit. a din L. nr.

221/2009, instanța a constatat următoarele:

Potrivit art.5 alin.1 lit. a din L. nr.221/2009, în vigoare la data introducerii acțiunii, „orice persoana care a suferit condamnări cu caracterpolitic in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, dupădecesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv, pot solicita instanței de judecată, în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la:a) acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare. La stabilirea cuantumului despăgubirilor se va ține seama și de măsurile reparatorii deja acordate persoanelor în cauza în temeiul D.ui- lege nr. 1. privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările și completările ulterioare, și al Ordonanței de urgentă a G. nr. 2., aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 5., cu modificările și completările ulterioare";.

Ulterior, prin O. nr.62/2010 dispozițiile art.5 alin.1 lit. a din lege au fost modificate, având următorul cuprins: „acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare în cuantum de până la: { H. "http://bdtrcj/../../user/Sintact%202.0/cache/Legislatie/temp/00135843. HTM" l "#" |}10.000 de euro pentru persoana care a suferit condamnarea cu caracter politic în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic; { H. "http://bdtrcj/../../user/Sintact%202.0/cache/Legislatie/temp/00135843. HTM" l "#" |}2. 5.000 de euro pentru soțul/. și descendenții de gradul I; { H. "http://bdtrcj/../../user/Sintact%202.0/cache/Legislatie/temp/00135843. HTM" l "#" |}3. 2.500 de euro pentru descendenții de gradul al II-lea";.

Prin D. nr. 1. a C. C., publicată în Monitorul Oficial nr.761/(...), a fost { H. "http://bdtrcj/../../user/Sintact%202.0/cache/Legislatie/temp/0013584

3.HTM" l "#" |}admisă excepția de neconstituționalitate ridicată de S. român, prin Ministerul Finanțelor Publice - D. G. a F. P. C. și s-a constatat că prevederile art.5 alin.(1) lit. a) teza întâi din L. nr.{ H. "http://bdtrcj/../../user/Sintact%202.0/cache/Legislatie/temp/0012284

3.htm" |^221/2009} privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-

22 decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, sunt neconstituționale.

În același timp, prin D. nr. 12 din 19 septembrie 2011 privind recursul în interesul legii, referitor la existența unei divergențe jurisprudențiale determinate de efectele deciziilor C. C., prin care s-a constatat neconstituționalitatea art. 5 alin. 1 lit. a) teza I din L. nr.

221/2009 privind condamnările c caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, s-a stabilit că, urmare a deciziilor C. C. nr. (...) și nr. (...), dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) teza I din L. nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora și-au încetat efectele și nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial. D. analizată este obligatorie pentru instanțele de judecată potrivit art. 330^7 alin. 4 din

Codul de procedură civilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor legale menționate și având în vedere decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la problema de drept dedusă judecății, acțiunea reclamantului este neîntemeiată și a fost astfel respinsă.

În baza dispozițiilor art., 274 C., s-a constatat că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel calificat ca și recurs reclamanta N. A. solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.

În motivare s-a arătat că instanța de fond nu a soluționat capătul de cerere privind constatarea caracterului politic al măsurii administrative abuzive privind refuzul cererii soțului său de a termina studiile universitare după eliberarea din închisoare.

Instanța de fond a respins acțiunea în totală contradicție cu reglementările europene, încălcând prevederile art. 20 din Constituția R.iei

și prevederile art. 6, 8, 14, 17 și 41 din CEDO.

Instanța trebuia să constate prioritatea prevederilor imperative din

CEDO și în consecință să admită acțiunea astfel cum a fost formulată.

În justificarea existenței prejudiciului moral s-a arătat că lipsirea de libertate a soțului reclamantei și refuzul terminării studiilor a avut repercursiuni în planul vieții private și profesionale a soțului său, fiindu-i încălcat dreptul la muncă, fiindu-i afectată viața familială, imaginea și sursele de venit.

S-a mai arătat că instanța de fond nu a luat în considerare durata condamnării și măsurile administrative abuzive ulterioare acesteia în vederea stabilirii daunelor pentru prejudiciul moral.

În apărare, pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În motivare s-a arătat că instanța de fond s-a pronunțat cu privire la toate petitele din cererea de chemare în judecată, caracterul politic al măsurii administrative privind refuzul de aprobare a continuării studiilor nefiind justificat.

Reclamanta este beneficiara măsurilor reparatorii prevăzute de D.-L. nr. 1..

Referitor la daunele morale s-a arătat că prevederile art. 5 alin. 1 lit. a au fost declarate neconstituționale prin decizia nr. 1. a C. C., și acest petit fiind soluționat de către instanța de fond.

Analizând recursul declarat de reclamanta N. A. împotriva sentințeicivile nr. 47 din 20 ianuarie 2012 a T.ui C., Curtea reține următoarele:

Referitor la critica din cererea de recurs prin care se învederează că instanța de fond nu a soluționat capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului politic al măsurii administrative abuzive constând în refuzul cererii soțului reclamantei de terminare a studiilor universitare, aceasta nu poate fi analizată de către instanța de recurs, conform normelor de procedură în vigoare, omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere putând fi remediată prin formularea unei cereri de completare a hotărârii conform art.281^{1alin.1 C.}

Mai mult, la art.281^{2aC. se prevede că această completare a hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului.}

Rezultă deci că acest motiv din recursul reclamantei apare ca fiind inadmisibil.

Cealaltă critică formulată de reclamantă în recurs, cea referitoare la modul de soluționare al petitului având ca obiect acordarea daunelor morale, este neîntemeiată.

Fără a se contesta suferințele defunctului soț al reclamantei în urma condamnării acestuia la o pedeapsă de 5 ani închisoare prin sentința penală nr.211/1959 a T.ui M. C., caracterul politic de drept al acestei condamnări fiind recunoscut de către instanța de fond, se apreciază și decătre curte că în urma pronunțării deciziilor C. C. nr.(...) și ulterior a deciziei în interesul legii nr.12/2011 de către Înalta Curte de Casație și

Justiție, nu se mai pune problema acordării de despăgubiri cu titlu de daune morale în temeiul L. nr.221/2009.

Prin decizia în interesul legii s-a stabilit că urmare a deciziilor C. C. nr.1. și 1360/2010 dispozițiile art.5 alin.1 lit.a teza I din L. nr.221/2009 și-au încetat efectele și nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial.

Conform art.330^{7C., alin.4, dezlegarea dată problemelor de drept prin decizia în interesul legii este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial.}

Prin acțiunea formulată reclamanta și-a întemeiat în drept capătul de cerere având ca obiect acordarea de despăgubiri cu titlu de daune morale tocmai pe prevederile art.5 alin.1 lit.a din L. nr.221/2009.

În aceste condiții prevederile din CEDO invocate în recurs nu au nici o relevanță în cauză, nefiind de natură să conducă la schimbarea soluției pronunțate de către instanța de fond, nepunându-se problema încălcării art.20 din Constituția R.iei. Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată în drept pe prevederile L. nr.221/2009, art.1 alin.2, respectiv art.5 alin.1 lit.a.

Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 C. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta

N. A. împotriva sentinței civile nr. 47 din 20 ianuarie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține ca legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta N. A. împotriva sentinței civile nr. 47 din 20 ianuarie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.

D. este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2012.

PREȘEDINTE,

JUDECĂTOR,

JUDECĂTOR,

A. A. C. ANA I.

A. C.

GREFIER, C. B.

Red.A.C./dact.L.C.C.

2 ex./(...) Jud.fond: E. L.

← Decizia civilă nr. 3253/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă		Decizia civilă nr. 3690/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Decizia civilă nr. 191/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă Decizia civilă nr. 435/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă Decizia civilă nr. 4136/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă Decizia civilă nr. 3253/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă Decizia civilă nr. 3690/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă Decizia civilă nr. 1699/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă Decizia civilă nr. 225/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă Decizia civilă nr. 2596/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă