Decizia civilă nr. 1721/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. (...) Cod operator 8428

D. CIVILĂ NR. 1721/R/2012

Ședința publică din 20 aprilie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A.-A. P.

JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ

I.-D. C.

GREFIER : A.-A. M.

S-a luat spre examinare, recursul declarat de pârâtul P. M. T., împotriva sentinței civile nr. 132 din 10 februarie 2012 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții intimați P. M. V., S. I.

E., B. D. A., B. G. N., B. T. P., având ca obiect L. 1..

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtului recurent, consilier juridic B. R. și reprezentanta reclamanților intimați, doamna avocat I. C., cu împuternicire avocațială de reprezentare, la f. 23 din dosar, lipsă fiind reclamanții intimați personal.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul declarat de pârâtul P. mun. T. a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 50 din L. nr. 1..

S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...), reclamanții intimați, prin intermediul doamnei avocat I. C., au înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, prin care solicită respingerea recursului declarat de pârâtul P. mun. T. și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, precum și judecarea cauzei în lipsă, iar la întâmpinare a fost anexată împuternicirea avocațială nr. 3. din (...), care atestă împrejurarea că reclamanții intimați au împuternicit-o pe doamna avocat I. C. pentru redactarea și susținerea întâmpinării în recurs, precum și pentru a-i asista și pentru a-i reprezenta în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.

Instanța înmânează reprezentantei pârâtului recurent un exemplar din întâmpinarea reclamanților intimați.

Reprezentantele părților arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.

Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat,

Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul reprezentantei pârâtului recurent în susținerea recursului și reprezentantei reclamanților intimați pentru a pune concluzii pe recursul declarat de pârâtul P. mun. T.

Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamanților ca netemeinică și nelegală, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs, pe care le susține verbal.

Reprezentanta pârâtului recurent arată că din interpretarea art. 8 alin.

1 din Normele metodologice de aplicare a L. nr. 1. rezultă în mod clar și neechivoc împrejurarea că pentru a se acorda măsuri reparatorii, terenul trebuie să fie situat în intravilanul localității și, de asemenea, arată că incidența L. nr. 1. nu rezultă în mod obligatoriu din incidența legilor fondului funciar, motiv pentru care, apreciază că în mod legal, prin D. P. mun. T. au fost respinse cele cinci notificări formulate de reclamanți.

În concluzie, reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamanților și menținerea Dispoziției P. mun. T.

Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului declarat de pârâtul P. mun. T. și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală

și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, conform extrasului de cont eliberat la data de (...) de către B. T., a cărui copie certificată o depune la dosar.

Reprezentanta reclamanților intimați arată că din cuprinsul Dispozițiilor emise de P. mun. T. cu privire la terenurile în litigiu, la art. 2, se precizează că notificările au fost transmise spre soluționare C. locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și, de asemenea, arată că prin adresa nr. 1310 din (...) emisă de C. Local T., s-a comunicat că suprafața de teren la care se face referire în notificările formulate de reclamanți și în D. emise de P. mun. T., face parte din terenurile C.A.P. din anul 1990, această suprafață de teren fiind situată în intravilanul mun. T., însă P. mun. T. neagă dreptul reclamanților intimați la măsuri reparatorii în baza L. nr. 1. pentru terenurile în litigiu.

De asemenea, reprezentanta reclamanților intimați arată că nu este culpa reclamanților intimați că notificările formulate de către aceștia nu au fost soluționate în termenul de 60 de zile prevăzut de lege și, totodată, arată că instanța de fond a apreciat că este suficient ca terenul să se afle în intravilanul localității la data formulării notificărilor, pentru ca reclamanții intimați să fie îndreptățiți la măsuri reparatorii în baza L. nr. 1., iar din actele depuse la dosarul cauzei rezultă situația terenului la data preluării și situația terenului la data formulării notificărilor.

Totodată, reprezentanta reclamanților intimați arată că Înalta Curte de Casație și Justiție a recunoscut caracterul L. nr. 1. de completare a altor legi privind fondul funciar.

Curtea reține cauza în pronunțare.

C U R T E A :

Prin sentința civilă nr. 132 din 10 februarie 2012 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții P. M. V., S. I. E., B. D. A., B. G. N., B. T. P., în contradictoriu cu P. M. T., și în consecință s-a anulat în parte D. nr. 1. emisă de P. municipiului T., cu privire la art. 2 menținându-se restul dispoziției.

S-au anulat D. nr. (...)/(...), (...)/2011 toate emise de P. M. T. și s-a constatat îndreptățirea reclamanților la măsuri reparatorii conform titlului VII din L. nr. 2., pentru imobilele terenuri înscrise în CF nr. 1129 Poiana, nr. top. 530, CF nr. 660 Poiana, nr. top 532, CF nr. 660 Poiana, nr. top 531, CF nr. 660 Poiana, nr. top 533, CF nr. 662 Poiana, nr. top 534.

A fost obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin dispozițiile atacate, notificările reclamanților au fost respinse întrucât imobilele terenuri nu fac obiectul L. nr. 1. dispunându-se comunicarea notificării și a dosarului C. locale pentru stabilirea dreptului de proprietate.

În motivarea dispozițiilor s-a reținut că imobilele terenuri au fost înscrise în Cf în favoarea antecesorilor reclamanților și aceștia nu au depus niciun înscris din care să rezulte că preluarea imobilului de către statul român.

T. a fost extravilan și a devenit intravilan prin HCL nr. 1..

În alte dispoziții s-a reținut pe lângă cele reținute mai sus, că imobilul înscris în CF nr. 1129 Poiana a fost înscris în favoarea altor persoane dar care ar fi fost înstrăinat prin contract de vânzare cumpărare. Prin D. nr.

44/1970 acest teren a fost preluat comasat cu alte terenuri ulterior dezmembrat în vederea construirii de blocuri. T. a devenit intravilan odată cu construirea blocurilor anterior anului 1990.

Din analiza cărților funciare nr. 637 T., 660 Poiana, 662 Poiana, proprietari tabulari au fost C. Ș. și soția născută R. Susana, antecesorii reclamanților după cum rezultă din actele de stare civilă anexate.

În Cartea funciară 1129 Poiana asupra imobilului cu nr. top 530 proprietar tabular este soția lui N. A. născută Cet.

Potrivit contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de (...) soția lui N. A. a vândut lui C. S. și soția născută R. Susana imobilul teren înscris în Cf 129 Poiana nr. top 530. La data încheieri contractului erau aplicabile dispozițiile Codului civil austriac (art. 883 modificat prin O. 4.) astfel că se poate aprecia că în baza acestui act s-a realizat transferul dreptului de proprietate asupra terenului

Prin D. nr. 44/1970 a C.ui popular al municipiului T., s-a decis preluarea în proprietatea statului a parcelelor cu nr. top 530,

531,532,533,534, în condițiile decretului nr.151/1950. S-a avut în vedere procesul verbal al CAP Poiana din municipiul T.

Instanța de fond a apreciat că terenurile preluate prin acest act se încadrează pe dispozițiile art. 2 lit. h din L. nr. 1. imobilele fiind preluate în vederea edificării unor blocuri.

Instanța a solicitat relații autorităților locale și Primăria Turda prin adresa nr. 1. a comunicat că parcela cu nr. top 463 a devenit teritoriu intravilan în anul 1999 iar celelalte parcele au devenit teritoriu intravilan anterior anului 1990 pe acestea fiind edificate mai multe blocuri de locuit.

Potrivit art. 8 din L. nr. 1. „Nu intra sub incidenta prezentei legi terenurile situate in extravilanul localitatilor la data preluării abuzive sau la data notificării, precum si cele al căror regim juridic este reglementat prin fondului funciar nr. 1., republicata, cu modificările si completările ulterioare, si prin nr. 1. pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor L. fondului funciar nr. 1. si ale L. nr. 169/1997, cu modificările si completările ulterioare";.

Din interpretarea acestui text legal rezultă că legiuitorul a avut în vedere că acest teren să fie intravilan la două momente diferite, respectiv la data preluării sau la data notificării fără a se exclude unul pe celălalt.

Răspunsurile comunicate de autoritatea locală confirmă că terenurile au avut caracter de teren intravilan la momentul formulării notificării respectându-se astfel dispozițiile L. nr. 1., lege care guvernează procedura de restituire.

Din această perspectivă dispozițiile nr. (...) apar ca fiind nelegale.

Cu privire la dispoziția nr. 1. se impune a fi reținut că prin adresa nr.

17282/(...) emisă de C. locală T. s-a comunicat reclamanților că notificarea formulată de aceștia a fost soluționată prin HCJ nr. 1. prin care s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,4078 ha conform anexei nr. 39 poziția nr. 175.

Această dispoziție a fost comunicată la data de (...) la baza ei stând cererea formulată de reclamanți înregistrată sub nr. 619/(...).

În justificarea acestei cererii s-au avut în vedere terenurile înscrise în

Cf 637 Poiana, parcelele cu nr. top 463, 464/1.

În fața instanței reprezentanta reclamantei a învederat privitor la acest teren că într-adevăr s-a pronunțat amintita hotărâre astfel încât dispoziția atacată emisă de primarul municipiului T. apare ca întemeiată în parte, cu privire la art.2, în sensul evitării unei duble reparații ca urmare a faptului că există posibilitatea pronunțării unei noi hotărâri.

De altfel prin recunoașterea îndreptățirii la despăgubiri în baza L. fondului funciar într-adevăr terenul nu mai poate face obiectul și a L. nr. 1.. Oricum determinarea cuantumului măsurilor reparatorii reprezentând despăgubiri au în vedere același algoritm de calcul, indiferent de lege, potrivit Titlului VII din L. nr. 2..

R. au dat declarații autentice prin care se atestă că după trecerea imobilului în proprietatea statului nu au beneficiat de niciun fel de despăgubiri.

Având în vedere considerentele de mai sus precum și împrejurarea necontestată de părți că terenurile înscrise în Cf nr. (...) Poiana sunt ocupate de către blocuri de locuit și alte edificate reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii conform dispozițiilor legii speciale.

Așa fiind având în vedere dispozițiile art. 1,3,10 și 26 din L. nr. 1., tribunalul a anulat în parte D. nr. 1. emisă de P. municipiului T., cu privire la art. 2 menținând restul dispoziției.

S-a anulat D. nr. (...)/(...), (...)/2011 toate emise de P. M. T. și constată îndreptățirea reclamanților la măsuri reparatorii conform titlului VII din L. nr. 2., pentru imobilele terenuri înscrise în Cf 1129 Poiana, nr. top 530, Cf

660 Poiana, nr. top 532, Cf 660 Poiana, nr. top 531, Cf 660 Poiana, nr. top

533, Cf 662 Poiana, nr. top 534.

R. au făcut cheltuieli de judecată cu angajarea unui apărător. Cererea a fost admisă în parte doar cu privire la 5 dispoziții cu privire la una dintre ele neputând fi reținută vreo culpă, atâta timp cât reclamanții au formulat notificări atât în baza L. nr. 1. modificată cât și în baza L. nr. 1..

Ținând cont și de activitatea real depusă de către apărător, conținutul efectiv al activității apărătorului instanța de fond, în baza art. 274

Cod pr.civ., a obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale.

Împotriva acestei sentințe, pârâtul P. M. T. a declarat recurs, în termenlegal, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamanților.

În motivarea recursului, pârâtul a arătat că sentința primei instanțe este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale imperative ale art. 8 alin. 1 din L. nr. 1..

Instanța de fond a interpretat în mod eronat prevederile acestui text legal, în sensul că, pentru a intra sub incidența L. nr. 1. este suficient ca imobilele teren să fie situate în intravilan la data preluării sau la data notificării.

În opinia recurentului, din interpretarea art. 8 alin. 1 din L. nr. 1. rezultă în mod clar și neechivoc că, pentru ca terenurile să facă obiectul acestei legi trebuie să fie situate în intravilanul localității, atât la data preluării, cât și la data formulării notificării sau că regimul juridic al acestora să nu fi fost reglementat de legile fondului funciar, L. nr. 1., L. nr.

169/1997 și L. nr. 1..

Prin urmare, în cazul în care imobilele solicitate în baza L. nr. 1. s-au aflat la oricare din cele două momente, în extravilanul localității, unitățile deținătoare investite cu cereri de acordare de măsuri reparatorii urmează a le respinge, soluție care se justifică prin faptul că imobilele erau în extravilan, fie la data preluării abuzive, fie la data notificării.

Este adevărat că prin adresa nr. 1310/(...) a C. locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T. s-a comunicat instanței de fond faptul că imobilele care fac obiectul dispozițiilor primarului nu fac obiectul legilor fondului funciar. Până la apariția L. nr. 2., art. 8 din L. nr. 1. privea numai terenurile supuse L. nr. 1., însă după apariția L. bnr.

2., art. 8 a fost modificat în sensul exceptării de la acordarea măsurilor reparatorii și a terenurilor situate la data preluării sau la data notificării în extravilanul localităților.

Prin urmare, rezultă că textul legal are în vedere excluderea de sub beneficiul legii a două categorii de terenuri: cele situate în extravilan și cele al căror regim juridic este reglementat de L. nr. 1. și L. nr. 1..

În speță, terenurile solicitate nu fac obiectul legilor fondului funciar, dar au fost situate la momentul preluării de către S. Român în extravilanul mun. T., încadrându-se în prima ipoteză reglementată de art. 8 alin. 1 din L. nr. 1. care le exceptează de sub incidența acestui act normativ.

În consecință, dispozițiile emise de P. mun. T. au respectat prevederile

L. nr. 1., iar acțiunea reclamanților se impune a fi respinsă.

R. intimați P. M. V., S. I. E., B. D. A., B. G. N., B. T. P. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, precum și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs reprezentândonorariu avocațial (f.17-22).

În susținerea poziției procesuale, reclamanții intimați au arătat că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 8 alin. 1 din L. nr. 1., reținând că legiuitorul a avut în vedere ca terenurile să fie situate în intravilan la două momente diferite, la data preluării sau la data notificării, fără a se exclude unul pe celălalt. R. au dovedit că terenurile solicitate prin notificări deși erau situate în extravilanul mun. T. la data preluării de către stat, la data notificării acestea erau situate în intravilanul mun. T., fiind ocupate de construcții, astfel încât intră sub incidența L. nr. 1..

Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea, în temeiul art. 304^{1C.pr.civ., reține următoarele:}

Din analiza CF nr. 637 T., CF nr. 660 Poiana, CF nr. 662 Poiana rezultă că proprietari tabulari asupra imobilelor înscrise în aceste cărți funciare au fost C. Ș. și soția născută R. Susana, antecesorii reclamanților, așa cum reiese din actele de stare civilă anexate la dosarul de fond.

În CF nr. 1129 Poiana, asupra imobilului cu nr. top 530 a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea numitei soția lui N. A. născută

Cet.

Potrivit contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de (...) soția lui N. A. a vândut lui C. S. și soția născută R. Susana imobilul teren înscris în CF nr. 1129 Poiana nr. top 530. La data încheieri contractuluierau aplicabile dispozițiile Codului civil austriac (art. 883 modificat prin O.

4.) astfel că în baza acestui act s-a realizat transferul dreptului de proprietate asupra terenului în favoarea cumpărătorilor.

Prin D. nr. 44/1970 a C.ui popular al municipiului T., s-a decis preluarea în proprietatea statului a parcelelor cu nr. top. 530, 531, 532,

533, 534, în condițiile Decretului nr.151/1950. S-a avut în vedere procesul verbal al CAP Poiana din municipiul T.

Prin D. nr. 1725/(...), emisă de pârâtul P. mun. T., s-a respins notificarea nr. 783/(...), prin care reclamanții au solicitat măsuri reparatorii, prin echivalent, pentru imobilul înscris în CF nr. 637 Poiana, de sub A+4, nr. top. 463, în suprafață de 50 stp, respectiv 180 mp, cu destinația "Pădure la F.", proprietatea tabulară a antecesorilor noștri. Soluția de respingere este motivată pe împrejurarea că terenul solicitat nu face obiectul L. nr. 1. republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În cuprinsul Dispoziției se reține că imobilul înscris în CF 637 Poiana, prevăzut cu nr. top. 463, a fost preluat de către stat în intervalul 1979-1980, înainte de acest moment fiind evidențiat la IAS P.

T. a fost situat în teritoriul extravilan al mun. T. și a devenit teritoriu intravilan prin planul urbanistic general aprobat prin HCL T. nr. 160/(...), pe acest amplasament fiind situată în prezent Biserica Ortodoxă Oprișani II, o casă parohială și un cămin de bătrâni.

Prin D. nr. 1726/(...), emisă de pârâtul P. mun. T., s-a respins notificarea nr. 784/(...), prin care reclamanții au solicitat măsuri reparatorii, prin echivalent, pentru imobilul înscris în CF nr. 1129 Poiana, de sub A+ 1, nr. top. 530, în suprafață de 350 stp, respectiv 1260 mp, cu destinația "Pădure în F.", proprietatea tabulară a S.ui Român.

Din copia cărții funciare rezultă că imobilul în cauză a fost proprietatea soției lui M. A., născută Csep Ana, însă potrivit contractului de vânzare-cumpărare cu dată certă (...) (aflat la fila nr. 83 din dosarul de fond), imobilul a trecut în proprietatea antecesorilor reclamanților C. Ș. și soția născută R. Susana. Ulterior imobilul a trecut în proprietatea S.ui Român. Soluția de respingere este motivată pe împrejurarea că terenul solicitat nu face obiectul L. nr. 1012001 republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În cuprinsul Dispoziției se reține că imobilul înscris în CF 1129

Poiana, prevăzut cu nr. top. 530, a fost trecut în proprietatea S.ui Român cu titlu de drept comasare, prin D. nr. 44/(...) a C.ui P.ular al M. T., dată în baza Decretului nr. 151/1950. Se mai precizează că imobilul a fost situat în anul 1969, precum și la momentul preluării de către S. Român în extravilanul mun. T. și a devenit teritoriu intravilan odată cu construirea pe acest amplasament a blocurilor aferente străzii C. V., nr. 118 și 120, str.

Lianelor nr. 1, 2, 3 și 4, str. Toamnei nr. 1, 1A și 3.

Prin D. nr. 1727/(...), emisă de pârâtul P. mun. T., s-a respins notificarea nr. 785/(...), prin care reclamanții au solicitat măsuri reparatorii, prin echivalent, pentru imobilul înscris în CF nr. 660 Poiana, de sub A+2, nr. top. 532, în suprafață de 250 stp, respectiv 900 mp, cu destinația "Pădure la F.", proprietatea tabulară a S.ui Român. Soluția de respingere este motivată pe împrejurarea că terenul solicitat nu face obiectul L. nr. 1. republicată, cu modificările și completări le ulterioare.

În cuprinsul Dispoziției se reține că imobilul înscris în CF 660 Poiana, prevăzut cu nr. top. 532, a fost trecut în proprietatea S.ui Român cu titlu de drept comasare, prin D. nr. 44/(...) a C.ui P.ular al M. T., dată în baza Decretului nr. 151/1950. Se mai precizează că imobilul a fost situat în anul

1969, precum și la momentul preluării de către S. Român în extravilanul mun. T. și a devenit teritoriu intravilan odată cu construirea pe acest amplasament a blocurilor aferente străzii C. V., nr. 118 și 120, str. Lianelor nr. 1, 2, 3 și 4, str. Toamnei nr. 1, 1A și 3.

Prin D. nr. 1728/(...), emisă de pârâtul P. mun. T., s-a respins notificarea nr. 786/(...), prin care reclamanții au solicitat măsuri reparatorii, prin echivalent, pentru imobilul înscris în CF nr. 660 Poiana, de sub A + 3, nr. top. 533, în suprafață de 170 stp, respectiv 612 mp, cu destinația "Pădure la F.", proprietatea tabulară a S.ui Român. Soluția de respingere este motivată pe împrejurarea că terenul solicitat nu face obiectul L. nr. 1. republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În cuprinsul Dispoziției se reține că imobilul înscris în CF 660 Poiana, prevăzut cu nr. top. 533, a fost trecut în proprietatea S.ui Român cu titlu de drept comasare, prin D. nr. 44/(...) a C.ui P.ular al M. T., dată în baza

Decretului nr. 151/1950. Se mai precizează că imobilul a fost situat în anul

Prin D. nr. 1729/(...) emisă de pârâtul P. mun. T., s-a respins notificarea nr. 788/(...), prin care reclamanții au solicitat măsuri reparatorii, prin echivalent, pentru imobilul înscris în CF nr. 660 Poiana, de sub A+ 1, nr. top. 531, în suprafață de 300 stp, respectiv 1080 mp, cu destinația "Pădure la F.", proprietatea tabulară a S.ui Român. Soluția de respingere este motivată pe împrejurarea că terenul solicitat nu face obiectul L. nr. 1. republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În cuprinsul Dispoziției se reține că imobilul înscris în CF 660 Poiana, prevăzut cu nr. top. 531, a fost trecut în proprietatea S.ui Român cu titlu de drept comasare, prin D. nr. 44/(...) a C.ui P.ular al M. T., dată în baza Decretului nr. 151/1950. Se mai precizează că imobilul a fost situat în anul

Prin D. nr. 1730/(...), emisă de pârâtul P. mun. T., s-a respins notificarea nr. 789/(...), prin care reclamanții au solicitat măsuri reparatorii, prin echivalent, pentru imobilul înscris în CF nr. 662 Poiana, de sub A+ 1, nr. top. 534, în suprafață de 400 stp, respectiv 1440 mp, cu destinația "Pădure la F.", proprietatea tabulară a S.ui Român. Soluția de respingere este motivată pe împrejurarea că terenul solicitat nu face obiectul L. nr. 1. republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În cuprinsul Dispoziției se reține că imobilul înscris în CF 662 Poiana, prevăzut cu nr. top. 534, a fost trecut în proprietatea S.ui Român cu titlu de drept comasare, prin D. nr. 44/(...) a C.ui P.ular al M. T., dată în baza Decretului nr. 151/1950. Se mai precizează că imobilul a fost situat în anul

Primăria Turda, prin adresa nr. 1., a comunicat că parcela cu nr. top

463 a devenit teritoriu intravilan în anul 1999 iar celelalte parcele au devenit teritoriu intravilan anterior anului 1990 pe acestea fiind edificate mai multe blocuri de locuit.

Prin adresa nr. 1309 din 12.01.20 12, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T. a precizat că imobilul înscris în CF 637 Poiana, nr. top. 464 și 464/1 a făcut obiectul dosarului nr.

619/199, depus la P. M. T. în baza L. nr. 169/1997, dosar soluționat de către C. locală de fond funciar T. prin înscrierea suprafeței de 0,4078 ha în anexa nr. 39 (despăgubiri ) poziția 175.

Prin adresa nr. 1310 din (...), C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T. a comunicat, atât instanței cât și reclamanților, referitor la notificările nr. 7., nr. 7., nr. 7., nr. 7., nr. 7., că suprafețele înscrise în CF 1129 Poiana, A+1 nr. top. 530, CF 660 Poiana A+2, nr. top 532, CF 660 Poiana A+3, nr. top. 533, CF 660 Poiana A+1, nr. top. 531, CF 662 Poiana A+2, nr. top. 534, la data de (...), nu făceau parte din terenurile deținute de către cooperativele agricole de producție (fostele CAP uri), fiind situate administrativ în intravilanul municipiului T. și edificate blocuri de locuințe. A. este semnată de P. M. T. în calitate de președinte al C.

Conform art.2 din L. nr.1., In sensul prezentei legi, prin imobile preluate in mod abuziv se intelege: lit.h) orice alte imobile preluate de stat cu titlu valabil, astfel cum este definit la 6 alin. (1) din L. nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, cu modificarile si completarile ulterioare.

Având în vedere temeiul juridic în baza căruia imobilele mai sus arătate au fost preluate de către stat, în mod corect instanța de fond a apreciat că terenurile preluate prin acest act se încadrează pe dispozițiile art. 2 lit. h din L. nr. 1. imobilele fiind preluate în vederea edificării unor blocuri de locuit, precum și cămin de bătrâni, biserică și casă parohială.

La data de (...), când reclamanții au înaintat notificările, art. 8 alin. 1 din L. 1. avea următorul conținut: "Nu intră sub incidența prezentei legi terenurile al căror regim juridic este reglementat prin L. fondului funciar nr.

1., republicată și prin L. nr. 1. pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor

L. fondului funciar nr. 1. și ale L. nr. 169/1997".

Potrivit art. 8 alin. 1 din L. nr. 1., republicată, cu modificările și completări le ulterioare "Nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin L. fondului funciar nr. 1., republicată, cu modificările și completările ulterioare, și prin L. nr. 1. pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor L. fondului funciar nr. 1. și ale L. nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare ".

Critica pârâtului recurent referitoare la modul greșit de interpretare și aplicare a prevederilor art.8 alin. 1 din L. nr. 1. în sensul că, pentru ca terenurile să facă obiectul acestei legi trebuie să fie situate în intravilanul localității, atât la data preluării, cât și la data formulării notificării nu poate fi reținută de către Curte ca fiind întemeiată.

Din interpretarea per a contrario a primei ipoteze a acestui text legal rezultă fără echivoc faptul că legiuitorul a avut în vedere ca imobilele teren care intră sub incidența acestui act normativ să fie situate în intravilan la două momente diferite, alternative, respectiv fie la data preluării, fie la data notificării, momente care nu se exclud unul pe celălalt, aspect care reiese din folosirea conjuncției „sau"; sinonimă cu conjuncțiile „ori"; sau „fie"; ceea ce indică necesitatea de a alege între două alternative.

Mai mult decât atât, interpretarea logică a textului legal arătat presupune aplicarea principiului exprimat prin adagiul latin ubi lex non distinguit, nec nos distinquere debemus, adică unde norma juridică nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă astfel încât generalitatea formulării normei juridice conduce la generalitatea aplicării ei, fără a se introduce distincțiile invocate de pârâtul recurent, distincții pe care textul respectiv nu le conține.

Este real că, la data preluării de către stat, terenurile pentru care reclamanții au solicitat acordarea de despăgubiri erau situate în teritoriul extravilan al mun. T. însă, la data notificării, terenurile erau situate în teritoriul intravilan al mun. T., fiind ocupate de construcții. În cuprinsul dispozițiilor este precizat momentul la care terenurile au trecut în intravilanul mun. T., în vederea începerii construirii de blocuri, a unui lăcaș de cult și cămin de bătrâni.

Potrivit art.11 alin.3 din legea nr.1., republicată, cu modificările și completările ulterioare, „stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute la cooperativa agricolă de producție la

1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii";.

Așa cum rezultă din chiar cuprinsul dispozițiilor atacate, terenurile pentru care reclamanții au solicitat acordarea măsurilor reparatorii nu se regăseau la data de 1 ianuarie 1990 în patrimoniul cooperativei agricole de producție astfel că nu pot face obiectul L. nr.1..

Singura excepție o constituie terenurile înscrise în CF nr. 637 Poiana, parcelele cu nr. top 463, 464/1 pentru care notificarea formulată de reclamanți a fost soluționată prin HCJ nr. 1. prin care s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,4078 ha conform anexei nr. 39 poziția nr.

175, iar reprezentanta reclamanților a învederat privitor la acest teren că într-adevăr s-a pronunțat această hotărâre astfel încât dispoziția atacată emisă de P. municipiului T. a fost anulată în parte, cu privire la art.2, în sensul evitării unei duble reparații ca urmare a faptului că există posibilitatea pronunțării unei noi hotărâri.

Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea în temeiul art.312 alin.1 coroborat cu art.304^{1C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. T. împotriva sentinței civile nr. 132 din 10 februarie 2012 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține ca fiind legală și temeinică.}

În conformitate cu prevederile art.316 coroborat cu art.274 alin.1 și art.274 alin.3 C.pr.civ., Curtea va obliga recurentul, aflat în culpă procesuală, să plătească intimaților P. M. V., S. I. E., B. D. A., B. G. N., B. T. P. suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariul avocațial, din suma totală de 5000 lei dovedită prin înscrisul anexat la f.25, având în vedere împrejurarea că onorariul avocațial este nepotrivit de mare față de complexitatea cauzei dedusă judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE L.

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. T. împotriva sentinței civile nr. 132 din 10 februarie 2012 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.

Obligă pe numitul recurent să plătească intimaților P. M. V., S. I. E.,

B. D. A., B. G. N., B. T. P. suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, parțiale.

D. este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 20 aprilie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C.

GREFIER, A.-A. M.

Red.A.A.P. Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond: D. T..

← Decizia civilă nr. 5111/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă		Decizia civilă nr. 89/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă →

Decizia civilă nr. 1721/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 1721/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă