Decizia civilă nr. 27/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 27/RR/2012
Ședința publică din 26 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta V. M. împotriva deciziei civile nr. 944 din 29 februarie 2012 a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații D. R., N. ANA, F. F. O., G. A. și P. M. T.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta intimatului P. M. T., consilier juridic B. R., care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 23 aprilie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea revizuientei o cerere de amânare a cauzei în vederea studierii deciziei din recurs precum și pentru acvirarea dosarului nr. (...).
Reprezentanta intimatului solicită respingerea cererii de amânare a cauzei.
Curtea, în urma deliberării respinge cererea de amnare a cauzei ca neîntemeiată, dosarul nr.(...) fiind deja acvirat, o amânare în vederea studierii deciziei atacate nefiind justificată.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire în raport de soluția pronunțată în recurs, în sensul că aceasta nu evocă fondul cauzei.
Reprezentanta intimatului solicită admiterea excepției invocate de către instanță.
Întrucât cererea de revizuire a fost formulată de către revizuienta V.
M. și alții, nefiind indicate cine sunt aceste persoane, Curtea, invocă excepția nulității cererii în ceea ce privește persoanele al căror nume nu a fost indicat.
Reprezentanta intimatului solicită admiterea acestei excepții. Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 9. din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta V. M. împotriva deciziei civile nr. 550 din 30 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...)..
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire V. M. și alțiisolicitând anularea deciziei nr. 9. a C. de A. C. ca nelegală și netemeinică, în urma rejudecării urmând a se dispune anularea dispoziției P.ui municipiului T. nr. 1..
În motivare s-a arătat că în toate fazele procesului acțiunea s-a judecat pe eroare asupra obiectului cauzei. Deși s-a solicitat anularea dispoziției nr. 1. a P.ui municipiului T., s-a analizat de fapt dacă un oarecare
Mureșan I. jr. a fost sau nu condamnat politic și cât s-a opus acesta regimului comunist.
Prin dispoziție s-a restituit imobilul din T., str. M. cel B. nr. 5 în favoarea unor persoane care n-au cerut sau n-au dreptul să ceară imobilul.
Reprezentanții primarului au prezentat dispoziția ca fiind definitivă de la data emiterii, au sustras-o controlului obligatoriu al prefectului, au susținut că aceasta poate fi înscrisă în CF deși era în curs de judecată.
S-a mai arătat că în cauză au fost minimalizate sau chiar anulate probele reclamanților și s-au apreciat foarte mult supozițiile și susținerile primarului, încălcându-se flagrant dispozițiile art. 4 din Legea nr. 303.
În drept au fost invocate prevederile art. 322 pct. 2 și 6 C.pr.civ.
Deși legal citați intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând cererea de revizuire formulată de revizuienta V. M. împotrivadeciziei civile nr. 944 din 29 februarie 2012 a C. de A. C., prin prismaexcepțiilor invocate din oficiu,Curtea reține următoarele:
Având în vedere prevederile art. 133 alin. 1 C.pr.civ. cererea de revizuire apare ca fiind parțial nulă deoarece s-au indicat ca având calitate de revizuienți, „. M. ș.a.";, nefiind deci precizate numele celorlalți revizuienți care au formulat cererea alături de V. M.
Referitor la cererea de revizuire formulată de către revizuienta V. M. se constată că aceasta a fost întemeiată în drept pe pct. 2 și 6 ale art. 322
C.pr.civ.
Din motivarea cererii de revizuire rezultă că se invocă faptul că instanțele au calificat greșit obiectul cauzei, nefiind soluționată acțiunea având ca obiect anularea dispoziției nr. 1. a P.ui municipiului T.
Înainte însă de a analiza incidența cazurilor de revizuire invocate în cerere se impune a se verifica dacă este îndeplinită condiția prevăzută de alin. 1 al art. 322 C.pr.civ., respectiv aceea ca hotărârea a cărei revizuire se cere să fie o hotărâre pronunțată de instanța de recurs prin care se evocă fondul.
Ori, prin decizia civilă nr. 9. a C. de A. C., decizie a cărei revizuire se solicită, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta V. M. împotriva sentinței civile nr. 5. a T. C., nefiind deci vorba despre o hotărâre pronunțată de către instanța de recurs prin care se evocă fondul.
În aceste condiții cererea de revizuire formulată de către revizuienta V. M. apare ca fiind inadmisibilă, urmând deci a fi respinsă în temeiul art. 322 alin. 1, art. 326 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta V. M. și constată nulă cererea pentru ceilalți revizuienți împotriva deciziei civile nr. 944 din 29 februarie 2012 a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
ANA I. A. C. A. A. C.
GREFIER, C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.recurs: A.T. N., M.C. V., A. C.
| ← Decizia civilă nr. 557/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 5111/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
