Decizia civilă nr. 5111/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.5111/R/2012
Ședința 13 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: ANA I.
G.IER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. I. L. împotriva deciziei civile nr. 88 din 19 septembrie 2012 a Tribunalului B.- N., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimații B. I., V. N., T. A. ȘI U. F., având ca obiect plângere împotriva încheieri de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 noiembrie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei recurente B. I. L., o cerere de renunțare la judecata recursului.
La data de 12 decembrie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat B. I., o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
Curtea, în urma deliberării respinge cererea de amânare a cauzei, având în vedere că potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, avea cunoștință despre termenul de judecată din data 19 noiembrie 2012.
Constatând că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina ei, curtea, în baza art. 137 Cod proc. civ., invocă excepția netimbrării recursului, în conformitate cu prevederile art. 16/1997 și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 11.343/(...) a Judecătoriei B. a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată, ulterior extinsă, de reclamanta B. I. în contradictoriu cu pârâții B. I., V. N., U. F. și T. A. împotriva încheierii de CF nr. 3815/(...) pronunțată de O. de C. și P. I. B.-N. în dosarul nr. 3815/(...).
Prin decizia civilă nr. 8. din (...)2 a Tribunalului B.-N. a fost respins ca nefondat apelul declarat de petenta B. I. L., împotriva sentinței civile nr. (...) pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 19 decembrie 2011 în dosarul nr. (...), care a fost menținută ca legală și temeinică.
Apelanta B. I. L. a fost obligată să plătească intimatului V. N., suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei decizii a u declarat recurs în termenul letal reclamanta B. I. L. solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii plângerii.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod proc.civ., recurenta a arătat că soluția pronunțată de cele două instanțe este nelegală, întrucât în virtutea rolului activ, nu au depus diligențele necesare pentru a se asigura că raportul de expertiză răspunde prin obiectivele sale cerințelor Legii nr. 7/1996.
Recurenta a fost citată cu mențiunea să achite taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 8, dovadă care dovedește și faptul că recurenta a primit și semnat personal citația.
Examinând recursul în baza art. 137 Cod proc.civ., text de lege potrivit căruia instanța va analiza cu prioritate excepțiile care fac inutilă cercetarea în tot sau în parte a fondului cauzei, curtea constată că recursul este netimbrat, și în consecință, urmează să-l anuleze pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 4 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 un timbru judiciar in sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost citată cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar stabilit în sarcina ei, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât
și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Având în vedere că obligația de timbrare este prioritară, așa cum rezultă din prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, taxele de timbru se plătesc anticipat sub sancțiunea anulării cererii, în caz de neîndeplinire a acestei obligații până la termenul stabilit de instanță, având în vedere că recurenta nu și-a îndeplinit aceste obligații, în baza acestui text și a art. art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, instanța va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta B. I. L. împotriva deciziei civile nr. 88 din (...) a Tribunalului B.-N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.IER
A. A. C. A. C. ANA I. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...) Jud.apel:G.C.Frențiu, M.L. B.
| ← Decizia civilă nr. 27/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1721/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
