Decizia civilă nr. 1272/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 1272/R/2012
Ședința publică din 09 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. C. G. : A.-A. M.
S-a luat spre examinare, recursul declarat de revizuienții V. T., V. I. și V. S., împotriva sentinței civile nr. 733 din (...) a T. M., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații B. G., C. L. DE F. F. B., C. J. DE F. F. M., D. S. B. M. și O. S. B.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că la data de (...), a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, într-un singur exemplar, care a fost expediată prin fax de către intimata D. S. M. (fostă B. M.), prin care aceasta solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și neîntemeiat și, pe cale de consecință, să se constate că sentința atacată este temeinică și legală și să se dispună menținerea acesteia în tot, iar în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2
C.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, într-un singur exemplar, care a fost epediată prin poștă de către intimata C. locală de fond funciar B., prin care aceasta solicită respingerea recursului formulat de revizuienți ca nelegal și neîntemeiat și menținerea ca legală și întemeiată a hotărârii atacate, precum și respingerea petitului cu privire la cheltuielile de judecată în sumă de 1.500 lei solicitate de revizuienți și, totodată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, excepție întemeiată pe art. 377 alin. 2 pct. 4 C.pr.civ. raportat la art. 328 alin. 1
C.pr.civ. și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 733 din (...) a T. M., pronunțată în dosar nr. (...) s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienții V. T., V. ION și V. S., în contra deciziei civile nr. 5. din (...) a T. M..
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că revizuienții și-au precizat cererea de revizuire pe art. 322 pct. 2 Cod procedură civ. (V. Ion) dar vorbesc și despre înscrisuri noi, art. 322 pct. 5
Cod procedură civilă, fără a face dovada acestora, în recurs s-au depus ace- leași înscrisuri (certificat de moștenitor nr. 58/(...), CF 3755 nr. top. 7346/1) care au fost analizate pe fond.
Potrivit art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă „. unei hotărâri … dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere:
2) dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau care s-au pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut";.
Decizia civilă nr. 5./(...) a T. M. a fost dată împotriva sentinței civile nr. 2. dată în fond după rejudecare. Îndrumarul de casare a fost a se verifica dacă petenții V. T., V. S. și V. I. au vocație succesorală după defunctul V. S. decedat în anul 1992 și dacă B. M., mama petenților, autoarea cererii de reconstituire avea vocație succesorală după autorii soțului ei.
În rejudecare s-a depus certificatul de moștenitor nr. 5. CF 3755, raport de expertiză și schiță de amplasament.
În rejudecare petenții (revizuienți) fac precizări în sensul că autorii proprietari deposedați sunt Kiss M. (mama lui V. S.), Kiss D. și Kiss Vaszily
(bunicul și străbunicul patern al lui V. S.) înscriși în CF 3755.
Instanța de recurs a analizat această precizare a cererii de reconstituire după autorii Kiss M., Kiss D. și Kiss Vaszily prezenți în CF
3755 și a pronunțat decizia civilă nr. 5./(...) în dosarul nr. (...) al Tri- bunalului M..
Prin cererea de reconstituire petenții revizuienți reiterează aceleași probleme de fond analizate în recurs, nefăcând dovada incidenței art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă motiv pentru care în temeiul art. 322 pct. 2 și pct. 5 Cod procedură civilă (n-au făcut nici dovada unor înscrisuri noi) cererea de revizuire a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs revizuienții V. T., V. I. și V.
S. solicitând anularea sentinței de revizuire și cea dată în recurs de
Tribunalul Maramureș și menținerea sentinței civile nr.3259 din 16 dec.2010 pronunțată de J. V. de S.
Arată că instanța este în eroare și nu este obiectivă deoarece la primul termen de judecată în dosarul de revizuire nr.(...) a T. M. a depus un înscris nou nr.20219 din (...) eliberat de P. O. S. de Sus din care rezultă că străbunica a fost căsătorită cu Kiss D., străbunicii V. M. și V. V. figurează ca proprietari de carte funciară pe muntele I. U. înscris în CF 3755 B. Instanțele nu s-au pronunțat cu privire la noul înscris în care apar ca și coproprietar de carte funciară antecesorii revizuienților V. Vaszily și V. M..
Intimații D. S. M. și C. locală de aplicare a legilor fondului funciar prin întâmpinare au solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul, curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Hotărârea atacată de către recurentă este o decizie pronunțată în calea de atac a recursului.
Potrivit art. 299 alin. 1 teza I Cod procedură civilă „. date fără drept de apel, cele date in apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționala sunt supuse recursului."
Prin urmare nu este admisibilă atacare cu recurs a unor alte hotărâri judecătorești decât a celor prevăzute expres și limitativ de art. 299 Cod procedură civilă, fără ca prin această să nu se încalce principiul legalitățiicăii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum printre hotărârile judecătorești care pot fi atacate cu recurs nu figurează și deciziile pronunțate în recurs rezultă că o cale de atac prin care se tinde la atacarea unei astfel de hotărâri este inadmisibilă.
Din principiul legalității căilor de atac, rezultă că o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, astfel că formularea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege este inadmisibilă.
Potrivit art. 377 (2) pct. 4 din Codul de procedura civilă, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile, deci, nesusceptibile de a fi atacate cu un al doilea recurs.
Cum, în cauza sentinței civile nr. 733 din (...) a T. M. pronunțată în dosar nr. (...) (care de fapt este decizie dar dintr-o eroare materială s-a consemnat că ar fi sentință) a fost pronunțată de Tribunalul Maramureș, ca instanță de recurs, fiind irevocabilă, recursul îndreptat împotriva acesteia este inadmisibil și urmează să fie respins ca atare.
Față de acestea, în temeiul art. 299 Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de revizuienții V. T., V. I. și V. S. împotriva sentinței civile nr. 733 din (...) a T. M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienții V. T., V. I. și V. S. împotriva sentinței civile nr. 733 din (...) a T. M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. M. CONȚ I. D. C. A. A. C.
Redactat de I., dactilografiat de S. În 2 ex., la data de (...)
Judecător fond - Mariș Gh. - J. V. de Sus
Judecători recurs - G. B., C. M., C. V. - Tribunalul Maramureș
G. A. A. M.
| ← Decizia civilă nr. 2489/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 557/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
