Decizia civilă nr. 565/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 565/R/2012
Ședința publică din 10 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C. G.IER : A.-A. M.
S-a luat spre examinare, recursul declarat de pârâtul C. R., împotriva deciziei civile nr. 9. din (...) a Tribunalului B.-N., pronunțată în dosar nr.(...), privind și pe reclamantul intimat MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, precum și pe pârâta intimată P. S.-M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror A. S., lipsă fiind pârâtul recurent și pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care C. lasă cauza la a doua strigare, pentru a da pârâtului recurent și pârâtei intimate posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror A. S., lipsă fiind pârâtul recurent și pârâta intimată.
C. constată că recursul declarat de pârâtul C. R. a fost introdus în termen legal, a fost comunicat reclamantului intimat și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
De asemenea, C. constată că la data de (...), a fost înregistrată la dosar o cerere expediată prin fax de către pârâta intimată P. S., prin care aceasta solicită respingerea recursului declarat de pârâtul C. R. și menținerea deciziei Tribunalului B.-N. ca fiind corectă, temeinică și legală, precum și judecarea cauzei în lipsă, iar la data de (...) a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în
2 exemplare, expediată prin poștă de către aceeași pârâtă intimată, prin care aceasta solicită respingerea recursului declarat de pârâtul C. R. și menținerea deciziei Tribunalului B.-N. ca fiind corectă, temeinică și legală.
Totodată, C. constată că la data de (...), au fost înregistrate la dosar mai multe înscrisuri, care au fost expediate prin fax de către pârâtul recurent C. R., respectiv o cerere de amânare, prin care pârâtul recurent solicită fixarea unui nou termen de judecată, deoarece nu se poate deplasa la C.-N., fiind imobilizat la pat, din cauza unor probleme grave la coloană și, totodată, menționează că a achitat taxa judiciară de timbru, iar chitanța originală și timbrul judiciar le-a trimis prin poștă, cerere la care a anexat xerocopii de pe următoarele înscrisuri: adeverința medicală nr. 76/(...), emisă de D. P. cu plată din C., care atestă împrejurarea că numitul C. R. este suferind de discopatie lombară și necesită repaus la pat 7-10 zile, rețeta ce cuprinde tratamentul indicat de către medic, chitanța care atestă plata taxei judiciarede timbru pentru recurs în cuantum de 10 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța pune în discuția reprezentantei P.ui de pe lângă C. de A. C., cererea de amânare formulată de către pârâtul recurent.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. arată că cererea de amânare formulată de pârâtul recurent nu este întemeiată, pentru că nu s-a făcut dovada cu un certificat de concediu medical a faptului că pârâtul recurent nu se poate deplasa la instanță.
C., în urma deliberării, va respinge cererea de amânare formulată de pârâtul recurent, motivat pe faptul că acesta nu a făcut dovada, cu un certificat medical constatator, al imposibilității efective de deplasare a recurentului.
C., din oficiu, invocă și pune în discuția reprezentantei P.ui excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termenul legal, excepție întemeiată pe prevederile art. 3021alin.1 lit. c C., art. 303 alin. 1 și 2, art. 306 C., având în vedere că hotărârea atacată a fost comunicată pârâtului C. R. la data de (...), așa cum rezultă din dovada de comunicare a hotărârii, care se află la f. 24 din dosarul Tribunalului B.-N., iar termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de (...) și pârâtul recurent nu și-a motivat recursul nici până la acest moment. Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepției nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termenul legal. C. reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității recursului. C U R T E A Pr in sen tinț a c iv il ă nr. 5688/(...) pronunț ată de Judec ător ia B is tr iț a în dosarul nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița în contradictoriu cu pârâții P. S. M. și C. R. și, în consecință, s-a dispus desființarea totală a următoarelor înscrisuri: înscris întitulat „Scrisoare medicală"; - aparent emis de S. J. B.-N. la data de (...) din care rezultă că pârâta P. S. M. a fost internată la secția de P. I a acestui spital, în perioada 15 - (...) cu diagnosticul schizofrenie paranoidă decompensată (fila 56 dosar de urmărire penală 2653/P/2005 a P.ui de pe lângă Judecătoria Bistrița); înscris întitulat „. de încadrare în grad de handicap"; aparent emis în data de (...) de C. de E. M. a P. cu H., din care rezultă că pârâta suferă de schizofrenie paranoidă (fila 57 dosar de urmărire penală 2653/P/2005 a P.ui de pe lângă Judecătoria Bistrița). Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței următoarele: „Prin Rezoluția P.ui de pe lângă Judecătoria Bistrița, din data de (...), în Dosarul penal 2653/P/2005, s-a dispus clasarea cauzei penale cu același număr, în care au fost efectuate cercetări față de autori necunoscuți sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art.288 alin.1 Cod penal și participație improprie la uz de fals, prevăzută de art.31 alin. 2 Cod penal raportat la art.291 Cod penal, întrucât s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale. Prin aceiași rezoluție s-a dispus sesizarea instanței civile în vederea desființării totale a înscrisurilor: 1. Scrisoare medicală - emisă de S. J. B.-N. la data de (...) din care rezultă că partea vătămată P. S. M. a fost internată la secția de P. I a acestui spital, în perioada 15 - (...) cu diagnosticul schizofrenie paranoidă decompensată (fila 56 dosar de urmărire penală ); și 2. Certificatde încadrare în grad de handicap emis în data de (...) de C. de E. M. a P. cu H., din care rezultă că pârâta suferă de schizofrenie paranoidă, semnat de o comisie de expertiză formată din mai mulți medici (fila 57 dosar de urmărire penală). În dosarul penal sus menționat, la data de (...) a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Bistrița o plângere formulată de pârâta P. S. M. care solicita efectuarea de cercetări față de autori necunoscuți sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, arătându-se că înscrisurile menționate mai sus au fost întocmite în fals, deoarece ea nu a avut niciodată probleme psihice și nu a fost niciodată internată într-un spital de psihiatrie și nu s-a prezentat în fața unei comisii de evaluare. Ulterior la data de (...) a mai fost înregistrată la P. M. B. o plângere formulată tot de numita P. S. M., având același obiect. Din cercetările efectuate a rezultat că cele două înscrisuri nu corespund adevărului, conținând date false. Astfel printr-o adresă din data de (...), C. de E. a P. cu H. A. B. - N. a comunicat că numita P. S. M. nu figurează în evidențe ca persoană cu handicap iar la data de (...) au fost eliberate 22 de certificate de încadrare în grad de handicap în lista anexată neregăsindu-se numele acesteia. De asemenea, în adresa comunicată C. de A. C. ( fila 45 dosar penal), C. de E. a P. cu H. pentru A. B.-N. face următoarele precizări referitoare la certificatul de încadrare în grad de handicap emis pe numele numitei P. S. M. actul prezentat de numita P. S. M. nu are nr. de înregistrare, ștampila instituției nu este descifrabilă, iar modelul de certificat prezentat s-a eliberat până în luna iulie 2003; sub alt aspect comisia de expertiză care a semnat actul formată din președintele Dr. Boca Ștefania și din membrii Dr. Szekely V., Dr. Ciutan I., Dr. M. Erszebet și Dr. Gardus I., nu mai funcționa la data de (...) fiind alcătuită în conformitate cu Hotărârea Consiliului J. B. N. din președintele Dr. Szekely V., din membrii Dr. Ciutan I. și Dr. M. Erzsebet și din reprezentantul ONG Ferencz D.. Prin adresa nr. 8846/(...), S. J. B. -N. a comunicat că în perioada 15.06.-(...) la secția P. nu figurează internată nici o persoană cu numele P.( C.) S. M.. Prin adresa nr. 2819/(...) S. Orășenesc Beclean a comunicat că numita P. S. M., angajată în funcția de medic primar oftalmolog, a fost prezentă la serviciu în perioada 15.06.-(...). Având în vedere că acțiunea penală s-a stins ca urmare a faptul că a intervenit prescripția răspunderii penale, prin soluția de clasare adoptată de către procuror, în temeiul art. 245 alin. (1) lit.c1Cod procedură penală, procurorul a sesizat instanța civilă pentru desființarea totală a înscrisului menționate mai sus. În sensul legii civile „. medicală"; - aparent emis de S. J. B.-N. - și „. de încadrare în grad de handicap"; - aparent emis în data de (...) de C. de E. M. a P. cu H. - a căror desființare se cerere, sunt acte juridice unilaterale, care pentru a produce efecte trebuie să îndeplinească condițiile de validitate a oricărui act juridic. D. în cazul de față acțiunea penală s-a soluționat printr- o rezoluție de clasare a cauzei și nu printr-o hotărâre judecătorească, astfel încât, în cauză nu există autoritate de lucru judecat, totuși rezoluția procurorului are valoare probantă în cadrul acțiunii civile în ceea ce privește situația de fapt reținută. Având în vedere că aceste acte au fost încheiat în alt scop decât cel prevăzut de lege (fiind întocmite în fals), actele sunt lovite de nulitate absolută, pentru fraudă la lege, motiv pentru care se impune desființarea totală a acestor înscrisuri. Apărările pârâtul C. R., formulate prin întâmpinare, prin care se solicită respingerea acțiunii, sunt neîntemeiate, urmând a fi înlăturate deinstanță. Astfel, nu se poate reține că prezenta cauză este lipsită de obiect, motivat de faptul că se solicită desființarea unor xerocopii fără valoare juridică - atâta timp cât prin această xerocopiere, s-a produs ticluirea unui înscris asemănător cu cel oficial și adevărat, realizându-se astfel elementul material a infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale. O condiție esențială a existenței infracțiunii de fals, este ca înscrisul oficial falsificat în orice mod să fie de natură să producă consecințe juridice, ceea ce înseamnă ca înscrisul să aibă valoare probatorie și să aibă semnificație juridică, acesta însemnând că poate genera, modifica sau stinge un raport juridic. Ori înscrisurile a căror desființare se cere, au fost în așa fel falsificate, încât s-a creat aparența de autenticitate, fiind astfel apte, în abstract, să producă efecte juridice. În acest sens a statuat și Tribunalul Suprem, Secția Penală, prin decizia nr. 1., arătând că obiectul material al infracțiunii de fals îl constituie nu numai înscrisul oficial în original ci și copia acestuia. Nici susținerile legate de comportamentul pârâtei, nu vor fi avute în vedere, instanța fiind învestită în cauză cu verificarea înscrisurilor a căror desființare se solicită, obiect față de care situațiile de fapt prezentate de pârât nu prezintă nici o relevanță. Pentru argumentele înfățișate, prima instanță a admis ca fiind întemeiată acțiunea reclamantului și a dispus desființarea totală a înscrisurilor: scrisoarea medicală aparent emisă de S. J. B. N. la data de (...) din care rezultă că numita P. S. M. a fost internată la Secția P. I a acestui spital în perioada 15-(...) cu diagnosticul schizofrenie paranoidă decompensată ( fila 56 din dosarul de urmărire penală atașat la prezentul dosar); certificat de încadrare în grad de handicap aparent emis la data de (...) de C. de E. M. a P. cu H. din care rezultă că numita P. S. M. suferă de schizofrenie paranoidă semnat de o comisie de expertiză formată din mai mulți medici";. Împ o tr iv a aces te i se n tințe a f or mul at rec urs, în ter men leg al, i ntimatul CR., În motivare se arată că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, desființând un înscris medical, fără a fi avut la dispoziție un alt înscris, de asemenea medical, care să infirme afirmațiile din documentul în cauză. Nu există la dosar nici un document care să infirme diagnosticul stabilit de cei 7(șapte) din comisia de expertiză. Nici un medic nu și-a infirmat semnătura și codul personal. Dacă P. S. a putut manevra documente medicale, de ce nu ar fi putut manevra ( în sensul de a șterge ) niște simple mențiuni privind prezența. Personal, o consider un „AS" al minciunii, al sperjurului și al falsului. Pentru ca documentul să fie considerat fals, trebuie infirmat diagnosticul de schizofrenie al S. P., Dar nu s-a făcut. P. S. evită expertiza medicală, tocmai pentru că se teme de veridicitatea diagnosticului. Rezoluția procurorului nu ține loc de expertiză medicală. Hotărârea nu cuprinde motive pertinente pentru desființarea înscrisurilor. Motivele invocate sunt străine de obiect, recurentul susținând că nu are nici un fel de încredere în „. de evidență" care nu au fost prezentate, spre verificare, instanței. Că figurează sau nu figurează în niște evidențe, nu se știe cât de fictive, nu este de natură să probeze o stare de fapt. Motivele invocate sunt de ordin administrativ, ori aici avem de-a face cu documente medicale neinfirmate de alt document cu aceeași valoare probatorie. Mai mult ca sigur documentul medical real, de pe care s-a făcut copia, există, numai că pe copie s-a trecut alt număr pentru a nu fi găsit documentul original. F. că pe copie s-a trecut alt număr de înregistrare, nuînseamnă că documentul este obligatoriu fals. Esența este adevărată. Documentul atestă o anumită stare de boală pe care P. S. caută să o ascundă. Fără un document medical de contra-expertiză, afirmația din motivare „fiind întocmite în fals", nu are nici o susținere probatorie. Afirmațiile din motivare sunt contradictorii, se spune că se verifică înscrisurile, ori tocmai asta nu se face. Înscrisurile în cauză, prin diagnosticul stabilit, implică devierile comportamentale ale S. P.. Singura verificare legal valabilă a înscrisurilor este de competența comisiei medicale. Numai în baza unui act medical instanța poate verifica legal înscrisurile supuse verificării judecătorești. Consideră că instanța de fond a greșit, desființând în mod ilegal înscrisurile medicale. În drept s-au invocat prevederile art.304 pct.4, 7 C. Intimata P. S. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerearecursului promovat de C. R. ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind corectă și legală. În susținerea acestei poziții s-a arătat că instanța nu și-a depășit atribuțiile desființând un act medical, ci dimpotrivă a desființat un fals medical. Aceste „acte"; au fost întocmite în alt scop decât cel prevăzut de lege, respectiv pentru discreditarea intimatei în fața C. de A. C. și se urmărea obținerea reîncredințării minorilor recurentului. Singura persoană care a avut un interes în folosirea acestor înscrisuri a fost recurentul C. R. care ar trebui să fie mulțumit că nu a fost condamnat și pentru aceste falsuri. L a ter menul de jud ec ată d in d ata d e 30 noiembrie 2011, tribunalul,
ac te ce nu sun t ev alu ab ile în b an i, în b az a ar t. 282 Cod pr ocedur ă c iv il ă a recalificat calea de atac ca fiind apelul, ș i nu recursul .
T ribun alul B is tr iț a N ăs ăud, pr in dec i z ia c iv il ă nr. 9./(...), pronunț ată în dosar nr. (...), a respins ca nefondat apelul declarat de intimatul C. R.,împotriva sentinței civile nr. 5688/(...) pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. (...).
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Motivând decizia pronunțată în apel, Tribunalul a reținut în considerentele acesteia, următoarele:
„Contrar criticii apelantului, tribunalul constată că prima instanță nu și-a depășit atribuțiile ce-i revin, dimpotrivă aceasta nu a făcut altceva decât să soluționeze o cerere dedusă judecății potrivit art. 245 al. 1 lit. c/1 Cod procedură penală, instanța de judecată fiind legal investită cu o cerere formulată de procuror privind desființarea unor înscrisuri ce conțineau date nereale și instanța avea îndatorirea de a soluționa cauza dedusă judecății, ceea ce în mod legal a și realizat.
Desființarea „înscrisurilor medicale"; de către prima instanță este legală și justificată, nefiind necesară efectuarea unei expertize medico-legale în acest sens, atât timp cât a reieșit neechivoc din probatoriul administrat în cursul cercetărilor penale efectuate că acele înscrisuri, respectiv „. medicală și certificatul de încadrare în grad de handicap nu au fost emise de către instituțiile menționate în cuprinsul acestor înscrisuri, acestea cuprinzând date ce nu corespund adevărului. Astfel înscrisul intitulat Scrisoare medicală"; - aparent emis de S. J. B.-N. la data de (...) din care reiese faptul că intimata ar fost internată în perioada indicată în scrisoarea medicală în S. J. B., a fost infirmat prin adresa nr. 8846/(...) emisă de reprezentantul legal al acestei unități medicale, în care se arată că aceasta nu fost internată în această unitate medicală.
Și în ce privește certificatul de încadrare în grad de handicap emis pe numele numitei P. S. M. s-a comunicat că acesta nu are nr. de înregistrare,
ștampila instituției nu este descifrabilă, iar modelul de certificat prezentat s-a eliberat până în luna iulie 2003; sub alt aspect comisia de expertiză care a semnat actul formată din președintele Dr. Boca Ștefania și din membrii Dr. Szekely V., Dr. Ciutan I., Dr. M. Erszebet și Dr. Gardus I., nu mai funcționa la data de (...) fiind alcătuită în conformitate cu Hotărârea Consiliului J. B. N. din președintele Dr. Szekely V., din membrii Dr. Ciutan I. și Dr. M. Erzsebet și din reprezentantul ONG Ferencz D., caz în care tribunalul consideră că în mod evident s-a produs o inserare a unor date nereale într-un model de certificat de către o persoană ce nu a putut fi identificată în cursul cercetărilor penale întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale, însă se impune desființarea totală a acestor înscrisuri ce cuprind date nereale întrucât nu au fost eliberate de instituțiile abilitate.
Tribunalul nu găsește întemeiată nici aserțiunea apelantului că sentința atacată nu conține motive pertinente pentru desființarea înscrisurilor, dimpotrivă tribunalul constată că sentința este adecvat motivată raportat la obiectul cauzei și al prevederilor legale aplicabile în speță, expunând judicios atât situația de fapt, fiind argumentată și fundamentată juridic soluția adoptată de desființare a actelor respective. F. că apelantul nu are nici un fel de încredere în documentele emise de instituțiile administrative nu poate atrage o altă soluție, important fiind și organul judiciar să ajungă la concluzia că aceste date indicate de S. J. B. și de către C. de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B.-N. sunt corespunzătoare realității.
Nici criticile apelantului potrivit cărora prima instanță nu ar fi verificat adecvat înscrisurile și că sentința ar avea o motivare contradictorie tribunalul nu le găsește fondate, fiind simple aserțiuni fără nici un suport juridic. D., motivarea sentinței apelate este corespunzătoare și nu este contradictorie, prima instanță indicând argumentele de fapt și de drept ce au stat la baza soluției luate, precum și un răspuns succint la poziția exprimată de intimat în fața instanței. Înscrisurile respective au fost verificate judicios, ținând cont de actele și lucrările efectuate în dosarul penal atașat acțiunii deduse judecății și au fost legal desființate întrucât nu au fost emise de către instituțiile indicate în acestea. În mod evident nu era necesară efectuarea unei expertize medico legale care să infirme diagnosticul consemnat în aceste înscrisuri, pentru că nu acesta era ceea ce trebuia stabilit în acest litigiu, adică faptul dacă intimata suferă de asemenea afecțiuni, ci sesizarea de desființare a înscrisurilor era determinată de aspectul că acestea nu proveneau de la instituțiile emitente, aspect probat adecvat, motiv pentru care s-a și dispus desființarea acestora pentru a fi lipsite de orice potențială eficacitate, ținând cont de faptul că apelantul a uzat de acestea în fața unei instanțe de judecată în procesul vizând reîncredințarea copiilor.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul urmează ca, în baza art. 296 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat apelul promovat și să mențină în întregime sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată";.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâtul C. R.,arătând că motivele de recurs le va depune printr-un memoriu separat, și că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, iar instanța nu a elucidat fondul problemei, schizofrenia S. P..
S-a mai arătat de către recurent că „detaliile motivării cererii de recurs le voi prezenta într-un memoriu separat";.
Recursul este nul.
La termenul de judecată din data de (...) C., din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, excepție care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente:
Potrivit art. 303 alin. 1 C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, în timp ce, conform alin. 2 al aceluiași articol, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Art. 3021alin. 1 lit. c) C. proc. civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, evident, în termenul prevăzut de art. 303 C. proc. civ. În conformitate cu prevederile art. 306 alin. 1 C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, prevăzut de art. 303 C. proc. civ., cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2 al art. 306 C. proc. civ., respectiv, atunci când motivele de recurs formulate peste termenul legal conțin motive de ordine publică. Totodată, art. 306 alin. 3 C., prevede că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. Simpla enumerare a ipotezelor în care poate fi cerută modificarea sau casarea unei hotărâri în recurs, dintre cele reglementate de art. 304 C., nu echivalează cu motivarea recursului, câtă vreme nu se dezvoltă în mod expres și punctual argumentele de drept care fac posibilă incidența în cauză a vreuneia dintre aceste ipoteze prevăzute de art. 304 C. Cu alte cuvinte, nu este suficientă simpla reproducere a unuia ori altuia dintre cazurile reglementate de art. 304 C., câtă vreme nu se dezvoltă concret fiecare dintre aceste cazuri, respectiv, câtă vreme, nu se arată exhaustiv care sunt motivele pentru care hotărârea recurată ar fi susceptibilă de modificare sau casare pentru vreuna din ipotezele expres prevăzute de art. 304 C. În speță, cererea de recurs nu cuprinde o dezvoltare a motivelor de recurs care să detalieze și să expliciteze în același timp, care sunt motivele pentru care hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, ori de ce anume această hotărâre ar fi lipsită de temei legal; ori în ce modalitate concretă instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești; de ce anume instanța nu ar fi elucidat fondul problemei, în condițiile în care instanța nu a fost învestită legal cu o cerere având ca obiect constatarea schizofreniei intimatei. C. constată, așadar, că recursul declarat de pârâtul C. R. nu cuprinde dezvoltarea motivelor de recurs, de altfel, chiar recurentul subliniind în cuprinsul cererii de recurs că motivele de recurs le va prezenta printr-un memoriu separat. În speță, decizia recurată i-a fost comunicată pârâtului recurent la data de (...), aspect confirmat de dovada de comunicare aflată la fila 24 dosar apel, astfel încât, termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 303 alin. 2 C., înăuntrul căruia trebuia motivat recursul, curge de la data de (...), și s-a împlinit la data de (...), fiind de mult împlinit la momentul primului termen de judecată fixat pentru recurs, (...). Întrucât recursul nu a fost motivat în termen legal, în temeiul art. 3021 lit. c C., art. 303 alin. 1 și 2 și art. 306 C., C. urmează să admită excepția invocată din oficiu la termenul de judecată din (...), cu consecința constatării nulității prezentului recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâtul C. R., împotriva deciziei civile numărul 9. din (...) a Tribunalului B.-N. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C. G.IER A.-A. M. Red.CMC/dact.MS 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1454/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 224/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
