Decizia civilă nr. 79/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.79/RR/2012
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2012
Instanța constituită din: Președinte : A. C.
Judecători : D.-L. B.- icepreședinte al Curții de A. C
M. C.-V. Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul U. V. D. împotriva deciziei civile nr. 9. din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), privind și pe intimatul M. Dan F.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul U. V.
D., lipsă fiind intimatul M. Dan F.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că a fost acvirat la prezentul dosar, dosarul nr. (...) al Curții de A. C. împreună cu dosarele anexe, respectiv dosarul nr.(...) al Curții de A. C. dosar care cuprinde : dosarul nr. (...)/a1 al Curții de A. C., dosarul nr. (...) al T. C., dosarul nr. (...) al T. C., dosarul nr. (...) al T. C., dosarul nr. (...) al Curții de A. C., dosarul nr. (...) al T. C. și dosarul nr. (...) al J. C.-N..
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării cererii de revizuire raportat la faptul că decizia nr. 98/2011 a T. C. a fost comunicată la data de 18 aprilie 2011 iar cererea de revizuire s-a formulat în luna iulie 2011.
Revizuientul U. V. D. solicită respingerea excepției invocate și depune la dosar un înscris intitulat " precizări"; solicitând ca un exemplar din acest înscris să se comunice părții adverse pentru studierea lui, solicitând acordarea unui nou termen de judecată în acest sens.
Instanța, după deliberare, respinge cererea formulată de revizuientul U.
V. D. în sensul acordării unui nou termen de judecată pentru comunicarea unui exemplar din precizările depuse la dosar cu intimatul, apreciind că nu are interes în formularea acestei cereri, un eventual interes având-o partea adversă, respectiv intimatul M. Dan F.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul revizuientului cu privire la cererea de revizuire formulată.
Revizuientul U. V. D. precizează că își întemeiază cererea pe prevederile art. 129 pct.5 C.pr.civ.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
În data de (...) revizuientul U. V. D. a formulat pe rolul J. C.-N., cerere de revizuire a D. civile nr. 9./(...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. C. și a D. civile nr.6. a T. C. , pronunțată în dosar nr.(...), solicitând instanței admiterea acesteia.
În motivarea cererii, astfel cum a fost precizată la data de (...), revizuientul a arătat, în esență, că nu este de acord cu sistarea indiviziunii asupra imobilului situat în C. N., str. A. M., nr. 26, ap. 1, iar dispozițiile celor două hotărari ale T. C. sunt contradictorii ,astfel încat sunt incidente dispozițiile art.322 pct.7 C.pr.civ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 pct 2, art. 322 pct 7 c.pr.civ.
Intimatul M. DAN F. a depus întâmpinare la dosar, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a J. C. N., raportat la dispozițiiel art. 323 alin
1 c.pr.civ. , excepția tardivității introducerii cererii de revizuire și excepția inadmisibilității cererii.
Prin Sentința civilă nr. 6069/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., s-aadmis excepția necompetenței materiale a J. C.-N., invocată de intimat și s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul U. V. D. în contradictoriu cu intimatul M. F. DAN, împotriva deciziei civile nr. 9. a T. C. pronunțată în dos. nr. (...) în favoarea T. C.
Prin decizia civilă nr.253/3 mai 2012, Tribunalul Cluj a amis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii derevizuire în favoarea Curții de A. C.
În considerentele deciziei se arată că potrivit dispozițiilor art.323 alin 2
C.pr.civ., cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.7 C.pr.civ., se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În prezenta cauză, hotărârile potrivnice invocate de revizuientă în motivele cererii sale sunt Decizia civilă nr. nr. 9./(...) pronunțată în dosar nr. (...) și Decizia civilă nr.6. , pronunțată în dosar nr.(...). Ambele hotărâri fiind pronunțate de Tribunalul Cluj, rezultă că instanța mai mare în grad la care trebuie să se îndrepte cererea de revizuire este Curtea de A. C.
Pe rolul Curții de A. C. cauza a fost înregistrată sub nr. (...).
În ședința publică din (...) Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității prezentei cereri de revizuire, având ca obiect decizia civilă nr. 9./(...) a T. C. și întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.pr.civ., cu privire la care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. 1 C.pr.civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1 de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. 2 de la pronunțării ultimei hotărâri.
În cauză, revizuientul a susținut că sunt contradictorii decizia civilă nr.
9./(...), pronunțată în dosar nr. (...) a T. C., și decizia civilă nr. 6., pronunțată în dosar nr. (...) a T. C. Ambele hotărâri au fost pronunțate de către o instanță de apel, iar nu de recurs, iar cea din urmă hotărâre, a cărei anulare seurmărește, a fost comunicată revizuientului în data de 18 aprilie 2011, conform dovezii de comunicare de la pagina 195 dosar.
Prin urmare, momentul inițial al termenului de o lună este data de 18 aprilie 2011.
Întrucât cererea de revizuire a fost înregistrată de revizuent în data de 30 iunie 2011, în mod evident după împlinirea termenului de o lună evocat mi sus, operează sancțiunea decăderii revizuientului din dreptul procesual la exercitarea acestei căi extraordinare de atac.
În aceste condiții, excepția tardivității cererii de revizuire se impune cu efect peremptoriu, nefiind îndeplinită condiția legală imperativă referitoare la termenul în care poate fi exercitat dreptul la revizuire, astfel că o cercetare a motivelor revizuirii, pe fond, apare cu neputință.
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 326 și art. 327
C.pr.civ., Curtea va respinge ca tardivă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientul U. V. D. împotriva deciziei civile nr. 9. din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. C. D.-L. B. M. C.-V.
Red.DB/dact.MS
2 ex./
S. - D. G.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 294/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4516/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
