Decizia civilă nr. 2492/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2492/R/2012
Ședința publică din 17 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A.-A. P. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanta P. E., împotriva deciziei civile nr. 12 din 1 februarie 2012 a T.ui B.-N. pronunță în dosar nr. (...), privind și pe intimata I. C., având ca obiect pretenții- despăgubiri.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta recurentă P.
E., personal, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului având în vedere că motivele de recurs nu cuprind critici cu privire la hotărârea pronunțată în apel.
Reclamanta recurentă solicită admiterea cererii de chemare în judecat astfel cum a fost formulată. Totodată, depune la dosar o copie de pe acțiunea înregistrată la data de (...) în dosarul nr. (...) al Judecătoriei N., și o copie de pe titlul executoriu din data de (...) emis de către A. N. de A. F..
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2798/(...), pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr.(...), instanța de fond a admis excepția ridicată din oficiu în cauză și, în consecință: a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta P. T. E. în contradictoriu cu pârâta I. C., având ca obiect despăgubiri.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta a achitat o taxă judiciară de timbru de 10 lei din totalul datorat de 3.611 lei rămânând o diferența de achitat de 3.601 lei, că s-au acordat mai multe termene de judecată, dar reclamanta nu s-a conformat, astfel că în baza art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, a dispus anularea acțiunii ca insuficient timbrată.
Prin decizia civilă nr. 12/A/(...) T.ui B.-N. a respins ca nefondat, apelul declarat de reclamanta P. T. E., împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. (...), reținând că soluția instanței de fond este legală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal reclamanta, arătând că nu a avut posibilitatea să plătească taxă judiciară de timbru din motive întemeiate, că prin prezentul proces a solicitat să se constate pe calea unei expertize de specialitate gradul de invaliditate dat de pârâta chemată în judecată.
Recurenta a mai arătat că a mai făcut plângere la P. de pe lângă J. B. și la P. de pe lângă T. B.-N., la P. de pe lângă J. sectorului 1 București, că a făcut sesizări la mai multe organe de specialitate, la care nu a primit răspuns.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Conform disp. art. 303 alin. 1 Cod proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform alin. 2 din același text, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar conform art. 306 pct. 1 Cod proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.
A motiva recursul, înseamnă a arăta motivele pentru care recurenta este nemulțumită de hotărârea pronunțată, arătarea motivelor de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prev. de art. 304 Cod proc.civ., dar și dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs invocat.
Chiar în cazul indicării greșite a motivelor de recurs, instanța este obligată la o încadrare a acestora în condițiile art. 306 alin. 3 Cod proc.civ., obligație care nu există însă în situația în care recurenta nu indică nici un motiv de recurs din cele prev. de art. 304 Cod proc.civ.
În cauză recurenta nu s-a conformat dispozițiilor înscrise în art. 3021și art. 304 Cod proc.civ., întrucât în declarația de recurs nu a indicat vreun motiv din cele prev. de art. 304 Cod proc.civ., criticile formulate neputând fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de lege. Singura precizare pe care o face recurenta în declarația de recurs este aceea că, nu a avut posibilitatea să plătească taxă judiciară de timbru. În consecință, având în vedere că dispozițiile imperative ale legii mai sus reținute nu au fost îndeplinite, că în cauză nu sunt motive de ordine publică susceptibile de a fi puse în discuția părților din oficiu, în baza art. 306 alin. 1 Cod proc.civ., curtea va constata nulitatea recursului declarat de reclamanta P. E. împotriva deciziei civile nr. 12/A/(...) al T.ui B.-N.. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamanta P. E. împotriva deciziei civile nr. 12 din 1 februarie 2012 a T.ui B.-N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 17 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. ANA I. A. A. P. C. B. Red. A.I. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: M. D.M.
| ← Decizia civilă nr. 2807/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 52/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
