Decizia civilă nr. 83/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 83/R/2012
Ședința publică din 12 ianuarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. A. C. JUDECĂTORI : ANA I.
:C.-M. CONȚ
G. : C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PRIN D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 1864 din 12 octombrie 2011 a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimații intimații K. P., K. I., K. L., P. ANA și P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect acțiune în baza Legii nr.
2..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 11 ianuarie 2012, s-a depus la dosar, prin fax și prin registratura instanței, din partea reclamanților intimați K. P., P. Ana, K. I. și K. L., întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și judecarea cauzei în lipsa lor de la dezbateri.
C., din oficiu, invocă inadmisibilitatea motivelor de recurs, singurul motiv de recurs fiind excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului reclamanților, invocată pentru prima dată în recurs.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepției inadmisibilității motivelor de recurs.
C. reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1864 din (...) a T. M. , a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții K. P., P. Ana, K. I., și K. L. împotriva pârâtului S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, și în consecință, s-a constatat caracterul politic al condamnării suferite de defunctul K. L. prin sentința penală nr. 119 din (...) pronunțată de T. M. C.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, prin sentința penală nr. 119/(...) pronunțată de T. M. C. în dosarul 142/1960, tatăl reclamanților K. V. a fost condamnat la 4 ani închisoare corecțională, 4 ani interdicție corecțională și confiscarea averii pentru săvârșirea delictului de uneltire contra ordinii sociale.
În prezent există o categorie de persoane care s-au împotrivit fățiș, chiar prin acțiuni armate, regimului totalitar comunist, sau care au fost persecutate de către acesta ca urmare a exercitării unor drepturifundamentale ce au fost considerate amenințări la adresa sistemului politic totalitar, și care nu au beneficiat până acum de o minimă reparație morală constând în ștergerea consecințelor penale ale condamnărilor lor.
Potrivit art. 1 alin. 1 și alin. 2 din L. nr. 2.: (1) „Constituie condamnare cu caracter politic orice condamnare dispusă printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pronunțată în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, pentru fapte săvârșite înainte de data de 6 martie 1945 sau după această dată și care au avut drept scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la data de 6 martie 1945.
(2) Constituie de drept condamnări cu caracter politic condamnările pronunțate pentru faptele prevăzute în: a) art. 185 - 187, 190, 191, 193^1, 194, 194^1 - 194^4, 196^1,
197, 207 - 209, 209^1 - 209^4, 210 - 218, 218^1, 219 - 222, 224, 225, 227,
227^1, 228, 228^1, 229, 230, 231^1, 258 - 261, 267, 268^7, 268^8,
268^12, 268^14, 268^29, 268^30, art. 284 ultimul alineat, art. 323 - 329,
349, 350 și 578^6 din Codul penal din 1936, republicat în Monitorul Oficial,
Partea I, nr. 48 din 2 februarie 1948, cu modificările și completările ulterioare; b) L. nr. 80/1941 pentru reprimarea faptelor ce pun în primejdie existența și interesele S.ui, publicată în Monitorul Oficial nr. 31 din 6 februarie 1941; c) L. nr. 190/1947 pentru portul și vânzarea armelor de foc, publicată în Monitorul Oficial nr. 134 din 16 iunie 1947; d) Decretul nr. 212/1948 pentru completarea pedepselor privind unele infracțiuni ce interesează siguranța interioară și exterioară a
Republicii P.ulare R.e, publicat în Monitorul Oficial nr. 196 din 25 august
1948; e) art. 4 și 5 din Decretul nr. 83/1949 pentru completarea unor dispozițiuni din L. nr. 187/1945, publicat în Buletinul Oficial nr. 1 din 2 martie 1949; f) art. 2 lit. a), b), d) și e), art. 3 lit. a), b), f), g) și h) și art. 4 din
Decretul nr. 183/1949 pentru sancționarea infracțiunilor economice, publicat în Buletinul Oficial nr. 25 din 30 aprilie 1949; g) L. nr. 16/1949 pentru sancționarea unor crime care primejduiesc securitatea S.ui și propășirea economiei naționale, publicată în Monitorul
Oficial nr. 12 din 15 ianuarie 1949; h) Decretul nr. 163/1950 pentru deținerea, portul și vânzarea armelor și munițiilor, precum și transportul explosivilor, publicat în
Buletinul Oficial nr. 54 din 26 iunie 1950; i) Decretul nr. 199/1950 pentru modificarea Legii nr. 16/1949 pentru sancționarea unor crime care primejduiesc securitatea S.ui și propășirea economiei naționale, publicat în Buletinul Oficial nr. 68 din 12 august 1950; j) art. 166 alin. 2, art. 237 și art. 238 din Codul penal din 1968, publicat în Buletinul Oficial nr. 79 bis din 21 iunie 1968.";
Din textele de lege mai sus redate, reiese că, prin L. nr. 2., se urmărește a se completa cadrul legislativ referitor la acordarea reparațiilor morale și materiale cuvenite victimelor totalitarismului comunist, realizând un act de dreptate pentru cei care au avut curajul să se opună regimului opresiv și să încerce să-și exercite drepturile fundamentale.
În speță, infracțiunea pentru care a fost condamnat tatăl reclamanților se regăsește printre cele enumerate în art. 1 alin. 2 din L. nr. 2., motivpentru care a fost constatat caracterul politic al condamnării suferite de tatăl lor.
Î mpotriva acestei sentințe, a declarat în te rmen legal recurs pârâtul,solicitând casarea sau modificarea ei, rejudecarea cauzei și respingerea acțiunii reclamantului.
Singurul motiv de recurs invocat este acela al lipsei calității de reprezentant a avocatului reclamanților, arătându-se că cei 4 reclamanți nu au semnat cererea de chemare în judecată, aceasta poartă mențiunea că a fost redactată de un avocat, care, însă nu a dovedit calitatea de reprezentant, conform dispozițiilor Legii nr. 51/1995, iar prezentarea în recurs a dovezii calității de reprezentant ar fi tardivă.
În temeiul art. 137 alin. 1 raportat la art. 161 Cod proc.civ., curtea, din oficiu, a invocat inadmisibilitatea recursului raportat la acest motiv, întrucât excepția lipsei calității de reprezentant nu poate fi invocată pentru prima dată în calea de atac.
În baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., din aceste motive, recursul pârâtului va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 1864 din (...) a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
A. A. C. ANA I. C. M. CONȚ C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: G. P.
| ← Decizia civilă nr. 839/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 72/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
