Decizia civilă nr. 2501/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 2501/R/2012
Ședința publică din 18 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-A. POP JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul recurent C. S. H., având ca obiect completarea deciziei civile nr. 5./(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați C. LOCAL AL M. C.-N., NUȚ A. M., S. D. M. și N. DAN M.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent C. S. H., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 316 C. coroborat cu art. 137 alin. 1 C. raportat la art. 2812C. Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția tardivității cererii de completare a deciziei civile nr. 5./(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), având în vedere că prezenta cerere, a fost formulată de reclamantul recurent după termenul legal de 15 zile de la data pronunțării deciziei, respectiv a fost înregistrată la data de (...), după doi ani de la data pronunțării deciziei civile nr. 5./(...) a Curții de A. C. Reclamantul recurent lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității cererii de completare a deciziei civile nr. 5./(...) a Curții de A. C. Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocată din oficiu de către instanță. C U R T E A : Prin cererea înregistrată la data de (...) în dosarul nr. (...), reclamantul recurent C. S. H. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 5./(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), astfel: în considerentele hotărârii, pag. 15, alin. 2, rândurile 5 și 6, în loc de „. de 700 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial dovedit prin chitanța anexată la f. 71 din dosar"; să fie trecut „. de 1.400 lei cheltuieli de judecată în apel și în recurs reprezentând onorariu avocațial dovedit prin chitanța nr. 2.(...) anexată la dosarul din apel, precum și chitanța anexată la f. 71 din dosar";, iar în dispozitivul hotărârii, pag. 15 alin. 4, rând 3, în loc de „. de 700 lei"; să fie trecută „. de 1.400 lei";. În motivarea cererii de îndreptare a erorii materiale, reclamantul recurent a arătat că instanța a admis în totalitate petitul privind cheltuielile de judecată însă urmare a unei erori materiale a omis să includă în această sumă și onorariul avocațial din apel, în sumă de 700 lei, dovedit cu chitanța de plată nr. 2.(...) din dosarul de apel (f.85, dosar nr. (...)). În probațiune, s-a depus copie de pe chitanța nr. 2. (...) emisă de C. de avocat O. Ș. S. din care rezultă că reclamantul recurent a achitat suma de 700 lei reprezentând onorariu avocațial conform contractului de asistență juridică (f.86 dosar nr. (...)). În ședința publică din data de (...), Curtea apreciind că este vorba despre o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 281 alin. 2 teza a II-a C., a considerat că este necesar ca partea să dea anumite lămuriri în ceea ce privește solicitările din această cerere, motiv pentru care toate părțile au fost legal citate, însă având în vedere lipsa nejustificată a acestora de la dezbateri, precum și împrejurarea că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C., a dispus suspendarea judecării cererii și trimiterea întregului dosar la arhivă spre păstrare până la o nouă stăruință a părții interesate (f.94 dosar nr. (...)). La data de (...), reclamantul recurent C. S. H. a formulat o cerere de repunere pe rol a cererii de îndreptare a erorii materiale înregistrată la dosarul cauzei la data de (...) precum și judecarea acesteia în lipsa sa de la dezbateri. În ședința Camerei de C. din (...), în temeiul art. 316 raportat la art. 87 și art. 2812C., Curtea a recalificat cererea formulată de reclamantul recurent intitulată „cerere de îndreptare a erorii materiale"; ca fiind o cerere de completare a deciziei civile nr. 5./(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), având în vedere că din cuprinsul cererii formulată de reclamantul recurent rezultă că se dorește completarea hotărârii judecătorești mai sus arătate în sensul de a se include în cuantumul cheltuielilor de judecată și onorariul avocațial din apel în sumă de 700 lei, motiv pentru care cererea reclamantului recurent a fost înregistrată sub un nou număr de dosar, respectiv nr. (...). În ședința publică din (...) Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C. coroborat cu art. 137 alin. 1 C. raportat la art. 2812C., a invocat și a pus în discuție excepția tardivității cererii de completare a deciziei civile nr. 5./(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), având în vedere că prezenta cerere a fost formulată după împlinirea termenului legal de 15 zile de la data pronunțării deciziei, respectiv a fost înregistrată la data de (...), după doi ani de la data pronunțării deciziei civile nr. 5./(...) a Curții de A. C. Reclamantul recurent a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității cererii de completare a deciziei civile nr. 5./(...) a Curții de A. C. În conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 C., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Prin urmare, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității cererii de completare a deciziei mai sus arătate formulată de reclamantul recurent, excepție de procedură care face inutilă cercetarea în fond a cererii. Prin decizia civile nr. 5./(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...) s-a admis recursul declarat de reclamantul C. S. H. împotriva deciziei civile nr. 4. (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr. (...) care a fost modificată în tot, în sensul că respinge în întregime apelurile promovate de NUȚ A. M., S. D. M. și N. DAN M. și respectiv de pârâtul pârâții C. LOCAL AL M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 4. (...) a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), care a fost menținută în întregime. Pârâții intimați Nuț A. M., S. D. M., N. Dan M. și C. Local al mun. C.-N. au fost obligați să plătească reclamantului recurent suma de 700 lei cheltuieli de judecată Art. 2812C. prevede că, dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva aceleihotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Având în vedere că decizia a cărei completare se solicită de către reclamantul recurent a fost pronunțată la data de (...), iar reclamantul recurent a înregistrat cererea de completare a hotărârii judecătorești la data de (...), după împlinirea termenului legal de 15 zile de la pronunțare, Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1 C., coroborat cu art. 2812C., va admite excepția tardivității cererii și, în consecință, va respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului civile nr. 5. din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), formulată de reclamantul recurent C. S. H.. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 5. din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), formulată de reclamantul recurent C. S. H.. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 18 mai 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A.-A. POP C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. M. GREFIER, Red.A.A.P./(...). Dact.H.C./2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 6/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 70/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
