Decizia civilă nr. 2083/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2083/R/2012
Ședința publică din data de 4 mai 2012
Instanța constituită din: Președinte : V. M.- președintele Curții de A. C.
Judecător : D.-L. B. vicepreședinte al Curții de A. C
A. C. Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanții P. M. și P. V. împotriva deciziei civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), privind și pe pârâții H. G. și H. M., având ca obiect rezoluțiune contract.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
20 aprilie 2012, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată când s-a amânat pronunțarea pentru data de 27 aprilie 2012, respective 4 mai 2012, ambele încheieri făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată pe rolul J. T. reclamanții P. M. si P. V. au chemat în judecată pe pârâții H. G. si sotia H. M. , solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat la data de 13 decembrie 2007, validat prin sentinta civilă nr. 1., definitivă si irevocabilă, pronuntată de Judecătoria Turda în dosarul nr. (...), în baza căruia cei doi pârâti s-au obligat să asigure întretinerea reclamantei P. M. si a sotului sau , P. V. sen., până la sfârsitul vietii si să suporte cheltuielile cu înmormântarea , în schimbul transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C.-T., str. F. nr. 51, jud. C., înscris în CF 5864 C.-T., sub nr. de ord. A+1, cu nr. top. 601/2/3/3 si in consecinta ,
- să dispuna rectificarea mențiunilor din CF 5864 C.-T., în sensul raderii dreptului de proprietate al pârâților, înscris sub B. 3, 4 asupra imobilului prevăzut cu nr. top. 601/2/3/3 și restabilirea situației de cartefunciară anterioară acestei întabulări, prin reînscrierea dreptului de proprietate al reclamantei P. M. si a sotului sau , P. V. sen , cu vechiul titlu și rang serial;
- să dipuna radierea din CF 5864 C.-T. a interdictiei de înstrăinare si grevare a imobilului prevăzut cu nr. top. 601/2/3/3, înscrisă sub B. 5, 6 înfavoarea reclamantei P. M. si a sotului sau , P. V. sen ;
- să dispuna radierea din CF 5864 C.-T. a dreptului de uzufruct viager înscris sub C. 1, 2 în favoarea reclamantei P. M. si a sotului sau , P. V. sen ,cu cheltuieli de judecată, în caz de opoziție la admiterea acțiunii .
Ulterior la data de (...) , actiunea formulata a fost extinsa fata de parata
H. G. în calitatea sa de succesoare a defunctului H. G. decedat la data de (...)
, parata care a depus întampinare prin care a solicitat de asemenea respingerea ca neîntemeiata a actiunii formulate.
Prin Sentința civilă nr. 2. pronunțată în dosar nr. (...) al J. T., a fost respinsă exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului P. V. invocata de parati.
A fost admisă în parte actiunea civila formulata de P. M. si P. V. încontradictoriu cu paratii H. G. si H. G..
S-a dispus rezilierea partiala a contractului de întreținere încheiat ladata de 13 decembrie 2007 , cu privire la cota de ½ a parte din imobilul situat în C.-T., str. F. nr. 51, jud. C., înscris în CF 5864 C.-T., sub nr. de ord. A+1, cu nr. top. 601/2/3/3 .
S-a dispus rectificarea mentiunilor din CF 5864 C.-T., în sensul raderii dreptului de proprietate al paratei H. M. si sotului H. G. de sub B. 3, 4 cuprivire la cota de ½ a parte din imobilul prevăzut cu nr. top. 601/2/3/3 și restabilirea situației de carte funciară anterioară acestei întabulări, prin reînscrierea dreptului de proprietate al reclamantei P. M. cu privire la cota de
½ a parte din imobil si radierea interdictiei de înstrăinare si grevare înfavoarea reclamantei P. M. si a dreptului de uzufruct viager înscris înfavoarea reclamantei P. M. , cu privire la cota de ½ a parte din imobil .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contractul de întreținere sub semnătură privată întocmit la data de (...) , reclamanta P. M. si numitul P. V. - în calitate de întreținuti au promis întreținătorilor H. G. si H. M. , transmiterea în deplină proprietate și posesie întregul drept de proprietate asupra imobilului str. F. nr. 51, jud. C., înscris în CF 5864 C.-T., sub nr. de ord. A+1, cu nr. top.
601/2/3/3.
În schimbul proprietății, întreținătorii s-au obligat față de întreținuti să le presteze pe toată durata vieții, o întreținere completă, cuprinzând toate cele necesare unui trai decent, cum ar fi masa zilnică, îmbrăcăminte, încălțăminte iar dupa deces să-i înmormânteze potrivit obiceiului locului.
În cauza s-a procedat la administrarea interogatoriului reclamantilor si paratilor 8 f.43-52 dos ) si la administrarea probei testimoniale , declaratiile martorilor S. I. S. , H. C. , M. L. E. , S. M. , C. A. fiind consemnate la f. 57 ,58 , 62 , 63 si 87 din dosar .
Coroborand probele testimonilale administrate cu raspunsul partilor la interogatoriu se retine ca data fiind relatia de rudenie dintre partile contractului de întretinere (P. M. si P. V. sen - parinti iar H. M. si H. G. - fiica si ginere ) , probleme legate de derularea contractului de întretinere încheiat au aparut dupa moartea lui P. V. si odata cu mutarea reclamantului P. V. sen în imobilul de pe strada F. .
Pe de o parte martorii propusi de reclamanti au aratat ca desi s-a încheiat contractul de întretinere paratii nu au facut nimic pentru reclamanta iar daca mai veneau acolo aceasta se întampla doar pe cand mai traia tatal P. V. pe care însa nu l-au ajutat cand a fost bolnav . Martorii au aratat ca reclamanta le-a spus ca nu i se face de mancare si nici curatenie si ca reclamantul P. V. - fiul sau ar fi suportat cheltuielile legate de înmormantarea tatalui si ca o vreme i-a dat fiicei sale chiar propria pensie ca s-o întretina .
Pe de alta parte martorii propusi de parati au aratat ca parata a fost vazuta si a povestit ca merge cu plasa de mancare acasa la mama sa , a fost vazuta în imobilul de pe starada F. chemand-o la masa pe mama sa , dupa moartea tatalui parata dormea în casa mamei sale si în prezent o viziteaza pe reclamanta si a lucrat via din curtea imobilului si a facut straturi .
Esentiale pentru analizarea îndeplinirii obligației de întreținere de către pârâta si sotul sau H. Gheoghe sunt mentiunile martorilor propusi de catre ambele parti care au aratat ca pe vremea cat a trait P. V. , cei doi parinti nu s-au plans niciodata de fiica lor legat de contractul de întretinere
, parata mergea cu plasa de alimente sau ducand mancare la locuinta reclamantei si a sotului sau iar fiica paratei a relatat ca parata a fost cea care a suportat cheltuielile de înmormantare .
Raportat la cele expuse, instanța a reținut că pârâții și-au îndeplinit în mod corespunzător obligațiile de întreținere față de P. V. cata vreme acesta a trait iar discutiile si neîntelegerile dintre parti legat de derularea contractului au aparut dupa decesul acestuia si dupa ce reclamanta fost bolnava si a stat în spital , de cand a început sa se planga ca avand piciorul rupt nu este îngrijita de parata care nu o viziteaza , nu-i face de mancare si curatenie , nu-i cumpara medicamente .
Față de toate considerentele mai sus expuse, în ceea ce-l priveste pe defunctul P. V. nu se poate retine o neexecutare culpabila a obligatiei de întretinere asumate prin contractul încheiat iar neexecutarea chiar daca partiala dar semnificativa a obligației de întreținere asumate o priveste doar pe reclamanta P. M. .
Pe cale de consecinta în temeiul art 1020-1021 C civ instanta a admis în parte actiunea civila formulata si a dispus rezoluțiunea partiala a contractului de întreținere încheiat la data de 13 decembrie 2007 , cu privire la cota de ½ a parte din imobilul situat în C.-T., str. F. nr. 51, jud. C., înscris în CF 5864 C.-T., sub nr. de ord. A+1, cu nr. top. 601/2/3/3 .
Fata de prevederile art. 34 din L.7/1996 a dispus rectificarea mentiunilor din CF 5864 C.-T., în sensul raderii dreptului de proprietate al paratei H. M. si sotului H. G. de sub B. 3, 4 cu privire la cota de ½ a parte din imobilul prevăzut cu nr. top. 601/2/3/3 și restabilirea situației de carte funciară anterioară acestei întabulări, prin reînscrierea dreptului de proprietate al reclamantei P. M. cu privire la cota de ½ a parte din imobil si radierea interdictiei de înstrăinare si grevare în favoarea reclamantei P. M. si a dreptului de uzufruct viager înscris în favoarea reclamantei P. M., cu privire la cota de ½ a parte din imobil .
În conformitate cu prevederile art 276 C proc civ. cheltuielile de judecata vor fi compensate.
Prin decizia civilă nr. 5. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...) s-a admis apelul declarat de pârâtele H. G., H. M., împotriva Sentințeicivile nr.2371/24 Mai 2011, pronunțată în dosarul civil nr.(...) al J. T., pe carea schimbat-o, în sensul respingerii acțiunii civile formulată de către reclamanți.
Au fost obligați intimații reclamanți la plata în favoarea apelantelorpârâte a cheltuielilor de judecată în apel, în sumă de 2747 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Executarea contractului de întreținere presupune multiple prestatii, atat de natura materiala (asigurare de alimente, imbracaminte, incaltaminte, tratament medical), cat si de natura psihologică , data de caracterul personal (intuituu personae) al contractului de intretinere, care se intemeiaza, in realizarea continutului sau economic, pe un raport de incredere si apropriere. Întreținători au fost în relații de rudenie apropiate cu întreținuții, reclamanta P. M. și defunctul său soț P. V. fiind părinții pârâtei
H. M.
La fond s-a administrat probațiune suficientă referitoare la executarea contractului de întreținere. Au fost luate interogatoriile părților, au fostaudiați martori și au fost depuse înscrisuri constând în chitanțe de plată ale utilităților și achiziționare de bunuri.
În legătură cu declarațiile martorilor audiați la fond, tribunalul a reținut însă că acestea sunt contradictorii, situația de fapt neputând fi desprinsă cu certitudine doar din aceste declarații,așa cum a reținut prima instanță, fiind necesară coroborarea și cu celelalte probe administrate.
T. a reținut că declarațiile martorilor sunt contradictorii, deoarece fiecare martor a declarat în sprijinul părții care l-a propus. Toți martorii sunt persoane care locuiesc în vecinătatea părților și au cunoștințe despre existența contractului de întreținere cât și despre modalitatea de executare a acestuia, martorii reclamanților declarând în sensul că întreținerea nu a fost în mod corespunzător prestată iar martorii pârâților declarând în sens contrar.
Coroborând declarațiile martorilor cu celelalte probe administrate, respectiv cu înscrisurile și interogatoriile părților, tribunalul a reținut că reclamanții, care aveau sarcina probei în cauză, nu au reușit să dovedească că întreținerea a fost executată în mod necorespunzător de către pârâți, astfel încât să atragă rezilierea contractului de întreținere.
Rezultă din cuponul de pensie al reclamantei că aceasta are un venit redus, în valoare de 615 lei,insuficient pentru acoperirea cheltuielilor sale, pe când veniturile familiei pârâților se ridicau la suma de 2000 lei, aspect necontestat de către reclamanți, prin urmare pârâții aveau mijloacele financiare necesare pentru prestarea întreținerii.
Pârâții au depus la dosar nenumărate chitanțe care atestă plata utilităților. Având în vedere că aceste chitanțe au fost asupra pârâților, rezultă că aceștia au făcut și în realitate plata.
Reclamantul P. V. a recunoscut la interogatoriu că toate cheltuielile de înmormântare au fost achitate de către pârâți, reclamantul recunoscând doar că a împrumutat la un moment dat o sumă de bani de 1500 lei pârâților, dar aceștia i-au restituit banii.
În schimb, reclamanta P. M. a avut un comportament nesincer pe parcursul procesului, afirmând la interogatoriu și în cererile formulate că pârâții nu au achitat cheltuielile înmormântării defunctului său soț și nu au prestat deloc întreținere.
Toate aceste elemente vin de fapt în sprijinul declarațiilor martorilor pârâților care au relatat în același sens că au cunoștință despre prestarea întreținerii. Martorii pârâților sunt persoane care au frecventat locuința întreținuților, unul dintre aceștia parcându-și mașina în curtea acestora iar celălalt ținând în aceeași curte un cățel.
Aceștia au declarat că pârâta H. M. asigura părinților săi cele necesare traiului de zi cu zi, asigura alimentația și menajul și se preocupa de starea de sănătate a părinților. Atunci când reclamanta a avut o ruptură de ligament la un genunchi și nu se putea deplasa, pârâta s-a mutat împreună cu mama sa pentru a o ajuta.
Nu se poate nega însă că în cauză a fost posibilă și apariția unor stări conflictuale între părți care să fi dus la situațiile relatate de către martorii reclamanților,mai ales în perioada premergătoare procesului, însă aceste situații tribunalul le apreciază ca fiind episoade izolate deoarece din celelalte probe coroborate rezultă totuși că întreținerea s-a prestat.
Din interogatoriul reclamantului, tribunalul a mai reținut că de fapt, în familie a avut loc o înțelegere în sensul ca în schimbul întreținerii părinții să transfere casa părintească fiicei H. M. și soțului acesteia însă cu despăgubirea prealabilă a fiului P. V. jr., respectiv reclamantului, care aîncasat de la pârâtă suma de 30 000 lei, însă acum este nemulțumit de înțelegerea făcută, acesta fiind substratul promovării acțiuni în reziliere.
Raportat la aspectele menționate, instanța a reținut că dispoz. art. 1020-1021 C.civ nu sunt îndeplinite în cauză, întrucât pârâta a depus toate diligențele pentru a-și îndeplini obligațiile față de întreținuți.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 296
C.pr.civ, instanța a admis apelul declarat de către pârâtele H. G. și H. M. împotriva Sentinței civile nr.2371/24 Mai 2011, pronunțată în dosarul civil nr.(...) al J. T., pe care a schimbat-o, în sensul respingerii acțiunii civile formulată de către reclamanți.
În temeiul art. 274 C.pr.civ, a obligat intimații reclamanți la plata în favoarea apelantelor pârâte a cheltuielilor de judecată în apel, în sumă de
2747 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții P. M. și P. V. solicitând modificarea deciziei civile nr. 5. a T. C. în sensul respingerii apelului și menținerii dispozițiilor sentinței instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că din analizarea motivelor care au stat la baza pronunțării deciziei rezultă că instanța de apel a interpretat actul juridic dedus judecății schimbând natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C.pr.civ.
D. clauzele contractului sunt clare instanța de apel a reținut că în familie a avut loc o înțelegere în sensul că în schimbul întreținerii pârâta H. M. și soțul acesteia să dobândească dreptul de proprietate asupra imobilului care face obiectul litigiului, cu despăgubirea prealabilă a reclamantului. În consecință s-a apreciat că substratul promovării acțiunii este acela că reclamantul ar fi nemulțumit de înțelegerea făcută.
Având în vedere că obiectul acțiunii în constituie rezoluțiunea contractului de întreținere, instanța nu putea să procedeze la o recalificare a convenției încheiate între părți, ale cărei clauze nu au fost contestate.
Pe de altă parte s-a arătat că instanța de apel a apreciat că situațiile relatate de către martorii reclamanților reprezintă doar episoade izolate din care nu rezultă neexecutarea de către pârâți a obligațiilor contractuale neputându-se dispune deci rezoluțiunea contractului. Raportat la acest aspect s-a apreciat că ar fi incidente prevederile pct. 9 al art. 304 C.pr.civ.
Deoarece obligația de întreținere are un caracter preponderent alimentar aceasta trebuie executată permanent, zi de zi în mod succesiv iar nu sporadic, termenul de executare având caracter esențial în sensul dispozițiilor art. 1079 Cod civil. E. deci suficient ca acele episoade izolate la care au făcut referire martorii audiați la propunerea reclamanților să atragă incidența în cauză a dispozițiilor art. 1020, 1021 Cod civil.
Au fost reluate declarațiile martorilor audiați în cauză, făcându-se o analiză a probelor administrate în dosar și subliniindu-se care probe pot fi avute în vedere la stabilirea situației de fapt și care nu au relevanță.
S-a concluzionat în sensul că din probele administrate în cauză reiese că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de întreținere asumată prin contractul încheiat la data de (...).
D. legal citați pârâții nu au formulat întâmpinare, prezentă în fațainstanței reprezentanta acestora solicitând respingerea recursului cainadmisibil, depunând în acest sens concluzii scrise la dosar la data de (...).
Analizând recursul declarat de reclamanții P. M. și P. V. împotrivadeciziei civile nr. 541 din (...) a T. C., Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește incidența în cauză a prevederilor art. 304 pct. 8
C.pr.civ. se constată că acest motiv de nelegalitate se verifică în situația încare instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Actul juridic dedus judecății în dosar este contractul de întreținere încheiat între părți la (...) prin care reclamanții în calitate de întreținuți au promis pârâților în calitate de întreținători să transmită în deplină proprietate și posesie imobilul situat în C.-T., str.F., nr.51. Întreținătorii s- au obligat să presteze întreținere pe toată durata vieții în favoarea reclamanților.
Considerentele deciziei atacate nu cuprinde nici un fel de mențiuni referitoare la analiza naturii juridice a actului dedus judecății, fiind clar și necontestat că este vorba despre un contract de întreținere, toată argumentația referindu-se la modul în care au fost executate de către părți clauzele contractuale, respectiv obligația pârâților de întreținere a reclamanților.
Rezultă deci că nu este incident în cauză pct. 8 al art. 304 C.pr.civ.
În ceea ce privește pct. 9 al art. 304 C.pr.civ. se constată de către
Curte că acest motiv de nelegalitate a deciziei pronunțate de către instanța de apel, constând în lipsa de temei legal a acesteia sau încălcarea sau aplicarea greșită a legii la pronunțarea sa a fost invocat prin raportare la art. 1079 cod civil și art. 1020, 1021 Cod civil. D. s-a invocat aplicarea greșită a acestor texte de lege de către instanța de apel, din motivarea recursului rezultă că de fapt ceea ce se critică este modul în care instanța de apel a stabilit starea de fapt în cauză pe baza probelor administrate, reclamanții recurenți apreciind că probele administrate în cauză au fost greșit interpretate de către instanța de apel. În realitate, în accepțiunea reclamanților recurenți din coroborarea acestor probe rezultă că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de întreținere conform contractului încheiat între părți, cererea formulată fiind deci întemeiată.
Atâta timp cât instanța de apel a concluzionat în sensul că din probele administrate în cauză a rezultat că pârâta H. M. și defunctul său soț au depus toate diligențele pentru a-și îndeplini obligațiile față de întreținuți, nefiind îndeplinite în cauză dispozițiile art. 1020, 1021 Cod civil pentru a se dispune rezoluțiunea contractului de întreținere, instanța de recurs nu mai este în măsură să reaprecieze aceste probe în vederea stabilirii măsurii în care obligațiile contractuale au fost executate sau nu, pct. 10 și 11 ale art. 304 C.pr.civ. care permiteau acest lucru în recurs fiind în prezent abrogate.
Prin urmare în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. instanța va respinge recursul declarat de reclamanții P. M. și P. V. împotriva deciziei civile nr.
541 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține ca legală.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. recurenții vor fi obligați să plătească intimatei H. M. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanții P. M. și P. V. împotriva deciziei civile nr. 541 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimatei H. M. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. M. D.-L. B. A. C.
GREFIER, S.-D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: M.Trofin, C.V.Balint
Jud.fond: Ana A.
| ← Decizia civilă nr. 70/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4556/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
