Decizia civilă nr. 2567/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2567/R/2012
Ședința publică din data de 23 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M.-C. V.
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
C.-M. CONȚ
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul U. V.-D., împotriva deciziei civile nr. 1. din 7 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe intimata M. O., având ca obiect succesiune - revizuire.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 16 mai
2012, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate înîncheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 1./(...) a T.ui C. a fost respins apelul declarat de către revizuentul U. V. D. în contradictoriu cu intimata M. O. împotriva sentinței civile nr. 16285/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
În susținerea cererii de revizuire, revizuentul s-a prevalat de declarația sa, dată la data de (...) în fața BNP M. L., autentificată cu încheierea nr. 2708/(...).
De asemenea, s-a prevalat de susținerile verbale ale numitului L. R., în sensul că nu are pretenții la bunurile rămase după soția L. V. , susținere apreciată de revizuent drept o declarație de renunțare la moștenire.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. A. 322 pct. 5 C.pr.civ.
Potrivit dispoz. art. 322 pct. 5 C.pr.civ, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de instanța de recurs atunci când invocă fondul, poate avea loc dacă, după darea hotărârii, s-au reținut înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică, sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat ori s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Declarația autentificată de care se prevalează revizuientul apelant nu este un înscris nou, ci un înscris care a existat la data soluționării litigiului și care a fost avut în vedere de către instanță, câtă vreme a reținut calitatea revizuientului de moștenitor acceptant al succesiunii rămasă după defuncta L. Viroica.
În ceea ce privește susținerile verbale făcute de numitul L. R., pretins a fi înregistrate pe bandă și transcrise de revizuent, acestea nu pot fi calificate drept înscrisuri.
Astfel fiind, în mod corect a apreciat prima instanță că motivele invocate de revizuent nu se încadrează în dispozițiile legale ce constituie temeiul cererii sale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul, solicitând revizuirea sentinței civile nr. 10356/(...) a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosar nr. 9189/2003.
În motivarea recursului, revizuientul a invocat în esență existența diferențelor între prenumele părții L. R. A., faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra calității procesuale a acestuia și faptul că din conținutul discuțiilor purtate și redate în conținutul declarației de apel între revizuient și L. R., acesta din urmă a arătat că nu are nicio pretenție după soția sa, L. L. V.
Prin întâmpinarea formulată, intimata M. O. a solicitat respingerea recursului (f. 13).
La termenul de judecată din (...), instanța din oficiu, în baza art. 137 alin.
1 Cod proc.civ., a invocat excepția inadmisibilității recursului, raportat la împrejurarea că motivele invocate privesc aspecte de reapreciere a probelor și de netemeinicie și nu de nelegalitate, potrivit cerinței art. 304 Cod proc.civ.
Analizând recursul formulat prin prisma excepției invocate, curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 304 Cod proc.civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.
Din modul de formulare a motivelor de recurs invocate de către revizuient, reiese că nu există nici un motiv care să poată fi încadrat în categoria celor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 Cod proc.civ.
Întrucât revizuientul nu a invocat nici un motiv de nelegalitate a deciziei pronunțate în apel, în baza art. 137 alin. 1, raportat la art. 304 Cod proc.civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul U. V. D. împotriva deciziei civile nr. 1. din 7 martie 2012 a T.ui C., pronunțară în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 mai 2012.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
M. C.V. A.-T. N.
C. M. CONȚ
M. L.T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud.apel: C.V.Balint, M. T.
| ← Decizia civilă nr. 42/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 61/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
