Decizia civilă nr. 57/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 57/A/2012
Ședința publică din 10 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-A. POP
JUDECĂTOR: T.-A. N.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat spre examinare, cererea formulată de pârâtul apelant P. M. C.-N., având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 3. din (...) a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat GIL Q., precum și pe intervenienții în interesul pârâtului apelant, J. C. REPREZENTAT PRIN P. C. J. C. și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, PRIN I. I. DE U. PENTRU B. C. „. S. DIN C.-N.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că cererea formulată de pârâtul apelant P. M. C.-N. este introdusă în termen legal, a fost comunicată celorlalte părți și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), intervenientul J. C. reprezentat prin P. C. J. C., a înregistrat la dosar o întâmpinare, prin care solicită admiterea cererii formulate de P. M. C.-N. având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 3. (...) a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...).
Totodată, Curtea constată că la data de (...), a fost înregistrată la dosar o notă de ședință, expediată prin poștă de reclamantul intimat, prin intermediul domnului avocat O. Z., prin care solicită respingerea cererii formulate de P. M. C.-N., având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 3. (...) a C. de A. C. și judecarea cauzei în lipsă, la care s-a anexat împuternicirea avocațială nr. 0000332 din (...), care atestă împrejurarea că reclamantul intimat Gil Q. l-a împuternicit pe domnul avocat O. Z. pentru redactarea notei de ședință și chitanța eliberată reclamantului, din care însă nu rezultă cuantumul onorariului avocațial.
Ulterior, reclamantul intimat, prin intermediul domnului avocat O. Z., a expediat prin poștă chitanța în care s-a menționat cuantumul onorariului avocațial, respectiv suma de 300 lei, chitanță care a fost înregistrată la dosar la data de (...).
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin cererea înregistrată la data de (...), pârâtul apelant P. M. C.-N. a solicitat instanței completarea deciziei civile nr. 3. a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), în sensul inserării în cuprinsul hotărârii judecătorești și a faptului că beneficiarul dispoziției nr. 4844/(...) emisă de P. mun. C.-N. este obligat să asigure pe terenul cu nr.top. 1., o servitute de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, a C. de D. și T. și a I. I. C.-N.
În motivarea cererii, pârâtul apelant a învederat instanței că prin dispoziția nr. 4844/(...) emisă de P. mun. C.-N. s-a dispus restituirea în natură și pentru terenul în suprafață de 492 mp. din parcela cu nr.top.1. înscrisă în C.3554 în favoarea revendicatorului Gil Q. J., cu acordarea unui drept de folosință special condiționat de asigurarea de către beneficiarul acestei dispoziții, pe această parcelă, a servituții de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, a C. de D. și T. și a I. I. C.-N.
În opinia pârâtului apelant, instanța trebuia să se pronunțe în mod expres, în dispozitivul hotărârii și la obligativitatea beneficiarului dispoziției de a asigura o servitute de trecere instituită în favoarea deținătorilor casei de locuit, a C. de D. și T. și a I. I. C.-N., mențiune stipulată expres în art. 2 din dispoziția mai sus arătată, cu atât mai mult cu cât reclamantul, la data încheierii protocolului de predare-primire a imobilului în litigiu ((...)) nu a avut nicio obiecție de formulat în vederea asigurării unei servituți de trecere.
Intervenientul în interesul pârâtului apelant, J. C. a solicitat prin întâmpinare admiterea cererii formulate de pârâtul apelant întrucât prin dispoziția nr. 4. emisă de P. mun. C.-N. s-a dispus acordarea dreptului defolosință special și pentru terenul în suprafață de 492 mp. din parcela cu nr. top. 1., înscrisă în C. nr. 3554 care a fost condiționată de asigurarea de către beneficiarul dispoziției a servituții de trecere pe acest teren (f.10-11).
Reclamantul intimat GIL Q. J. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de completare a hotărârii judecătorești șiobligarea pârâtului apelant la plata cheltuielilor de judecată întrucât în prezentul cadru procesual nu este permisă constituirea unui drept de superficie în sensul cerut de pârâtul apelant (f.12).
Intervenientul în interesul pârâtului apelant, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, PRIN I. I. DE U. PENTRU B. C. „. S. DIN C.-N., deși legal citat, nu și-a delegatreprezentant în fața instanței și nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
Analizând cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 3.(...) a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), formulată de pârâtul apelant P. mun. C.-N. Curtea, în temeiul art. 2812C., reține următoarele:
Prin actiunea civilă inregistrata la data de (...) reclamantul O. Z. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N., ca prin hotararea care se va pronunta sa se dispuna anularea dispoziției nr.1376 din 07 aprilie 2003, emisă de către pârât, prin care a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului situat în C.-N., str. M. nr.19, înscris inițial în c.f. nr. 3554, transcris în c.f. colectivă nr. 1., c.f. individuală nr. 1., cu nr. topo. (...)5/2 și 1. si obligarea pârâtului la emiterea dispoziției de restituire în natură a imobilului menționat, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 456 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) (în format vechi 4079/2003), s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul O. Z., decedat în cursul procesului, continuat de moștenitorul acestuia Gil Q. împotriva pârâtului P. municipiului C.-N. și, în consecință, s-a dispus anularea dispoziției nr.
1376/(...) a P.ui municipiului C.-N.
Pârâtul a fost obligat să emită în favoarea reclamantului O. Z. o nouă dispoziție prin care să dispună restituirea în natură a apartamentelor nr. 1,
2, 3, 4, 5 și 8 din imobilul situat în C.-N., str. M. nr. 19, înscris în CF ind. 1.
C.-N., având părțile indivize comune înscrise în CF col. 1. C.-N., precum și a imobilelor înscrise în CF nr. 3554 C., cu nr. top 1., teren situat în str. M. nr.
19, în suprafață de 324 mp. și nr. top 1., teren cu construcții în strada M. nr. 19, în suprafață de 2183 mp. și să propună acordarea de măsuri reparatorii constând în despăgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru apartamentele nr. 6 și 7 din imobilul situat în C.-N., str. M. nr. 19, înscrise în CF ind. 1. C.-N., având părțile indivize comune înscrise în CF col. 1. C.-N.
A fost respins capătul de cerere privind restituirea în natură a apartamentului nr. 6 din imobilul situat în C.-N., str. M. nr. 19.
Pârâtul a fost obligat să achite reclamantului Gil Q. suma de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 3. din (...) a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...) s-a admis în parte apelul declarat de pârâtul P. M. C.-N. și s-a admis cererile de intervenție accesorie formulate de intervenienții J. C. prin C. J. C. și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PRIN I. I. DE U. PENTRU B. C. „. S. împotriva sentinței civile nr. 456 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care a schimbat-o în parte în sensul că, din imobilul înscris în CF nr. 3554 C., nr. top. 1., teren cu construcții în str. M. nr. 19, cu suprafața totală de 2183 mp, se restituie în natură, cu acordarea unui drept de folosință special, doar suprafața de 492 mp., respingându-se cererea de restituire în natură pentru suprafața de 1691 mp., conform raportului de expertiză tehnică topografică întocmit de expert inginer M. I., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, menținându-se restul dispozițiilor sentinței apelate.
Potrivit art. 2812alin. 1 C., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Curtea constată că hotărârea judecătorească mai sus arătată a fost comunicată pârâtului P. mun. C.-N. la data de (...), așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare anexat la f.152 dosar apel, iar pârâtul apelant a înregistrat prezenta cerere de completare a hotărârii judecătorești la data de (...), în termenul legal de 15 zile de la comunicarea deciziei astfel încât prezenta cerere a fost formulată în termenul legal. Prin Dispoziția de restituire, de acordare a dreptului de folosință special și propunerea privind acordarea de despăgubiri nr. 4844/(...) emisă de P. mun. C.-N. s-au dispus următoarele: restituirea în natură a apartamentelor nr. 1, 2, 3, 4, 5 și apt. nr.8 din imobilul construcție înscris în C.col. 1. și C.ind. nr. 1., situat în C.-N., str. M., nr. 19, iar pentru terenul construit în suprafață de 243 mp. aferent apartamentelor restituite, cu nr.top. 11005/1 înscris în C.col nr. 1., pentru terenul în suprafață de 324 mp. cu nr.top. 1. înscris în C. nr. 3554, precum și, pentru terenul în suprafață de 492 mp. din parcela cu nr.top. 1. înscrisă în C. 3554, situat la aceeași adresă, s-a acordat un drept de folosință special conform prevederilor Titlului II, art. II din O.U.G. nr. 184/2002, în favoarea reclamantului Gil Q. J. . dreptului de folosință special pentru terenul cu nr.top. 1. este condiționată de asigurarea, de către beneficiarul acesteidispoziții, pe această parcelă a servituții de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, C. de D. și T. din C.-N. și a I. I. C.-N. Pentru apartamentele înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995 și pentru terenul construit aferent acestora în suprafață de 105 mp., respectiv apt. nr. 6 și apt. nr. 7, înscrise în C .F.col. nr. 1. și C.ind. nr. 1., situate în C.-N., str. M., nr. 19, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VIII din Legea nr. 247/2005 în favoarea lui Gil Q. J. S-a declinat competența de soluționare a notificării nr. 272/(...), înregistrată sub nr. 39291/3/(...), formulată de numitul O. Z., în prezent decedat, fiind moștenit de Gil Q. J., cetățean american, pentru terenul în suprafață de 1691 mp. din parcela cu nr.top. 1., înscrisă în C. nr. 3554, situat în C.-N., str. M., nr. 19, în favoarea C. J. C. (f.38-40, dosar recurs). Această dispoziție nu a fost atacată de reclamant în condițiile art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, iar în baza acesteia, apt. nr.1, 2, 3, 4, 5 și apt. nr. 8 situate în construcția din str. M., nr. 19 au fost întabulate în favoarea reclamantului în C. nr. 2.-C.1-U.1-U.6 C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 1.). Totodată, reclamantul și-a întabulat în C. 2. C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 1.) dreptul de proprietate asupra terenului cu nr.top. 11005/1 în suprafață de 348 mp.; în C. 2. C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 3554) dreptul de folosință specială asupra imobilului cu.nr.top.1. în suprafață de 324 mp.; în C. 2. C.- N. (provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 3554) dreptul de folosință specială asupra cotei de 4. din imobilul cu.nr.top.1. în suprafață de 2183 mp. (f.50, 51, 52-53, 54, 55, 56, 57-58, 59-60, dosar recurs). Prin Protocolul de predare-preluare a imobilului încheiat la data de (...) între Comisia de punere în posesie din cadrul Primăriei mun. C.-N. și reclamantul intimat s-a procedat la predarea imobilului situat în C.-N., str. M., nr. 19, respectiv apt.nr.1, 2, 3, 4, 5 și apt.nr.8 și teren în suprafață de 324 mp. înscris în C. 2., cota de 4. mp. teren înscrisă în C. 2. cu mențiunea că asupra terenului în suprafață de 324 mp., nr.top. 1. înscris în C. 2. și asupra terenului în cotă de 4. mp. înscris în C. 2. cu nr.top. 1. este instituit un drept de folosință specială conform O.U.G. nr. 184/2002 (f.82-83, dosar recurs). Din interpretarea art. 2812alin. 1 C., rezultă că se poate cere completarea hotărârii judecătorești doar în următoarele condiții, și anume, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale. Așa cum pe larg s-a arătat, obiectul cererii de chemare în judecată formulată de antecesorul reclamantului a constat în anularea Dispoziției nr.1376 din 07 aprilie 2003, emisă de către pârât, prin care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului situat în C.-N., str. M. nr.19, înscris inițial în CF. nr. 3554, transcris în CF. colectivă nr. 1., CF. individuală nr. 1., cu nr. topo. (...)5/2 și 1. si obligarea pârâtului la emiterea dispoziției de restituire în natură a imobilului menționat și nicidecum în verificarea legalității Dispoziției de restituire, de acordare a dreptului de folosință special și propunerea privind acordarea de despăgubiri nr. 4844/(...), dispoziție care nefiind atacată de reclamant prin procedura jurisdicțională prevăzută de art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, a rămas definitivă constituind dovada proprietatii persoanei indreptatite asupra imobilelor restituite în natură, are forta probanta a unui inscris autentic si constituie titlu executoriu pentru punerea in posesie, dupa indeplinireaformalitatilor de publicitate imobiliara conform art.25 alin.4 din același act normativ. Având în vedere că niciuna dintre părțile împrocesuate în cauză nu au formulat niciun petit având ca obiect constituirea unui drept de servitute de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, a C. de D. și T. și a I. I. C.-N., pe terenul cu nr.top. 1. înscris în CF nr. 3554 Curtea constată că în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.2812C. considerent pentru care în temeiul acestui text legal va respinge cererea formulată de pârâtul P. M. C.-N., având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 3. din (...) a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...). Potrivit art.2813alin.2 C., părțile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii, considerent pentru care Curtea nu va dispune obligarea pârâtului apelant la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantul intimat Gil Q. J. în această procedură. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge cererea formulată de pârâtul P. M. C.-N., având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 3. din (...) a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Dată și pronunțată în ședința publică din 10 mai 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER, A.-A. POP T.-A. N. A.-A. M. Red.A.A.P./(...). Dact.H.C./3 ex.
| ← Decizia civilă nr. 61/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3515/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
