Decizia civilă nr. 2775/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2775/R/2012
Ședința publică din 31 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. S. împotriva deciziei civile nr. 10 din 28 februarie 2012 a T.ui S., pronunță în dosarul nr. (...), privind și pe intimații M. L., M. I., B. M., M. I. și M. Z. PRIN P., având ca obiect rectificarea de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamanții intimați M. L. și M. I., asistați de avocat M. F. I., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar întrucât vizează cheltuielile de judecată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 25 mai
2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamanților intimați M. L., M. I., M. I. și B. M., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, pune în discuția reprezentantei reclamanților intimați aspectul referitor la acțiunea formulată în contradictoriu cu S. R. prin C. Local al M. Z.
Reprezentanta reclamanților intimați arată că a formulat o extindere de acțiune, însă nu a renunțat la acțiune față de pârâtul S. R. prin C. Local al M. Z. T., arată că interesul acestuia nu este prejudiciat.
Curtea, pune în discuția reprezentantei reclamanților intimați excepția lipsei calității de reprezentant al S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, invocat prin motivele de recurs.
Reprezentanta reclamanților intimați arată că excepția lipsei calității de reprezentanta al S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice nu a fost invocată la fond și nici în apel, aceasta fiind invocată doar în recurs.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Solicită înlăturarea apărărilor cu privire la lipsa calității procesuale pasive, arătând că a investit instanța cu o acțiune având ca obiect rectificare de carte funciară. Terenul în litigiu, pentru care s-a solicitat rectificarea suprafeței înscrise în carte funciară este un bun aparținând domeniului privat, nefiind dintre cele la care se referă dispozițiile art. 4 din L. nr.
213/1998.
În ceea ce privește aserțiunile pârâtului recurent în legătură cu procedura de stabilire și acordare sa despăgubirilor pentru imobilele preluateabuziv de către stat, arată că acestea nu au legătură cu obiectul cauzei. Întrucât nu au revendicat nici un imobil ci au investit instanța cu o cerere de rectificare de carte funciară.
Solicită respingerea criticii cu privire la cheltuielile de judecată întrucât acestea au fost deja diminuate de instanța de apel, iar în ceea ce privește cheltuielile acordate la fond acestea reflectă muncă depusă de avocat, pârâtul nefiind în măsură să emită aprecieri cu privire la aceasta.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2631/(...), p ronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr. (...), a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, invocată de Ministerul
Finanțelor Publice.
A fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamanții M. L., M. I., B. M. și M. I. împotriva pârâților S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor
Publice si M. Z. prin P., cu consecința constatării nulității absolută a înscrierii de sub B-218 din CF nr. 1 Z. prin care s-a rectificat suprafața imobilului teren situat în Z. și identificat cu nr. top. 1789/a/1/b/1de la suprafața de 7913 mp la 4600 mp și rectificării înscrierilor din CF nr.1 Z. sub B-218, in sensul restabilirii situației de carte funciară anterioară.
Au fost obligați pârâții să plătească în solidar reclamantei suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest sens instanța a reținut în esență următoarele :
Excepția lipsei calității procesuale pasive a S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, invocată de Ministerul Finanțelor Publice, a fost respinsă de instanța care a apreciat că, în speță, sunt aplicabile prev. art. 22 din L. 7/ 1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, potrivit căruia înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Pe fondul cauzei, s-a constatat că reclamanții împreună cu antecesoarea lor, M. M. au deținut în proprietate suprafața de 7913 mp teren identificată ca fiind imobilul cu nr. top 1789/a/l/b/l înscrisă în CF nr.
3366 Z., în prezent sistată, așa cum rezultă din CF depusă în copie la dosar.
Acest imobil, în suprafața de 7913 mp, a fost preluat în anul 1960 de
S. R., care si-a înscris dreptul de proprietate asupra acestuia cu titlu de comasare, prin încheierea nr. 7., imobilul fiind transcris cu aceasta suprafața in CF nr. 1 Z.
În anul 1970, prin adresa nr. 1 din (...) a consiliului P.ular al Orașului Z., s-a solicitat N. de S. J. S. să dispună rectificarea suprafeței parcelei nr. top. 1789/a/l/b/l de la 7913 mp la 4.600 mp. Înscrierea de sub B 218 din CF nr. 1 Z., în sensul rectificării suprafeței parcelei nr. topo 1789/a/l/b/l de la 7913 mp la 4.600 mp, a fost dispusă de N. de S. J. S., prin încheierea nr.
6. având la bază adresa nr. 1 din (...) a C.ui P.ular al Orașului Z. și Procesul verbal încheiat la data de (...) de reprezentatul O. de F. F., G. A. și Î. F. pe de o parte și reprezentantul Întreprinderii Industriale Locale Steaua Roșie Z.
Reținând în cauză incidența art. 4 litera m din Decretul nr. 377 din
14 octombrie 1960 pentru organizarea și funcționarea N.ui de stat, instanța a reținut că încheierea nr. 6. prin care s-a dispus rectificarea suprafeței parcelei cu nr. top 1789/a/l/b/l în sensul modificării suprafeței acesteia de la 7913 mp la 4.600 mp doar în baza unui proces verbal și unei adrese și fără a întemeia în drept încheierea pe care a pronunțat-o, apreciindu-se înmod eronat că în speță era vorba de o simplă cerere de îndreptare de eroare materială săvârșită cu ocazia înscrierilor din CF, reprezintă, în realitate o veritabilă rectificare CF pentru care sunt incidente prevederile art. 34 din Decretul Lege 115/1938, și potrivit art. 35 din același act normativ, nu putea fi săvârșită decât în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile. Nici calitatea de proprietar tabular al S. R., nu ar fi justificat această rectificare într-o procedură necontencioasă, apreciind că cererea trebuia respinsă si urmat drumul procedurii contencioase, prevăzute de art. 34 din Decretul Lege 115/1938, deoarece această modificarea vizează și afectează substanțial fondul dreptului înscris în CF. În acest sens s-a pronunțat și C.S.J., secția civilă prin decizia 4..
În temeiul art. 274 Cod proc. civ., au fost obligați pârâții să-i plătească în solidar reclamantei suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa timbru și onorariu avocat.
Prin decizia civilă nr. 10 din (...) a T.ui S. , a fost admis apelul M. Z. prin primar împotriva sentinței civile nr. 2631 din 0(...) a Judecătoriei Z., care a fost schimbată în ceea ce privește obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1500 lei în solidar cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, păstrând neschimbate restul dispozițiilor sentinței atacate.
A fost respins ca nefondat apelul formulat de S. R. prin Ministerul
Finanțelor Publice împotriva aceleiași hotărâri.
A fost admisă în parte cererea intimaților M. L., M. I., M. I. și B. M. și a fost obligat apelantul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice să achite acestor intimați suma de 300 lei cheltuieli de judecată în apel formate din onorariu avocațial diminuat potrivit art.274 alin.3 Cod procedură civilă.
În considerentele acestei decizii, se reține că, prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanții au solicitat instanței de judecată ca în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin C. local al M. Z. să constate nulitatea absolută a înscrierii de sub B. din CF nr.1 Z. prin care s-a rectificat suprafața terenului evidențiat sub nr.top.1789/a/1/b/1 de la suprafața reală de 7913 mp. la suprafața de 4600 mp. teren și rectificarea în CF în sensul restabilirii situației de carte funciară a acestei înscrieri.
În ședința publică din 2(...), instanța a pus în vedere reclamanților necesitatea introducerii în cauză a S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și a M. Z. prin primar, iar reclamanții s-au conformat indicațiilor continuând în contradictoriu cu acești pârâți.
Imobilul care a făcut obiectul rectificării este în prezent intabulat pe S. R. și face obiectul unei judecăți la L. 1. aflate în recurs la Î. și suspendată din (...).
T. a apreciat că în mod corect instanța de fond a respins excepția privind lipsa calității procesuale pasive a S. R. prin M. F. invocate de acest pârât, întrucât S. R. are personalitate juridică și este reprezentat prin M. F., cu excepția cazurilor în care legea stabilește anumite alte organe în acest scop.
Potrivit prevederilor art.12 din L. 213/1998 în litigiile referitoare la dreptul de proprietate statul este reprezentat de M. F., iar unitățile administrativ teritoriale de către consiliile județene sau locale, după caz.
În consecință, tribunalul a apreciat că pârâtul S. R. reprezentat prin
M. F. are calitate procesuală pasivă în cauză.
Citarea în cauză în cauză în calitate de pârât a M. Z. prin primar s-a justificat pe considerentul că imobilul cu privire la care s-a dispus rectificarea solicitată este situat în intravilanul municipiului Z. și face obiectul unui dosar privind măsuri reparatorii la L. 1., în care este împrocesuat și acest pârât.
În privința cheltuielilor de judecată, instanța a reținut că temeiul acordării acestora îl constituie culpa procesuală a părții din vina căruia s-a pornit procesul, în speță, a S. R. în favoarea căruia s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate pentru terenul de 7913 mp. suprafața rectificată ulterior prin încheierea nr.6/(...), la 4600 mp.
Nu se poate reține, însă, culpa procesuală a pârâtului M. Z., care a fost citat în cauză doar pentru considerente de opozabilitate a hotărârii pronunțate, întrucât acest teren nu a fost trecut în proprietatea acestui pârât, iar, din considerentele deciziei nr.132/A/2010, rezultă cu claritate că terenul nu se află în prezent în administrarea acestui pârât.
Cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată acordate de prima instanță, tribunalul a apreciat că nu se impune reducerea acestora, acestea fiind proporționale cu valoarea pricinii și munca desfășurată de avocat în prima fază procesuală.
Cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate în apel în sumă de 1500 lei (această sumă fiind acordată și la fond), tribunalul a reținut că se impune reducerea acestui onorariu în raport cu dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod proc.civ. la suma de 300 lei, întrucât avocatul s-a prezentat la cele două dezbateri în apel, dar apelurile declarate nu au vizat chestiuni de fond, ci doar aspecte legate de calitatea procesuală a S. R. și cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs pârâtul S.
R. prin Ministerul Finanțelor Publice - D. G. a F. P. S., solicitând respingerea acțiunii față de acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive, întrucât, prin prezenta acțiune, reclamanții urmăresc, de fapt, săinfluențeze modul de soluționare a notificării formulate în temeiul Legii nr.1. în contradictoriu cu P.ul municipiului Z., or, acțiunile prin care se solicită despăgubiri direct de la S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice sunt inadmisibile, potrivit Deciziei nr. 27/2011 a Înaltei Curți de C. și
Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii.
Chiar dacă în cartea funciară proprietar figurează încă S. R., înscrierea are doar un caracter formal, pentru că, în realitate, bunul în litigiu face parte din domeniul privat al unității administrativ-teritoriale.
Greșit a fost obligat acest pârât la plata cheltuielilor de judecată în fața primei instanțe și în apel, în condițiile în care nu a formulat apărări pe fondul cauzei în nicio fază procesuală, ceea ce înseamnă că nu s-a opus admiterii acțiunii.
Doar partea căzută în pretenții poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, ori Ministerul Finanțelor Publice nu are nicio atribuție în ceea ce privește rectificarea cuprinsului cărții funciare.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat
la dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta este parțial fondat, din considerentele ceurmează a fi expuse.
Astfel, așa cum rezultă din cuprinsul cărții funciare nr. 3366 Z., imobilul obiect al litigiului a fost preluat de S. R., fiind transcris în carteafunciară nr. 1 Z., în proprietatea S. R. și administrarea Sfatului P.ular al orașului Z.
Așadar, proprietarul tabular al imobilului este, în prezent, S. R..
S. R. nu poate fi reprezentat prin C. Local al orașului Z., iar, în lipsa unui text special, rămân aplicabile dispozițiile art. 25 din Decretul nr.
31/1954, în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată, în sensul că S. R. este reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
Imobilul nefiind declarat de interes național, se prezumă că este de interes local, făcând parte, în prezent, din patrimoniul unității administrativ-teritoriale.
Prin urmare, proprietar tabular al imobilului este S. R., însă situația juridică reflectată de cartea funciară nu este cea reală, întrucât, în prezent, imobilul este proprietatea extratabulară a unității administrativ- teritoriale.
Raportat la această stare de fapt, în mod corect a apreciat prima instanță că fiind vorba de o acțiune în rectificarea unei înscrieri în cartea funciară privind suprafața imobilului, trebuie chemat în judecată atât cel care figurează în prezent înscris ca proprietar, cât și cel despre care se cunoaște cu certitudine că este proprietarul actual, deși neînscris, lipsa diligenței în aducerea la zi a cărții funciare fiind imputabilă amândurora și ambii pârâți având calitate procesuală pasivă, stabilirea cadrului procesual de către prima instanță fiind corectă.
Așadar, soluția instanței de apel, care a constatat că M. Z. a fost citat doar pentru considerente de opozabilitate, fără a explica cum se transpune această apreciere asupra stabilirii calității procesuale a părților, este greșită, motiv pentru care recursul este fondat în parte, în sensul că au calitate procesuală pasivă ambii pârâți, așa cum a constatat în mod corect prima instanță.
Amândoi având calitate procesuală pasivă, în temeiul art. 274 și 277
Cod proc.civ., trebuie să suporte cheltuielile de judecată în mod solidar, întrucât nu sunt coproprietari pentru a se stabili pe cote părți, ambii fiind în culpă pentru neaducerea la zi a cuprinsului cărții funciare.
În temeiul art. 312 alin. 1-3 Cod proc.civ., raportat la art. 304 pct. 9
Cod proc.civ., din considerentele arătate, curtea va admite în parte recursul declarat de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și va modifica decizia pronunțată în apel, în sensul respingerii și a apelului declarat de M. Z. prin P., menținând dispoziția de respingere a apelului pârâtului recurent și urmând să statueze asupra cheltuielilor de judecată în funcție de aceasta, în sensul de a menține soluția primei instanțe cu privire la cheltuielile de judecată acordate de aceasta și de a modifica soluția instanței de apel, în sensul că, în condițiile respingerii ambelor apeluri, ambii apelanți fiind în culpă procesuală, vor fi obligați în solidar să le plătească reclamanților intimați cheltuieli de judecată în apel în sumă de
300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de pârâtul S. R. prin Ministerul
Finanțelor Publice - D. G. a F. P. S. împotriva deciziei civile nr. 10 din (...) a
T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică, în sensul că respinge apelul declarat de pârâtul M. Z. prin P., menținând în întregime sentința civilă nr. 2. pronunțată de Judecătoria Zalău.
Menține restul dispozițiilor deciziei, cu excepția cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâții la plata în favoarea reclamanților a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, în solidar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. C. A. A. C. ANA I. C. B.
Plecată în C.O.,semnează
Vicepreședintele curții,
JUDECĂTOR
D.-L. B.
Red. CAA dact. GC
3 ex/(...)
Jud. apel: M. Lazoc, M. Tănase
| ← Decizia civilă nr. 3292/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2489/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
