Decizia civilă nr. 2715/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2715/R/2012
Ședința publică din data de 30 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă .-T. N.
-T. N.
M.-C. V.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. D.-R., împotriva deciziei civile nr. 1. din 23 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul B. R.-V., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare, pentru a li se da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 mai 2012, pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și în consecință menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate. Prin întâmpinare, pârâtul-recurent a invocat excepția de netimbrare, solicitând anularea recursului ca netimbrat, precum și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă.
Curtea, constată că deși reclamantul-recurent a fost legal citat cu mențiunea timbrării recursului cu o taxă judiciare de timbru în cuantum de 4 lei
și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, acesta nu s-a conformat până la termenul de azi.
Raportat la această împrejurare, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1)
Cod procedură civilă și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, invocă excepția de netimbrare a recursului și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
C U R T E A,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 14764/211 din 28 octombrie 2011 la
Judecătoria Cluj-Napoca, reclamantul M. D.-R. l-a chemat în judecată pe pârâtul B. R.-V., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să se constate nulitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de
(...), cu restabilirea situației anterioare.
Prin sentința civilă nr. 16678 din 28 octombrie 2011 a Judecătoriei C.-N., s-a admis excepția nelegalei timbrări și în consecință, s-a anulat acțiunea intentată de reclamantul M. D.-R. în contradictoriu cu pârâtul B. R.-V.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că față de obiectul acțiunii introductive de instanță, în baza art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1007,reclamantul avea obligația să plătească o taxă judiciară de timbru în sumă de
15.566 lei și un timbru judiciar în valoare de 10 lei.
Deși a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 15.566 lei și timbru judiciar în valoare de 10 lei, iar procedura de citare a fost legal îndeplinită, reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță în sarcina acestuia, în mod nejustificat.
Așa fiind, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1007, s-a anulat acțiunea, ca netimbrată.
Prin decizia civilă nr. 123 din 23 februarie 2012 a T.ui C., s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul M. D.-R. împotriva sentinței civile nr.
16678 din 28.10.201 a Judecătoriei C.-N..
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că prin rezoluția depusă pe cerere de chemare în judecată la primirea ei, prima instanță a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 15.566 lei și a diferenței de timbru judiciar în valoare de 9,35 lei, raportat la valoarea litigiului și a fost citat cu această mențiune, sub sancțiunea anulării cererii, pentru termenul din(...).
Cu toate că procedura de citare cu reclamantul a fost legal îndeplinită conform art. 92 C.pr.civ., acesta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina lui, în mod nejustificat.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a admis excepția insuficientei timbrări a cererii și în consecință, a anulat cererea ca insuficient timbrată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul M. D.-R., solicitând casarea ei și a sentinței, cu trimiterea cauzei spre competentă și legală judecată la instanța de fond.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că potrivit legii, cuantumul taxei judiciare de timbru se stabilește de către instanța învestită cu judecarea speței, după care acesta se comunică legal părții interesate prin citație sau separat, dar obligatoriu în scris.
Judecătoria Cluj-Napoca avea obligația de a stabili taxa judiciară de timbru și de a i-o comunica, ceea ce, în mod probat, nu s-a întâmplat, legea nefiind respectată.
La rândul său, Tribunalul Cluj după ce a stabilit în mod corect taxa judiciară de timbru pentru judecarea apelului și i-a comunicat cuantumul acesteia prin citație, în mod absolut de neînțeles și contrar modului în care tocmai procedase, a respins apelul legal formulat, motivat, probat, înregistrat și timbrat la valoarea solicitată.
Intimatul Bercean R.-V. prin întâmpinare depusă la dosar f.6-7, a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Până la data înregistrării acțiunii, (...) inclusiv, reclamantul nu și-a respectat obligația legală de a plăti taxa judiciară de timbru la valoare, plătind doar timbre judiciare în valoare de 0,65 lei.
În această situație, a fost incidentă ipoteza prevăzută de art. 20 alin. (2) din aceeași lege, conform căruia dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța îi va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Respectând dispozițiile acestui text legal, prima instanță l-a citat pe reclamant pentru termenul de judecată prin data de 28 octombrie 2011, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 15.566 lei și a timbruluijudiciar în valoare de 9,35 lei, sub sancțiunea anulării acțiunii ca insuficient timbrată.
Deși procedura de citare a fost legal îndeplinită cu reclamantul prin afișare pentru termenul din (...), inclusiv cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 15.566 lei și a timbrului judiciar în valoare de 9,35 lei, la adresa indicată de acesta din C.-N., A. R. nr. 4, ap 14, jud. C., f.28, reclamantul nu și-a îndeplinit în mod nejustificat obligația stabilită în sarcina lui.
Așa fiind, în mod legal prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a anulat ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată, iar instanța de apel în baza art. 296 C. pr. civ., a respins de asemenea legal apelul reclamantului împotriva sentinței judecătoriei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9, coroborat cu art. 312 alin. (1) C.pr.civ., se va respinge recursul reclamantului împotriva deciziei tribunalului, ca nefondat.
Deși recurentul a căzut în pretenții, iar intimatul a solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, cererea se va respinge pe motiv că nu s-a făcut dovada ocazionării lor.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul M. D.-R., împotriva deciziei civile nr. 1. din 23 februarie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 mai 2012.
Președinte Judecători
T. D. A.-T. N. M.-C. V.
Grefier
M.-L. T.
Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-2 ex. Jud.apel:S. M.O., Tașcă I. Jud.fond:Botiș C.
| ← Decizia civilă nr. 3522/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2560/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
