Decizia civilă nr. 2560/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 2560/R/2012
Ședința publică din data de 23 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
J.ECĂTOR:
T. D. - reședintele Secției I-a civil
M.-C. V.
G.:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții C. H., C. T. D. și C. B. E., împotriva deciziei civile nr. 1. din 22 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...)*, privind-o și pe reclamanta C. I., având ca obiect succesiune .
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare, pentru a li se da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 9,50 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar (conform chitanțelor depuse la filele 11-12 din dosar).
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 16 mai
2012, pârâții-recurenți au depus la dosar un înscris prin care solicită judecarea cauzei și în lipsa lor de la dezbateri, la care a fost atașată în copie o adresă-răspuns din partea Primăriei comunei D., județul M., copia unui plan de amplasament și timbrajul aferent recursului, potrivit mențiunilor din citație.
Recursul este legal timbrat cu suma de 9,50 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Se constată de asemenea, că reclamanta-intimată C. I., a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 16 mai 2012, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precum și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 5865 din 28 noiembrie 2007 a J.ecătoriei Baia Mare, s-a admis în parte acțiunea civilă intentată de reclamanta C. I., în contradictoriu cu pârâții C. H., C. T.-D.
și C. B.-E. și în consecință, s-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul C. T. decedat în anul 1947 se compune din cota de ½ parte din imobilul casă de locuit, situat în loc. C. nr. 17, com. D., jud. M..
S-a mai constatat că moștenitori ai defunctului C. T. sunt următorii:
1.defuncta C. Ana, în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă parte din masa succesorală de ¼,
2.defunctul C. Arghil, în calitate de descendent de gradul I (fiu), cu o cotă parte din masa succesorală de 3/8,
3.defunctul C. G., în calitate de descendent de gradul I (fiu), cu o cotă parte din succesiune de 3/8.
Masa succesorală rămasă după defuncta C. Ana, decedată în anul
1986, se compune din cota de 5/8 parte din imobilul casă de locuit, situată în loc. C., nr. 17, com. D., jud. M..
Unic moștenitor al defunctei C. Ana, este defunctul C. Arghil, în calitate de descendent de gradul I (fiu).
De asemenea, valoarea totală a imobilului casă de locuit, situată în loc.
C., nr. 17, jud. M., este de 15.300 lei (RON).
Totodată, s-a constatat că masa succesorală după defunctul C. Arghil, decedat la data de (...), se compune din următoarele bunuri imobile:
-cota de 1. din imobilul casă de locuit, situată în loc. C., nr. 17, com .
D., jud. M., în valoare de 12.431,25 lei.
-cota de ½ parte din imobilul șură, situat în loc. C., nr. 17, com. D., în valoare de 1450 lei.
-cota de ½ parte din imobilul teren, din categoria de folosință pădure, cuprins în Titlul de proprietate nr. 60129/22/(...), eliberat de C. J. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în suprafață totală de
4200 mp, situat în locul denumit „La S., în valoare totală de 42.000 lei.
-cota de ½ parte din imobilele terenuri situate pe teritoriul satelor C. și
C., în suprafață totală de 4 ha și 5824 mp, cuprinsă în Titlul de proprietate nr. 5./(...), eliberat de C. J. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, după cum urmează:
1.imobilele terenuri situate în extravilan, în hotarul loc. C., astfel:
-„., în suprafață de 5999 mp, din categoria de folosință „., cu vecinii: N
- Ignat N., E - P. Ambrozie, S - drum, V - Ignat M., în valoare de 89.985 lei.
-„., în suprafață de 6313 mp, din categoria de folosință „., cu vecinii: N
- Ignat D., E -T. I., S - Hotar Gorch, V - Sabo D., în valoare de 6313 lei.
-„., în suprafață de 4309 mp, din categoria de folosință „., cu vecinii: N
- Bumb M., E - T. V., S - Borcuti Gh., V - Zetea C., în valoare de 64.635 lei.
-„. S., în suprafață de 2223 mp, din categoria de folosință „., cu vecinii:
N - Cetățean V., E - Dumitrescu A., S - Lenghel V., V - Bontoș D., în valoare de 2.223 lei.
2.imobilele terenuri situate în hotarul loc. C., astfel:
-„. G., situat în extravilanul loc. C., în suprafață de 6200 mp, din categoria de folosință „., cu vecinii: N - Grigor Iremia, E - Biserică, S - T.
Reghina, V - P. V., în valoare de 12.400 lei.
-„. Gronii";, situat în extravilanul loc. C., în suprafață de 7000 mp, din categoria de folosință „. bunuri"; neagricole";, cu vecinii: N - Dumbrăviceanu
T., E - Onisim G., S - Cânța V., V - P. V., în valoare de 7000 lei.
-„La A., situat în intravilanul loc. C., în suprafață de 400 mp, din categoria de folosință „., cu vecinii: N - drum, V - T. Șt., E - M. V., S - T. Șt., în valoare de 12.000 lei.
-„. situat în intravilanul loc. C., în suprafață de 2.380 mp, din categoria de folosință „., cu vecinii: N - drum, E - T. Reghina, S - P. V., V - T. V., în valoare de 71.400 lei.
-„., situat în intravilanul loc. C., în suprafață de 8400 mp, din categoria de folosință, „., cu vecinii: N - drum, E -Dumbrăviceanu Gv., S - Cristof V., V - T. Ana, în valoare de 252.000 lei.
-„., situat în intravilanul loc. C., în suprafață de 1000 mp, din categoria de folosință „. construcții";, cu vecinii: N - drum, E - Dumbrăviceanu
Gv., S - Cristof V., V - T. Ana, în valoare de 30.000 lei.
-„La A., situat în intravilanul loc. C., în suprafață de 1600 mp, din categoria de folosință „. terenuri";, cu vecinii: N - T. Reghina, E - T. I., S - drum, V - T. Reghina, în valoare de 48.000 lei.
Constată că unic moștenitor al defunctului C. Arghil este reclamanta C.
I., în calitate de soție supraviețuitoare.
Constată că pârâtului defunct C. G., dec. la data de (...), îi revine cota de ½ parte din imobilele terenuri cuprinse în Titlurile de proprietate nr.
60129/22/(...) și nr. 5./(...), imobile identificate mai sus.
Total valoare masă partajabilă: 653.256 lei.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților conform convenției încheiată între acestea la data de (...) și denumită „.-verbal";, care constituie și varianta nr. 1 a raportului de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic judiciar ing. A. A..
I s-au atribuit reclamantei C. I. următoarele bunuri imobile:
-casa de locuit situată în loc. C., nr. 17, com. D., jud. M., în valoare de
15.300 lei
-suprafața de 4500 mp, din terenul situat în locul denumit „. G. (în suprafață totală de 6200 mp), în valoare de 9000 lei;
-suprafața de 7000 mp, teren situat în locul denumit „. G., în valoare de
7000 lei;
-suprafața totală de 2000 mp, teren situat în locul denumit „La A. (400 mp + 1600 mp), în valoare de 60.000 lei;
-suprafața de 9400 mp, teren situat în locul denumit „., (8400 mp +
1000 mp), în valoare de 282.000 lei;
-suprafața de 2100 mp, din totalul celei de 4200 mp, teren situat la locul denumit „La S., în valoare de 21.000 lei.
Total valoare lot atribuit reclamantei C. I. 394.300 lei.
Li s-au atribuit pârâților C. H., C. T. D. și C. B. E. următoarele bunuri imobile:
-suprafața de 5999 mp, teren situat în locul denumit „., în valoare de
89.985 lei
-suprafața de 6313 mp, teren situat în locul denumit „., în valoare de
6313 lei
-suprafața de 4309 mp, teren situat în locul denumit „., în valoare de
64.635 lei
-suprafața de 2223 mp, teren situat în locul denumit „. S., în valoare de
2223 lei
-suprafața de 2380 mp, teren situat în locul denumit „., în valoare de
71.400 lei
-suprafața de 1700 mp din totalul de 6200 mp, teren situat în locul denumit „. G., în valoare de 3.400 lei
-suprafața de 2100 mp, ½ din totalul celei de 4200 mp teren situat în locul denumit „La stâni";, în valoare de 21.000 lei.
Total valoare lot atribuit pârâților: 258.956 lei, cu obligarea reclamantei C. I. să le plătească pârâților suma de 62.890,75 lei cu titlu de sultă, iar pârâții au fost obligați să plătească reclamantei suma de 2.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că numiții C. T. decedat în anul 1947 și C. Ana decedată în anul 1986, au fost soți.
După cei doi defuncți, a rămas imobilul casă de locuit, situat în localitatea C., nr. 17, jud. M., așa cum a rezultat din declarațiile martorilor P.
V., M. V. și M. I., care au mai declarat că frații C. Arghil și C. G., fiii defuncților, au locuit împreună cu părinții lor, până când C. G. s-a căsătorit în anul 1965 și împreună cu soția lui C. H., s-au mutat într-o altă localitate, iar în casa părintească a continuat să locuiască C. Arghil cu soția sa C. I.
În anul 1947 când a decedat C. T., fiul său C. G. avea doar 12 ani, astfel că nu se poate susține că nu a acceptat succesiunea după defunctul său tată.
Masa succesorală rămasă după defunctul C. T., se compune din cota de
½ parte din casa situată în localitatea C., nr. 17, jud. M., iar moștenitori sunt defuncta C. Ana în cotă de ¼ parte în calitate de soție supraviețuitoare și defuncții C. Arghil și C. G. în cote egale de câte 3/8 parte, în calitate de fii.
Din declarațiile acelorași martori, a mai rezultat că pe C. Ana au îngrijit-o și au înmormântat-o fiul ei C. Arghil și soția acestuia, reclamanta C. I., care a continuat să locuiască până în prezent în imobilul în litigiu.
Masa succesorală rămasă după defuncta C. Ana, este compusă din cota de 5/8 parte din casa de locuit situată în localitatea C. nr. 17, jud. M., iar unic moștenitor este fiul ei C. Arghil.
Succesiunea rămasă după defunctul C. Arghil decedat la data de (...), constă în cota de 1. parte din casa de locuit situată în localitatea C. nr. 17, jud. M., cota de ½ parte din șura construită în timpul conviețuirii cu reclamanta, precum și cota de ½ parte din terenurile reconstituite prin titlurile de proprietate nr. 60129/22/(...) și nr. 5./(...), iar moștenitoare unică este reclamanta C. I.
S-a dispus partajarea imobilelor în natură, iar pentru egalizarea loturilor, reclamanta a fost obligată să le plătească pârâților o sultă în sumă de 2.000 lei.
Prin decizia civilă nr. 192 din (...) a T.ui M., s-a admis apelul declarat de reclamanta C. I. împotriva sentinței civile nr.5865 din (...) a J.ecătoriei Baia Mare, care a fost schimbată în parte în ceea ce privește valoarea bunurilor partajabile, după cum urmează:
S-a constatat că valoarea partajabilă a imobilului în natură casă de locuit din localitatea C. nr. 17 (nr. nou 34) este de 7.941 lei ron.
S-a constatat că valoarea totală a terenurilor partajabile este de
174.724 lei ron.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților, prin formarea și atribuirea de loturi, în natură, conform completării la lucrarea de expertiză, efectuată de expert P. C., la data de (...), astfel:
I s-a atribuit reclamantei C. I. următoarelor bunuri imobile:
- Casa de locuit situată în C. nr. 17 (nr. nou 34), în valoare de 7.941 lei.
- Teren „Acasă-C.";, curți construcții, în suprafață de 1000 mp, învaloare de 12.600 lei
- Teren „Acasă-C.";, fâneață, în suprafață de 8.054 mp, în valoare de
84.567 lei
- Teren „La A.-C., fâneață, în suprafață de 400 mp, în valoare de
4.200 lei
- Teren „La A.-C., neagricol, în suprafață de 1.600 mp, învaloare de 8.400 lei
- Teren „Gornii 1";-C., fâneață, în suprafață de 3.738 mp, în valoare de
4.710 lei
- Teren „Gornii 2";-C., neagricol, în suprafață de 7.000 mp, în valoare de 5.880 lei
- Teren „La S.-C., pădure, în suprafață de 1874 mp, în valoare de
2.361 lei.
Valoarea totală a lotului atribuit reclamantei C. I. este de
130.659 lei
Li s-a atribuit pârâților C. H., C. T. și C. E.
(succesorii defunctului C. G.), următoarele bunuri imobile:
- Teren „.-C., fâneață, în suprafață de 2.380 mp, în valoare de 24.990lei
- Teren „.-C., fâneață, în suprafață de 5.245 mp, în valoare de 6.609lei
- Teren „.-C., fâneață, în suprafață de 6.313 mp, în valoare de 7.954lei
- Teren „.-C., fâneață, în suprafață de 4.309 mp, în valoare de 5.429lei
- Teren „. S.-C., fâneață, în suprafață de 2.000 mp, în valoare de
2.520 lei
- Teren „Vârfu Gornii 1";- C., fâneață, în suprafață de 1.700 lei, învaloare de 2.142 lei
- Teren „La S.-C., pădure, în suprafață de 1.874 mp, în valoare de
2.361 lei
Valoarea totală a lotului atribuit pârâților este de 52.006 lei
Reclamanta C. I. a fost obligată la plata către pârâți a sumei de
36.844,93 lei, cu titlu de sultă.
Totodată, s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate al părților, cu titlu de moștenire și partaj, ulterior întocmirii documentației cadastrale aferente, respectiv ulterior intabulării titlului de proprietate, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Intimații C. H., C. T. și C. E., au fost obligați în solidar, la plata către apelanta C. I. a sumei de 1.733 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că masa bunurilor de împărțit în prezenta cauză, este alcătuită din casa de locuit situată în localitatea C. nr. 17, jud. M. și terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr.
5. din (...).
Valoarea casei este cea din anul 1956, de 7.941 lei, anterior efectuării îmbunătățirilor de către reclamantă și soțul ei, iar nu cea din momentul deschiderii succesiunii.
În privința terenurilor, instanța de apel a avut în vedere raportul de expertiză efectuat de expertul P. G. și completarea efectuată la data de (...), cu privire la care părțile nu au efectuat obiecțiuni.
Valoarea totală a bunurilor supuse partajului este de 174.724 lei, din care reclamantei i se cuvin terenuri în valoare 87.362 lei, iar intimaților li se cuvin terenuri în valoare tot de 87.362 lei.
Instanța de apel a procedat la o nouă lotizare a terenurilor, reclamantei atribuindu-i-se bunuri în valoare totală de 130.659 lei, iar lotul atribuit pârâților având valoarea de 52.006 lei.
Pentru egalizarea loturilor, reclamanta-apelantă a fost obligată să le plătească pârâților-intimați o sultă de 36.844,93 lei.
Prin decizia civilă nr. 735 din 25 februarie 2011 a Curții de A. C., s-a admis recursul declarat de reclamanta C. I. împotriva deciziei civile nr. 1. din
28 octombrie 2010 a T.ui M., care a fost casată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a decide astfel, curtea a reținut în esență că decizia tribunalului nu cuprinde nici un considerent de fapt și de drept, expres sau implicit, prin care tribunalul să răspundă la motivele de apel privind modalitatea de partaj și că sula este exagerat de mare, situație ce echivalează cu inexistența motivării astfel că au fost încălcate dispozițiile art. 261 alin. (1) pct. 5 C.
După casarea cu trimitere, prin decizia civilă nr. 1. din (...) a T.ui M., s- a admis apelul declarat de reclamanta C. I. împotriva sentinței civile nr. 5865 din (...) a J.ecătoriei Baia Mare, care a fost schimbată în parte, în ceea ce privește valoarea bunurilor partajabile după cum urmează:
S-a constatat că valoarea partajabilă a imobilului în natură casă de locuit din localitatea C. nr. 17 (nr. nou 34) este de 7.941 lei ron.
S-a constatat că valoarea totală a terenurilor partajabile este de 174.724 lei ron.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților, prin formarea și atribuirea de loturi, în natură, conform completării la lucrarea de expertiză, efectuată de expert
P. C., la data de (...), astfel:
I s-au atribuit reclamantei C. I. următoarelor bunuri imobile:
- Casa de locuit situată în C. nr. 17 (nr. nou 34), în valoare de 7.941 lei.
- Teren „Acasă-C.";, curți construcții, în suprafață de 1000 mp, în valoarede 12.600 lei
- Teren „Acasă-C.";, fâneață, în suprafață de 8.054 mp, în valoare de
84.567 lei
- Teren „La A.-C., fâneață, în suprafață de 400 mp, în valoare de 4.200 leilei.
- Teren „La A.-C., neagricol, în suprafață de 1.600 mp, în valoare de 8.400lei
- Teren „Gornii 1";-C., fâneață, în suprafață de 3.738 mp, în valoare de
4.710 lei
- Teren „Gornii 2";-C., neagricol, în suprafață de 7.000 mp, în valoare de
5.880 lei
- Teren „La S.-C., pădure, în suprafață de 1874 mp, în valoare de 2.361lei.
Valoarea totală a lotului atribuit reclamantei C. I. este de 130.659
Li s-au atribuit pârâților C. H., C. T. și C. E. (succesorii defunctului C. G.), următoarele bunuri imobile:
- Teren „.-C., fâneață, în suprafață de 2.380 mp, în valoare de 24.990 lei
- Teren „.-C., fâneață, în suprafață de 5.245 mp, în valoare de 6.609 lei
- Teren „.-C., fâneață, în suprafață de 6.313 mp, în valoare de 7.954 lei
- Teren „.-C., fâneață, în suprafață de 4.309 mp, în valoare de 5.429 lei
- Teren „. S.-C., fâneață, în suprafață de 2.000 mp, în valoare de 2.520 lei
- Teren „Vârfu Gornii 1";- C., fâneață, în suprafață de 1.700 lei, în valoarede 2.142 lei
- Teren „La S.-C., pădure, în suprafață de 1.874 mp, învaloare de 2.361 lei
Valoarea totală a lotului atribuit pârâților este de 52.006 lei
A fost obligată reclamanta C. I. la plata către pârâți a sumei de 36.844,93 lei, cu titlu de sultă.
S-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate al părților, cu titlu de moștenire și partaj, ulterior întocmirii documentației cadastrale aferente, respectiv ulterior intabulării titlului de proprietate, menținându-se restul dispozițiilor sentinței, cu obligarea intimaților C. H., C. T. și C. E., în solidar, la plata către apelanta C. I. a sumei de 1.733 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că potrivit constatărilor expertului, valoarea totală a bunurilor supuse partajului este de 174.724 lei, din care reclamantei i se cuvin terenuri în valoare de 87.362 lei, iar pârâților li se cuvin terenuri în valoare de 87.362 lei.
T. a constatat că se impune o nouă lotizare a terenurilor, ținându-se seama de principiul împărțirii în natură, de folosința și locația bunurilor și de noile valori stabilite în apel, valoarea lotului reclamantei fiind de 130.659 lei, iar valoarea lotului atribuit pârâților este de 52.006 lei; pentru egalizarea loturilor, reclamanta a fost obligată să le plătească pârâților o sultă în valoare de
36.844,93 lei.
Prin decizia civilă nr. 5. din (...) a T.ui M., s-a admis cererea formulată de pârâții C. H., C. T.-D. și C. B.-E. și în consecință, s-a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr. 1. din data de (...) a T.ui M., în sensul că a fost obligată reclamanta la plata către pârâți a sumei de 3.835,50 lei, cu titlu de sultă.
Împotriva deciziei nr. 1. din (...) a T.ui M. au declarat recurs pârâții C. H., C. T.-D. și C. B. -., solicitând în principal modificarea ei în sensul excluderii din lotul lor a terenului intravilan situat în locul numit „. din localitatea C. și includerea lui în lotul reclamantei; în subsidiar s-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, unde expertul să partajeze terenul situat în locul numit „. pe orizontală, nu numai pe verticală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, s-a susținut că terenul situat în locul numit „. din localitatea C., trebuie inclus în lotul reclamantei, deoarece ea locuiește acolo.
Suprafața de 3.367 mp din locul numit „. este imposibil de folosit de către pârâți, în modul în care a fost delimitat de expertul P., întrucât se află în fundul curții reclamantei și pentru a se ajunge la acest teren, ar trebui să treacă peste terenul reclamantei.
Terenul se află pe un dâmb în spatele grădinii și nu există drum de acces la el, iar înclinația pantei este atât de mare, încât nu se poate ajunge cu nici un mijloc de transport.
Așa cum s-a partajat, cea care ar folosi acest teren ar trebui să fie reclamanta, pârâții neavând cale de acces la acest teren, iar ca să ajungă în fundul grădinii, ar trebui să treacă peste terenul reclamantei, lucru inacceptabil.
În subsidiar, dacă instanța de recurs va ajunge la concluzia că și pârâții trebuie să aibă o suprafață de teren la locul „., recurenții au solicitat ca acest teren să se împartă pe orizontală, în așa fel ca aceștia să aibă cale de acces, pentru a nu deranja pe nimeni.
Intimata C. I. prin întâmpinare depusă la dosar f. 14-15, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Atribuirea terenului în suprafață de 3.367 mp situat în locul numit „. în valoare de 35.356 lei la pârâții-recurenți, conform completării la raportul de expertiză efectuate de expertul P. C.-G., f.83-87 dosar tribunal, s-a făcut cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 6739C., avându-se în vedere principiul împărțirii imobilelor în natură, astfel încât sulta necesară pentru egalizarea loturilor să fie cât mai mică. Această completare la raportul de expertiză s-a depus la dosar la termenul din (...), când i s-a comunicat un exemplar reprezentantei pârâților, av. G. A. și s- a amânat soluționarea apelului pentru studierea completării la raportul de expertiză. La termenul următor, din (...), prin încheierea instanței s-a constatat că „reprezentantul intimaților, avocat G. A. de asemenea susține că nu are obiecțiuni la expertiză";. Așa fiind, în recurs nu se mai poate susține întemeiat de către pârâți să se caseze decizia tribunalului cu trimitere spre rejudecare la același tribunal, pentru a se efectua o variantă de partaj a terenului situat în locul numit „. prin împărțirea lui pe orizontală, în loc de verticală. Reclamanta nu dorește includerea în lotul ei a acestui teren, iar dacă instanța ar dispune să fie inclus în lotul acesteia, contrar voinței ei, valoarea sultei pe care ar trebui să le-o plătească pârâților, ar fi prea mare, raportat la veniturile ei de 520 lei lunar, aspect ce s-a reținut în considerentele deciziei de casare cu trimitere nr. 735/R din 25 februarie 2011 a Curții de A. C. Dar din schița de la fila 87 dosar tribunal, efectuată de expertul P. C.-G., rezultă că terenul atribuit pârâților în locul numit „., în suprafață de 3.367 mp, are acces la un nou drum în partea nordică, pe toată latura de 41,02 m, prin urmare nu este vorba de un loc înfundat ca urmare a partajului, câtă vreme are acces la calea publică. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) C., se va respinge recursul pârâților, ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții C. H., C. T. D. și C. B. E. împotriva sentinței civile nr. 1. din 22 septembrie 2011 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...)*, pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 23 mai 2012. Președinte J.ecători A.-T. N. T. D. M.-C. V. G. M.-L. T. Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-2 ex. J..apel:W. D.,S. T. A J..fond:V. F.
| ← Decizia civilă nr. 2715/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 5131/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
