Decizia civilă nr. 2932/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 2932/R/2012
Ședința publică din 15 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-A. POP JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții I. O. A. și I. H., împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale nr. 4./15 martie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul intimat P. M. C.-N., având ca obiect L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamanții I. O. A. și I. H., a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat pârâtului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 14 din O.M.J. nr.
760/C/1999.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că prin încheierea ședinței publice din data de (...) judecarea prezentului recurs a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2
C.pr.civ., dosarul fiind trimis la arhivă spre păstrare, până la o nouă stăruință a părților interesate, iar la data de (...), reclamanții recurenți I. O. A. și I. H. au înregistrat la dosar o cerere, prin care au solicitat repunerea cauzei pe rol și judecarea cauzei în lipsa lor de la dezbateri.
De asemenea, Curtea constată că dosarul a fost înaintat completului de judecată pentru repunerea pe rol, iar pentru prezentul termen de judecată părțile au fost legal citate.
Având în vedere că la dosar se află toate înscrisurile necesare pentru justa soluționare a cauzei, Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin încheierea civilă nr. 4. din data de (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanții I. O. A. și I. H., privind sentința civilă nr. 7. septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr. (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că într- adevăr, notificarea formulată în temeiul Legii nr.1. a aparținut defunctului reclamanților, I. O. V. care a decedat anterior promovării acțiunii, respectiv la data de 16 N. 2002, cererea fiind introdusă în calitate de succesori însă, aceasta nu constituie o cauză care să determine restituirea bunului în favoarea solicitanților.
Atâta timp cât tribunalul a fost investit doar cu soluționarea notificării formulate de defunct, transmisiunea calității procesuale prin deces din perspectiva Legii nr. 1. nu poate duce automat și la transmiterea imobilului în patrimoniul reclamanților, în lipsa unui petit de masă succesorală care presupunea evident achitarea unor taxe de timbru.
Drept urmare, tribunalul a apreciat că această împrejurare nu constituie o eroare materială, ci este un raționament de judecată.
Împotriva acestei încheieri, reclamanții I. O. A. și I. H. au declarat recurs, întermen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale, așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamanții au învederat instanței că este greșit raționamentul de judecată al primei instanțe în sensul că este îndeplinită cerința referitoare la existența unei erori materiale.
Dacă notificarea ar fi fost soluționată favorabil pe cale administrativă, bunurile imobile în discuție ar fi fost restituite direct reclamanților, ca moștenitori și nu în favoarea autorului notificării (antecesorul decedat al reclamanților).
Prin urmare, nu este nevoie de un petit de masă succesorală sau de parcurgerea prealabilă a procedurii succesorale notariale pentru obținerea unui certificat suplimentar de moștenitor. În caz contrar, calea judiciară ar fi mai puțin favorabilă decât procedura administrativă.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 18 mai 2012, Curtea a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2
C.pr.civ. și trimiterea întregului dosar la arhivă spre păstrare, până la o nouă stăruință a părților interesate (f.8).
La data de 21 mai 2012, reclamanții recurenți I. O. A. și I. H. au solicitat repunerea cauzei pe rol și judecarea cauzei în lipsa lor de la dezbateri (f.9).
Pârâtul intimat P. M. C.-N., deși legal citat, nu și-a delegat reprezentat îninstanță și nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
Analizând încheierea criticată prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 281 alin. 1 C.pr.civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.
507/117/(...), reclamanții I. O. A. și I. H. au chemat în judecată pe pârâtul P. M. C.-N., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună în locul pârâtului, în baza Legii 1. cu modificările ulterioare, restituirea a 1/2 din imobilul situat în Piața Gării 2-3 și înscris în CF 9770 (sistat) cu nr. topo 9434, adică:
- acordarea de despăgubiri sau, în subsidiar, restituirea în natură a apartamentelor cu nr. 2 și 5, situate la aceeași adresa, înscrise în,CF individual
1. cu nr. topo 9434/11 și 9434/V, respectiv despăgubiri pentru apartamentul cu nr. 7B, înscris în CF individual 1. cu nr. topo 9434/VII/b, toate aflate în proprietatea Statului Român și în administrarea Consiliului Local C.-N.;
- acordarea de despăgubiri pentru apartamentele înstrăinate,de Stat în
1997, respectiv apartamentul cu nr.1 situat la aceeași adresă, înscris în CF 1. cu nr. topo 9434/1/1, apartamentul cu nr. 3 idem, înscris în CF 1. cu nr. topo
9434/1/III, apartamentul cu nr. 4 idem înscris în CF 1. cu nr. topo 9434/1/IV, și apartamentul cu nr. 6 idem, înscris în CF 1. cu nr. topo 9434/l/VI;
- acordarea de despăgubiri pentru partea care depășește ca valoare cota de
1/2 a coproprietarului Markovits Eugen despăgubiri al căror cuantum urmează a fi stabilit prin expertiză.
Prin sentința civilă nr. 770/(...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis în parte plângerea formulată de reclamanții I. O. A. și I. H. împotriva pârâtului P. M. C.-N. privind dispoziția nr. 225/(...) și, în consecință, s-a anulat dispoziția menționată, admite în parte notificarea formulată de defunctul I. O. V.,în temeiul Legii 1. și, drept urmare:
S-a dispus restituirea în favoarea defunctului I. O. V. a cotei de ¼ parte, în natură, din:
- apartamentul nr. 2, cu nr. top 9434/2, înscris în CF 1. C. cu părțile indivize comune înscrise în CF col. 1. C.,
- apartamentul nr. 5, cu nr. top 9434/V, înscris în același CF, cu părțile indivize comune înscrise în același CF colectiv
- apartamentul nr. 7B, cu nr. top 9434/VII/b, înscris înscris în același
CF, cu părțile indivize comune înscrise în același CF colectiv
și stabilirea de despăgubiri acordate în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, pentru cota de ¼ din restul apartamentelor situate în C.-N., P-ța Gării, nr. 2-3, respectiv:
- apartamentul nr. 1, cu nr. top 9434/I, înscris inițial în CF 1. C. și transcris în CF 1. C., cu părțile indivize comune, în CF col. 1. C.
- apartamentul cu nr.3, cu nr. top 9434/III, înscris inițial în CF 1. C. și transcris în CF 1. C., cu părțile indivize comune, în același CF col.
- apartamentul cu nr. 4, cu nr. top 9434/IV înscris inițial în CF 1. C. și transcris în CF 1. C., cu părțile indivize comune, în același CF col.
- apartamentul nr.6, cu nr. top 9434/VI, înscris inițial în CF 1. C. și transcris în CF 1. C., cu părțile indivize comune, în același CF col.
- apartamentul nr. 7a, cu nr. top 9434/VII/a, înscris inițial în CF 1. C. și transcris în CF 1. C., cu părțile indivize comune, în același CF col.
S-au respins restul petitelor formulate precum și cererea privind cheltuielile de judecată.
În considerentele acestei hotărâri s-a stabilit că în temeiul Legii 1. a formulat notificare defunctul I. O. V., înregistrată sub nr. 1304/(...) la P. M. C.-N., solicitând în principal, restituirea în natură a cotei de ½ din imobilul situat în C.- N., P-ța Gării, nr. 2-3, înscris în CF col. 1. și CF ind. 1., adus din CF 9770 C., cu nr. top 9434( f.73-74) și, în subsidiar, despăgubiri.
Prin decizia civilă nr. 5.301/R/(...) a Curții de A. C., dosar nr. (...), s-au respins ca nefondate recursurile declarate de reclamanții I. O. A. și I. H. și, respectiv, de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 770/(...). a T.ui C., care a fost menținută în întregime.
Reclamanții nu au înțeles să critice prin cererea lor de recurs împrejurarea că prima instanță a dispus restituirea în natură a cotei de ¼ parte din imobilul litigios în favoarea tatălui lor, defunctul I. O. V. și nu în mod direct în favoarea lor, în cotă de 1/8 parte fiecare.
Ulterior soluționării recursurilor, prin cererea înregistrată la Tribunalul
Cluj la data de (...), reclamanții I. O. A. și I. H. au solicitat îndreptarea erorii materiale din sentința civilă nr. 770/(...) a T.ui C., în sensul de a se dispune restituirea imobilului în favoarea reclamanților, în calitate de moștenitori, în cotă de 1/8 parte fiecare, cu motivarea că reclamanții, din cauza acestei erori materiale nu se pot înscrie în cartea funciară și nu pot declara la primăria imobilul pentru plata impozitului pe clădiri.
Prin urmare, în mod legal, tribunalul a stabilit că împrejurarea invocată de reclamanții prin cererea mai sus arătată, nu constituie o eroare materială în sensul art. 281 alin. 1 C.pr.civ., deoarece prima instanță a fost sesizată și investită doar cu soluționarea notificării formulată de antecesorul reclamanților, astfel încât transmiterea calității procesuale prin decesul autorului lor, din perspectiva Legii nr. 1., nu este de natură să ducă în mod direct și la transmiterea imobilului în patrimoniul reclamanților, în lipsa formulării de către aceștia a unui capăt de cerere distinct având ca obiect stabilirea în masa succesorală rămasă după defunctul lor tată și a cotei de ¼ parte din imobilul litigios, petit care în mod evident presupunea și achitarea unor taxe judiciare de timbru și a unui timbru judiciar.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. și art. 3041C.pr.civ., motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții I. O. A. și I. H. împotriva încheierii civile nr. 4. din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va menține. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții I. O. A. și I. H. împotriva încheierii civile nr. 4. din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A.-A. POP C.-M. CONȚ I.-D. C. Red.A.A.P./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: O.C. Tatu. A.-A. M. GREFIER,
| ← Decizia civilă nr. 4177/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4706/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
