Decizia civilă nr. 4177/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
D. CIVILĂ NR. 4177/R/2012
Ședința publică din 05 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul H. A., împotriva deciziei civile nr. 592 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații L. D., T. I. M., T. G. D., B. M., T. M. M., L. C., M. A. și L. I. S., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă contestatorul recurent personal și reprezentantul intimaților, domnul avocat C. N., lipsă fiind intimații personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de contestatorul H. A., a fost comunicat intimați-lor și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii.
S-a făcut referatul cauzei după care domnul avocat C. N. depune la dosar împuternicirea avocațială, care atestă împrejurarea că a fost angajat de către intimații din prezenta cauză pentru redactarea și susținerea întâmpinării în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. și chitanța care atestă plata onorariului de avocat în cuantum de 1.000 lei.
Instanța aduce la cunoștința contestatorului recurent împrejurarea că pentru termenul de azi, acesta a fost legal timbrat cu mențiunea de a achita pentru recurs o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, care se află la f. 7 din dosar.
Contestatorul recurent arată că a achitat pentru recurs o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, așa cum i s-a comunicat prin citație.
Instanța aduce la cunoștința contestatorului recurent împrejurarea că la data de (...), acesta a înregistrat la dosar o cerere, prin care a solicitat să i se comunice o copie de pe decizia împotriva căreia a declarat calea de atac, ce formează obiectul prezentului dosar, pentru a putea motiva prezenta cale de atac, iar la această cerere a anexat chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, însă nu a achitat timbrajul aferent recursului.
Contestatorul recurent arată că a achitat timbrajul pentru recurs.
Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da contestatorului recurent posibilitatea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru recurs în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar pentru recurs în valoare de 0,15 lei.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul recurent personal și reprezentantul intimaților, domnul avocat C. N., lipsă fiind intimații personal.
Contestatorul recurent depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru pentru recurs în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar pentru recurs în valoare de 0,15 lei.
Curtea constată că prezenta cale de atac este legal timbrată. De asemenea, constată că la data de (...) a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, care a fost expediată prin fax de către intimați, prin intermediul domnului avocat C. N., prin care se solicită respingerea cererii de recurs, în principal ca inadmisibilă, în principiu ca și cale de atac și în fond ca nulă, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în această cale de atac. De asemenea, constată că la aceeași dată au mai fost înregistrate la dosar încă 2 exemplare din întâmpinarea menționată anterior, la care a fost anexată împuternicirea avocațială nr. 45/(...), care atestă împrejurarea că intimații l-au angajat pe domnul avocat C. N. pentru redactarea întâmpinării și pentru a-i reprezenta în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
Instanța înmânează contestatorului recurent 1 exemplar din întâmpinarea intimaților.
Contestatorul recurent solicită amânarea judecării cauzei și acordarea unui termen de judecată deoarece nu a primit decizia atacată și pentru a studia întâmpinarea intimaților.
Instanța pune în discuția reprezentantului intimaților cererea de amânare formulată de contestatorul recurent.
Reprezentantul intimaților arată că se opune amânării judecării cauzei pentru a i se comunica contestatorului recurent decizia atacată, însă nu se opune amânării judecării cauzei pentru ca recurentul să răspundă la excepțiile invocate prin întâmpinare.
În urma deliberării, Curtea respinge cererea de amânare formulată de contestatorul recurent pentru motivul că decizia atacată nu i-a fost comunicată acestuia, având în vedere că decizia atacată a fost pronunțată de Tribunalul Cluj la data de (...) fiind irevocabilă și, de asemenea, având în vedere că, deși corespunde realității faptul că la data de (...) contestatorul recurent a formulat o cerere, prin care a solicitat comunicarea hotărârii pronunțate în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care există mențiunea „irevocabilă";, cerere care se află la f. 45 din dosarul instanței de apel, Curtea apreciază că de la data de (...) când s-a pronunțat decizia atacată și până azi, (...), recurentul a avut timp suficient pentru a depune diligențe în vederea comunicării deciziei atacate.
Contestatorul recurent insistă pentru amânarea judecării cauzei și acordarea unui termen de judecată pentru a i se comunica decizia atacată, pentru a studia întâmpinarea intimaților și pentru angajarea unui avocat.
Instanța pune în discuția reprezentantului intimaților cererea de amânare formulată de contestatorul recurent, privind acordarea unui termen de judecată pentru a studia întâmpinarea intimaților și pentru angajarea unui avocat.
Reprezentantul intimaților arată că nu se opune încuviințării cererii de amânare formulată de contestatorul recurent, privind acordarea unui termen de judecată pentru a studia întâmpinarea intimaților și pentru angajarea unui avocat.
În urma deliberării, Curtea respinge cererea de amânare formulată de contestatorul recurent privind acordarea unui termen de judecată pentru a studia întâmpinarea intimaților și pentru angajarea unui avocat, având în vedere că întâmpinarea intimaților a fost depusă la dosar în termen legal, respectiv la data de (...).
La întrebarea instanței, adresată recurentului, referitoare la împrejurarea dacă acesta are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat,recurentul arată că nu are de formulat alte cereri pentru că nu cunoște conținutul întâmpinării și ce presupun excepțiile invocate prin întâmpinare.
Instanța aduce la cunoștința contestatorului recurent împrejurarea că acesta avea posibilitatea să studieze dosarul chiar și cu 30 de minute înainte de a începe ședința de judecată.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul contestatorului recurent și reprezentantului intimaților asupra excepțiilor invocate prin întâmpi- nare și asupra recursului care formează obiectul prezentului dosar.
Instanța aduce la cunoștința contestatorului recurent împrejurarea că prin întâmpinare s-a invocat excepția inadmisibilității recursului, deoarece a declarat recurs la recurs și o astfel de cale de atac este inadmisibilă.
Contestatorul recurent arată că are dreptul la promovarea căii de atac împotriva soluției pronunțate în recurs, iar după această cale de atac urmează revizuirea și apoi, dacă nu i se va face dreptate se poate adresa Curții Europene a Drepturilor Omului.
În concluzie, contestatorul recurent solicită admiterea recursului și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimaților solicită admiterea excepțiilor invocate prin întâmpinare și respingerea recursului. Totodată, solicită să se constate că în toate fazele procesuale contestatorul recurent a fost asistat de avocat și toate hotărârile judecătorești au fost notate în cartea funciară pentru a împiedica proprietarii imobilului să-și exercite dreptul de proprietate, motiv pentru care, solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezii depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin decizia civilă nr. 592 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis excepția inadmisibilității.
S-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul H. A. în contra Deciziei civile nr. 1. din (...) pronunțată în dosar nr. (...)* al T.ui C., pe care a menținut-o în totul, iar contestatorul a fost obligat să plătească intimaților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în contestația în anulare.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin D. civilă nr. 1. din (...) pronunțată în dosar nr. (...)* al T.ui C., s-a respins ca nefondat recursul declarat de H. A. împotriva Sentinței civile nr.11123/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)*, care a fost păstrată în întregime. A fost obligat recurentul să plătească intimatului T. I. M. suma de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit art.317 C. "(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație inanulare, pentru motivele arătate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fiinvocate pe calea apelului sau recursului:*)
1. când procedura de chemare a partii, pentru ziua când s-a judecat pricina,nu a fost îndeplinita potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost data de judecători cu încălcarea dispozițiilor deordine publica privitoare la competenta.
(2) Cu toate acestea, contestația poate fi primita pentru motivele mai sus- arătate, in cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificări de fapt sau daca recursula fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond";, iar conform art. 318 C. "(1) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai in parte, a omis din greșeala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.";
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute de textele legale anterior citate, iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii.
Având în vedere că toate aspectele invocate de contestator se referă la fondul cauzei, la aprecierea greșită a probelor administrate, ele reflectând nemulțumirea contestatorului față de decizia atacată, niciunul dintre motivele expuse neputând fi circumscris vreuneia dintre situațiile prevăzute de art. 317
C. sau art.318 C., tribunalul a apreciat că excepția invocată este întemeiată.
De asemenea, s-a reținut că nici pretinsa nepronunțate asupra cererii de suspendare, întemeiată pe dispozițiile art.244 al.1 pct.2 C., caz de suspendare facultativă a judecății, nu se încadrează în vreuna dintre ipotezele prevăzute de art.317, 318 C. astfel încât și din această perspectivă, excepția inadmisibilității a apărut ca întemeiată.
Față de cele ce preced, instanța a admis excepția inadmisibilității și în consecință a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul H. A. în contra Deciziei civile nr. 1. din (...) pronunțată în dosar nr.
(...)* al T.ui C., pe care o menține în totul.
Raportat la soluția adoptată, în temeiul art.274 C., contestatorul H. A. a fost obligat să plătească intimaților suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în contestația în anulare, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei decizii, contestatorul H. A. a declarat recurs solicitând instanței admiterea acestuia, cu precizarea că va motiva prezenta cale de atac deîndată ce îi va fi comunicată hotărârea atacată.
În drept, se invocă prevederile art. 320 alin.3 C.
Intimații L. D., T. I. M., T. G. D., B. M., T. M. M., L. C., M. A. și L. I. S. auformulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii prin care s-a declarat calea de atac, iar în subsidiar, constatarea nulității recursului declart de contestator, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor dejudecată (f.4).
Intimații înțeleg să invoce excepția inadmisibilității recursului întrucât hotărârea atacată în prezentul recurs este o hotărâre dată într-o contestație în anulare, tot de către o instanță de recurs, astfel că potrivit art. 320 alin. 3 C. prezenta cale de ataca este inadmisibilă.
Pe de altă parte, dacă nu se va reține excepția inadmisibilității recursului, intimații invocă excepția nulității acestuia, întrucât cererea de recurs nu a fost motivată în termen.
Potrivit art. 137 alin. 1 C., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, ]n conformitate cu prevederile art.316 coroborat cu art.137 alin.1 C. Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului invocată de intimați prin întâmpinare, excepție de procedură care face inutilă cercetarea celorlalte excepții invocate de intimați prin întâmpinare, precum și cercetarea pe fond arecursului.
În conformitate cu prevederile art.299 din Codul de procedură civilă:
„Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiileprevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuserecursului. Dispozițiile art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod corespunzător. Recursul se soluționează de către instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel.";
Totodată, dispozițiile art.2821din același cod, instituie o excepție de la regula conform căreia, hotărârile date în primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotărârile date în primă instanță de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel, stabilind că: „Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, acțiunile posesorii, precum și cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asigurătorii și în alte cazuri prevăzute de lege.
Hotărârile instanțelor judecătorești prin care se soluționează plângerileîmpotriva hotărârilor autorităților administrației publice cu activitate jurisdicțională și ale altor organe cu astfel de activitate nu sunt supuse apelului, dacă legea nu prevede altfel";.
Din analiza acestor norme legale rezultă că obiectul recursului, cale extraordinară de atac, este reglementat în mod expres, fie în legea de procedură civilă, fie în legi speciale.
În acest context, exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.
Legalitatea căilor de atac este totodată și o regulă cu valoare de principiu constituțional, consacrat în art.129 din legea fundamentală, conform căruia:
„Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public potexercita căile de atac, în condițiile legii";.
Prin urmare, proclamând dreptul părților interesate și al M. P. de a ataca hotărârile judecătorești, textul constituțional arată însă, că aceasta se poate face numai „în condițiile legii";, evocând astfel nu numai faptul că mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.
Legalitatea căilor de atac implică totodată și consecința că mențiunea greșită făcută în dispozitivul hotărârii care se atacă nu acordă părții o cale de atac pe care legea însăși n-a prevăzut-o sau, dimpotrivă, nu-i răpește părții calea de atac pe care legea i-a conferit-o.
Potrivit art. 320 alin. 3 C., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Prin D. civilă nr. 1. din (...) pronunțată în dosar nr. (...)* al T.ui C., care face obiectul contestației în anulare pendinte, s-a respins ca nefondat recursul declarat de H. A. împotriva Sentinței civile nr.11123/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)*, care a fost păstrată în întregime, iar recurentul a fost obligat să plătească intimatului T. I. M. suma de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin urmare, Curtea constată că D. civilă nr. 1. din (...) pronunțată în dosar nr. (...)* al T.ui C. este irevocabilă astfel încât prin prezentul recurs, contestatorul H. A. tinde să exercite calea de atac extraordinară a recursului având ca obiect o hotărâre judecătorească pronunțată în cadrul contestației în anulare, care potrivit art.320 alin.3 C. nu mai poate fi atacată cu recurs, ceea ce este în mod vădit inacceptabil, considerent pentru care, în temeiul art.137 alin.1
C., va admite excepția invocată de intimați prin întâmpinare și, în consecință, în temeiul art.312 alin.1 C. coroborat cu art.299, art.2821, art.320 alin. 3 C. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul C. N. împotriva deciziei civilenr. 1. din 27 octombrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va menține, ca fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul H. A. împotriva deciziei civile nr. 592 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului T. I. M., suma de
1.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C.
GREFIER, A.-A. M.
Red.A.A.P./(...). Dact.H.C./2 ex.
Jud.tribunal: D.I.T.; M.O.S.; E.L..
| ← Decizia civilă nr. 2604/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2932/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
