Decizia civilă nr. 3489/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3489/R/2012
Ședința publică din data de 5 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
M.-C. V.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 307 din 3 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții B. J. și S. F. J., precum și pe intervenienții M. G. și S. G.-S., având ca obiect plângere în baza Legii nr. 1..
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. este reprezentat de procuror S.
A.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților.
C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 28 august 2012, reclamantul-intimat B. J. a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Se constată de asemenea că prin memoriul de recurs, pârâtul-recurent a solicitat judecarea cauzei în condițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 307 din 3 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...) s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. C.-N. reprezentat prin P.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții B. J. și S.
F. J. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N., și în consecință:
S-a anulat Dispoziția nr. 3071 din (...), emisă de P. municipiului C.-N.
S-a stabilit dreptul reclamanților la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din L. nr. 247/2005, pentruimobilele construcții și teren în suprafață de 732 sțj.p. înscris în CF nr. 714
Someșeni, cu nr. top. 1, 2, 3, 4, 8/2/2,11 și 12/1.
S-a respins cererea având ca obiect restituirea în natură a imobilelor descrise.
A fost obligat pârâtul P. municipiului C.-N. să plătească în favoarea reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 1960 lei.
S-a admis cererea de intervenție accesorie formulată de M. G. și S. G.
S., în interesul reclamanților B. J. și S. F. jr.
S-a respins acțiunea față de M. C.-N. reprezentat prin P. și S. R. prin
C. local al municipiului C.-N., ca fiind înaintată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Prin Dispoziția nr. 3071 din 31 mai 2011, emisă de pârâtul P. municipiului C.-N. a fost respinsă Notificarea nr. 1035/(...), formulată de S. G., M. G. (născută S. Klara), B. J. (născută S. I.) și S. F. jr., cu motivarea că revendicatorii nu fac dovada calității de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii prevăzute de L. nr. 1. potrivit art. 3 alin. 1 lit. a și art. 4 alin. 2 coroborat cu art. 23 din acest act normativ.
În cuprinsul referatului întocmit de C. pentru aplicarea Legii nr. 1. privind propunerea de soluționare a notificării s-a reținut că revendicatorii nu au depus acte privind modul de trecere în proprietatea S.ui R. a imobilelor în litigiu.
T. a reținut că potrivit înscrierilor din C.F. nr. 714 Someșeni, imobilele cu nr. top. 1 - casă de lemn la nr. 42 cu 1 cameră și grădină în suprafață de
12 stj.p.; nr. top. 2 - casă de lemn la nr. 42 cu 1 cameră și grădină în suprafață de 18 stj.p.; nr. top. 3 - casă de lemn la nr. 44 cu 1 cameră și grădină în suprafață de 21 stj.p.; nr. top. 4 - casă de lemn la nr. 45 cu 1 cameră și grădină în suprafață de 21 stj.p.; nr. top. 8/2/2 - grădină în suprafață de 2365 stj.p.; nr. top. 11 - casă de lemn la nr. 47 cu 1 cameră și grădină în suprafață de 205 stj.p. și nr. top. 12/1 - grădină în suprafață de
90 stj.p., au fost proprietatea tabulară a numiților S. G. și soția H. I. potrivit înscrierilor din Foaia de proprietate, de sub B.-13, dreptul de proprietate fiind dobândit cu titlu de moștenire.
Conform Certificatelor de moștenitor eliberate în dosarul nr. 1. al
Notarului Dr. Lesznyak ferenc din B. - Ungaria, moștenitorii defuncților S. G., decedat la B., la data de 2 decembrie 1969, și S. G. născută H. I., decedată la B., la data de 4 februarie 1979, sunt: copiii M. G. născută S. Klara și S. G. S., și nepoții B. J. născută S. I. și S. F. Lajos, copiii fiului predecedat S. F. G..
A rezultat din cele expuse că s-a făcut în cauză dovada calității de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii a notificatorilor după cei doi proprietari tabulari, potrivit art. 4 alin. 2 din L. nr. 1., republicată, cu modificările și completările ulterioare. Dintre cei patru moștenitori, doi au calitatea de reclamanți: B. J. născută S. I. și S. F.z jr., iar doi au calitatea de intervenienți în interesul reclamanților: M. G. și S. G. S.
Pentru identificarea imobilelor în litigiu instanța a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie. Conform raportului de expertiză întocmit de ing. B. A., a fost identificat terenul înscris în C.F. nr. 714 Someșeni cu suprafața de 732 stj.p. și s-a constatat că pe această suprafață de teren este construit un centru logistic, compus dintr-o clădire de birouri, două hale de depozitare și parcări utilizate de douăsocietăți comerciale. Din verificările efectuate de expert a rezultat că în ultimii 20 de ani de comunism pe acest teren a funcționat Baza de recepție pentru animale Someșeni aparținând Abatorului C.-N. Abatorul a fost preluat de S. C. S., care este posibil să fi obținut certificat de atestare a dreptului de proprietate în temeiul H.G.R. nr. 834/1991, în acest mod fiind posibilă transmiterea ulterioară a dreptului de proprietate în favoarea unor persoane fizice. În același timp, expertul nu a reușit să identifice actul de trecere în proprietatea S.ui R. a imobilelor în litigiu.
Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. 3 din L. nr.1., republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții B. J. și S. F. J. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N. și a admis cererea de intervenție accesorie formulată de M. G. și S. G. S. în interesul reclamanților
B. J. și S. F. jr. și, în consecință, a anulat Dispoziția nr. 3071 din (...), emisă de P. municipiului C.-N.
În baza prevederilor art. 1 alin. 2 din L. nr. 1., republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a stabilit dreptul reclamanților la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din L. nr. 247/2005, pentru imobilele construcții și teren în suprafață de 732 sțj.p. înscris în CF nr. 714 Someșeni, cu nr. top. 1, 2, 3, 4, 8/2/2,11 și 12/1.
Pentru motivele expuse a fost respinsă cererea având ca obiect restituirea în natură a imobilelor descrise.
T. a respins acțiunea față de M. C.-N. reprezentat prin P. și S. R. prin C. local al municipiului C.-N., ca fiind înaintată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, ca urmare a admiterii excepțiilor invocate. pentru a pronunța această soluție instanța a avut în vedere faptul că cei doi pârâți nu au atribuții reglementate în cadrul procedurilor administrative prevăzute de legea nr. 1. și nici nu li s-a conferit calitate procesuală pasivă prin actul normativ arătat.
În baza art. 274 C.pr.civ., a fost obligat pârâtul P. municipiului C.-N., a cărui culpă procesuală este dovedită, să plătească în favoarea reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 1960 lei, reprezentând onorariu expert.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul P. municipiului C.-N., solicitând modificarea în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului pârâtul a arătat că în sarcina sa nu poate fi reținută culpa procesuală.
La momentul soluționării notificării, la dosarul aferent acesteia nu erau depuse acte din care să rezulte că revendicatorii fac dovada calității de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii prevăzute de L. nr.1..
Petiționarii nu au respectat dispozițiile art. 23 și art. 4 alin. 2 din L. nr.1., art. 4 pct.4.2 din HG nr. 498/2003.
R. și-au dovedit calitatea de persoane îndreptățite doar în cursul judecății, pârâtul nefiind în culpă procesuală.
S-au invocat cele statuate prin decizia C. C. nr. 492/(...) și jurisprudența C.E.D.O.
Prin întâmpinarea formulată (f.10-12), reclamanții au solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că întrucât acțiunea lor a fostadmisă, pârâtul este parte căzută în pretenții, fiind ținută la plata cheltuielilor de judecată în temeiul art. 274 Cod proc.civ.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curteaconstată că acesta este fondat.
Prin dispoziția nr. 3071/(...) emisă de pârâtul P. municipiului C.-N. a fost respinsă Notificarea nr. 1035/(...), formulată de S. G., M. G. (născută S. Klara), B. J. (născută S. I.) și S. F. jr., cu motivarea că revendicatorii nu fac dovada calității de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii prevăzute de L. nr. 1. potrivit art. 3 alin. 1 lit. a și art. 4 alin. 2 coroborat cu art. 23 din acest act normativ.
În cuprinsul referatului întocmit de C. pentru aplicarea Legii nr. 1. privind propunerea de soluționare a notificării s-a reținut că revendicatorii nu au depus acte privind modul de trecere în proprietatea S.ui R. a imobilelor în litigiu.
La data de (...), prin adresa nr. 2. emisă de C. L. pentru aplicarea
Legii nr.1. (f. 14 dosar fond), reprezentantului reclamanților i s-a solicitat să depună la dosarul format în urma notificării mai multe acte, între care și certificat de moștenitor sau de calitate de moștenitor după foștii proprietari tabulari ai imobilului, în copie legalizată, în termen de 30 de zile.
R. nu s-au conformat acestei solicitări, notificarea lor fiind soluționată la data de (...), potrivit celor anterior arătate.
Ulterior emiterii notificării, la data de (...), reclamanții au întreprins demersuri, obținând certificatul de moștenitor ce face dovada calității lor de persoane îndreptățite, în dosar succesoral nr. 1. la B. notarial Dr. Lesznyak F..
Reiese din cele arătate că deși petiționarilor li s-a pus în vedere să facă dovada calității de moștenitori, iar de la data solicitării până la cea a soluționării notificării a trecut un interval de peste 2 ani de zile, aceștia nu s-au conformat.
Potrivit art. 23 din L. nr.1., actele doveditoare ale dreptului de proprietate ori, după caz, ale calității de asociat sau acționar al persoanei juridice, precum și, în cazul moștenitorilor, cele care atestă această calitate și, după caz, înscrisurile care descriu construcția demolată și orice alte înscrisuri necesare evaluării pretențiilor de restituire decurgând din prezenta lege, pot fi depuse până la data soluționării notificări
În lipsa actelor ce atestă dovada calității de persoane îndreptățite să beneficieze de măsuri reparatorii în temeiul Legii nr.1., raportat la actele existente în dosarul format ca urmare a depunerii notificării, dispoziția de respingere a notificării pe motiv că revendicatorii nu fac dovada calității de persoane îndreptățite, era legală.
Împrejurarea că petiționarii au întreprins demersuri pentru a obține actele necesare dovedirii calității lor de persoane îndreptățite să beneficieze de măsuri reparatorii în temeiul Legii nr.1., după soluționarea notificării, constituie o culpă în sarcina acestora. Pârâtul care a soluționat notificarea în baza actelor existente la dosar nu poate suporta consecințele lipsei diligenței reclamanților, în sensul de a obține într-un termen rezonabil, anterior soluționării notificării, actele solicitate de către pârât.
Raportat la actele pe care pârâtul le-a avut la dispoziție la momentul soluționării notificării, modul de soluționare a acesteia a fost corect. Faptul că reclamanții ulterior, cu încălcarea termenului limită prevăzut de art. 23 din L. nr. 1., au obținut acte noi, care nu existau la data soluționăriinotificării, nu poate fi reținut ca o culpă în sarcina pârâtului. R. aveau obligația să-și exercite drepturile cu bună credință și în termen rezonabil, iar în lipsa unei astfel de conduite, în sarcina pârâtului nu poate fi reținută vreo culpă.
Având în vedere toate aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1
Cod proc.civ., raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., recursul pârâtului va fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 307 din 30 martie 2012 a tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică și în consecință înlătură obligația pârâtului, P. M. C.- N. de a plăti reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 1960 lei.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER T. D. A.-T. N. M. C.V. M. L.T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: E.L.
| ← Decizia civilă nr. 1860/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2717/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
