Decizia civilă nr. 4682/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4682/R/2012
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M.-C. V.
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
A.-A. C.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. I., împotriva deciziei civile nr. 7. din 10 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe pârâții A. DE P. B. NR. 12, SC B. S. U. M. S., H. M. și R. F., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul-recurent C.
I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 7 noiembrie 2012, reclamantul-recurent a depus la dosar, prin registratura instanței, dovada achitării taxei judiciar de timbru și a timbrului judiciara, aferente recursului, potrivit mențiunilor din citație.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Se constată de asemenea că la data de 12 noiembrie 2012, reclamantul-recurent a depus la dosar note scrise prin care a solicitat suspendarea judecării prezentului recurs până în lina noiembrie 2013, având în vedere temperaturile scăzute din luna noiembrie 2012.
La întrebarea instanței, reclamantul-recurent arată că înțelege să susțină cererea de suspendare, și solicită admiterea acesteia.
Instanța, după deliberare, respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul-recurent, întrucât timpul nefavorabil nu constituie un motiv legal sau facultativ de suspendare.
În temeiul prevederilor art. 137 Cod procedură civilă, Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității prezentului recurs, având în vedere că acesta a fost promovat împotriva unei decizii pronunțată de Tribunalul
Cluj în calea de atac a recursului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamantul-recurent, având cuvântul asupra excepției invocate, nu-și exprimă punctul de vedere cu privire la aceasta însă arată că va face recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 20658 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul C. I., au fost obligate pârâtele să ia măsuriurgente pentru repararea acoperișului și coșurilor de aerisire ale imobilului situat în C.-N., str.B., nr.12, jud.C., a fost obligată pârâta A. de P. din C.-N., str.B., nr.12 să suporte toate cheltuielile necesare reparării acoperișului și coșurilor de aerisire ale imobilului situat în C.-N., str.B., nr.12, jud.C., a fost obligată pârâta SC B. S. U. M. S. să repartizeze suma necesară reparării acoperișului și coșurilor de aerisire ale imobilului anterior menționat, în cheltuielile comune de întreținere, proporțional cu cota parte indiviză din proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar, au fost respinse celelalte capete de cerere formulate de către reclamant împotriva pârâtelor, s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecată în ce privește cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâților H. M. și R. F., s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecată în ce privește cererea de chemare în judecată, având ca obiect repararea și vopsirea apartamentului reclamantului, a fost obligată pârâta A. de P. din C.-N., str.B., nr.12, jud.C. să plătească în favoarea reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 16,6 lei reprezentând taxe judiciare de timbru.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut că reclamantul locuiește la ultimul etaj al imobilului ai cărui proprietari s-au constituit în A. De P. din str.B. N., C.-N. și că starea acoperișului imobilului anterior menționat este degradată și necesită reparații. Acest element de fapt a fost confirmat și prin adresa nr.77883/481/(...) emisă de M. C.-N., D. P. C., S. C. U. și D. în C. din care rezultă că tavanul apartamentului reclamantului prezintă urme de umezeală, tencuiala exfoliată și pete de mucegai.
Între pârâta A. DE P. din str.B. N., C.-N. și pârâta SC B. S. U. M. S. s- a încheiat la data de (...) sub nr.10043 un contract de administrare și prestări servicii prin care cea din urmă s-a obligat față de cea dintâi să administreze imobilul situat în C.-N., str.B. N., conform legislației în vigoare.
În ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei A. DE P. din str.B. N. să pronunțe o hotărâre în vederea reparării și izolării termice a acoperișului imobilului din litigiu, instanța a reținut că art.24 și 25 din Legea nr.230/2007 prevăd expres condițiile în care poate fi adoptată o hotărâre a AGA și ele presupun consultarea prealabilă a voinței tuturor proprietarilor membri ai asociației și manifestarea voințelor lor prin vot în condițiile stabilite prin lege, or în lipsa unui temei legal, instanța nu se va putea substitui, împotriva dispozițiilor din Legea nr.230/2007, voinței titularilor dreptului de decizie în această materie și nici nu va putea anihila dreptul de vot al acestora. Pentru acest motiv, instanța a apreciat cererea reclamantului ca fiind neîntemeiată în aceste limite și o va respinge.
În ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei A. DE P. din str.B. N. la constituirea unui fond de reparații în valoare de 25.000 lei în scopul reparațiilor anterior menționate și obligarea proprietarilor să participe la constituirea acestui fond prin plata unor sume de câte 300 lei și respectiv 400 lei, instanța a reținut că potrivit art.45, alin.3 din Legea nr.230/2007 proprietarii membri ai asociației de proprietari au într-adevăr obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune, dar comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, iar plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. P. art. 27, lit.c dinaceeași lege, adunarea generală a proprietarilor adoptă și modifică bugetele de venituri și cheltuieli. Prin urmare, conform legii, fondul de reparații anual trebuie prezentat și supus aprobării adunării generale a proprietarilor și pentru considerentele deja dezvoltate cu ocazia soluționării capătului anterior de cerere, instanța nu se va putea substitui comitetului executiv și adunării generale a proprietarilor nici în acest scop.
În ce privește celelalte capete de cerere, instanța a reținut prin prisma art.30, alin.1, lit.d și art.34, alin.1 și 2 din Legea nr.230/2007 că pârâtei A. DE P. din str.B. N. îi revine obligația de a asigura reparațiile asupra proprietății comune imobilului în care este situat apartamentul reclamantului.
P. dispozițiile articolului 274, aliniatul 1și art.276 din Codul de procedură civilă, instanța a obligat pârâta A. DE P. din C.-N., str.B., nr.12, jud.C. să plătească în favoarea reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 16,6 lei reprezentând taxe judiciare de timbru aferente capetelor de cerere admise.
Prin decizia civilă nr. 476/R/(...) a T.ui C. a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr. 20658 din
(...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., care a fost menținută întotul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut cu privire la renunțarea la judecată, tribunalul a constatat că prin Î. ședinței publice din data de 16 iunie 2011 s-a consemnat în mod expres că reclamantul a renunțat la judecată față de pârâții R. F. și H. M.
La același termen de judecată s-a reținut că, în urma renunțării la judecată, excepția lipsei calității procesuale pasive a celor două persoane mai sus menționate, ca urmare a faptului că acestea au fost chemate în judecată în nume propriu și nu în considerentul de administrator sau președinte, a rămas fără obiect.
Renunțarea este irevocabilă, tribunalul neputând reține alte aspecte decât cele consemnate în Î. de ședință de la data de 16 iunie 2011, încheierea având forță probată deplină fiind un act autentic, prin urmare recursul este neîntemeiat sub acest aspect.
Cât privește critica referitoare la cheltuielile de judecată, cuantumul cheltuielilor de judecată a fost în mod corect calculat, acesta circumscriindu-se doar taxelor achitate pentru capetele de cerere având ca obiect obligația de a face. Celelalte taxe de timbru achitate în cauză pentru capetele de cerere la care reclamantul a renunțat sau capetele de cerere respinse de către prima instanță, nu pot fi acordate, pârâtele neputând fi considerate căzute în pretenții. Prin urmare și acest din urmă motiv de recurs a fost apreciat neîntemeiat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul C. I. solicitând modificarea deciziei cu consecința modificării încheierii din ședința publică de la data de 16 iunie 2011, în sensul că reclamantul nu a renunțat lajudecată față de pârâții H. M. și R. F. și a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2 326 lei.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Decizia civilă nr.4. mai 2012 fost pronunțată de tribunalul C. în recurs.
P. dispozițiilor art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod proc.civ., hotărârile pronunțate în recurs sunt irevocabile.
Prin urmare, împotriva acestor hotărâri nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului, împrejurare ce rezultă de altfel și din dispozițiile art. 299 Cod proc.civ., în care se prevede expres că hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus invocate, precum și principiul legalității în exercitarea căii de atac, curtea constată că reclamanta a exercitat o cale de atac neprevăzută de legea procesuală, situație în care recursul este inadmisibil.
În temeiul art. 137 raportat la art. 299 Cod proc.civ., curtea va respinge ca inadmisibil recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva deciziei civile nr. 476/R/(...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. V. A.-T. N. A.-A. C.
GREFIER M.-LORD. T.
Red. A.T.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. recurs: M.T., C.V.Balint, C.A.C.
| ← Decizia civilă nr. 1229/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 113/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
