Decizia civilă nr. 3518/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.3518/R/2012
Ședința septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C.
JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții S. L., T. L., P. R., S. V. D., împotriva deciziei civile nr. 232 din 20 martie 2012 a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimații T. V., T. G. N., B. L., C.
L. DE F. F. Z. și C. J. DE F. F. S., având ca obiect grănițuire și revendicare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul recurent S.
L., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 iulie
2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului recurent S. L., un înscris la care a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 49,5 lei și 1,65 lei timbru judiciar.
La data de 30 august 2012, s-a depus la dosar prin registratura instanței, din partea intimaților T. V., T. G. N., B. L., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca inadmisibil, un exemplar fiind comunicat cu reclamantul recurent.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că prin decizia civilă nr. 2., pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., s-a admis recursul și s-a trimis cauza la Tribunalul Sălaj, pentru rejudecare ca recurs.
Recurentul lasă la aprecierea instanței excepția invocată. Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3822 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Judecătoriei Z., a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții S. L., S. V. D., T. L., P. R., împotriva pârâților T. G.-N., T. V., B. L. și în consecință, s-a stabilit linia de hotar între terenul înscris în Titlul de proprietate nr. 4. eliberat reclamanților, situat în parcela Glimee - teren extravilan arabil și terenul înscris în titlul de proprietate nr. 4. eliberat pârâților - fânețe extravilan din parcela Glimee pe aliniamentul hașurat cu culoare neagră și x-at din schița efectuată de expertul T. A., de la fila 60 din dosar care face parte integrantă din prezenta hotărâre; a fost respinsă cererea cu privire la revendicare și despăgubiri ca nefondată, iar pârâții au fost obligați în solidar la 950 lei cheltuieli de judecată parțiale în favoarea reclamanților.
Prin decizia civilă nr. 232 din (...) a T.ui S. a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenții S. L., S. V. D., T. L., P. R. împotriva sentinței civile nr.2861 din (...) a Judecătoriei Z., iar recurenții au fost obligați săachite intimaților T. V., T. G. N. și B. L., suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții S. L., S. V. D., T. L., P. R., solicitând, în principal, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului așa cum a fost formulat.
În motivarea cererii principale, recurenții au arătat că instanța nu a fost legal alcătuită potrivit disp.art. 304 pct. 1 Cod proc.civ., calificând incorect calea de atac în recurs în loc de apel, cu toate că, capătul principal al acțiunii a fost grănițuirea. În această situație, se impune casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în complet legal constituit.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3822/(...) a Judecătoriei Z. a fost admisă în parte acțiunea promovată de reclamanții S. L., S. V. D., T. L., P. R., împotriva pârților T. G.-N., T. V., B. L..
Prin decizia civilă nr. 3. iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul S. L. împotriva acestei sentințe.
Prin decizia civilă nr. 2060/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), a fost admis recursul declarat de reclamantul S. L. împotriva deciziei civile nr. 3. iunie 2008 a T.ui S., care a fost casată în întregime și cauza trimisă la aceeași instanță, Tribunalul Sălaj, pentru rejudecare ca recurs.
Pentru a pronunța această decizie, s-a reținut de către instanța de recurs că reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 584 și
480 C.civil, că în opinia curții, obiectul principal al acțiunii introductive îl constituie revendicarea suprafeței de 1700 mp teren, acțiune care are un caracter patrimonial, fiind evaluabilă în bani și a cărei valoare, conform celor indicate de reclamanți prin acțiunea introductivă este de 10.000.000 lei vechi, iar împrejurarea că reclamanții au formulat ca prim capăt de acțiune grănițuirea dintre proprietățile părților, nu este de natură să confere acțiunii introductive un caracter nepatrimonial.
Prin urmare, potrivit principiului legalității căii de atac, care guvernează procesul civil român, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege, astfel că împrejurarea că tribunalul a dat o calificare greșită cererii introductive și, pe cale de consecință și căii de atac exercitată de reclamant, nu poate răpi acestuia dreptul la calea de atac prevăzută de lege, respectiv calea de atac a recursului, așa cum în mod corect a fost formulată de reclamantul S. L.
Recurenții susțin că tribunalul, în rejudecare, a calificat greșit calea de atac împotriva sentinței ca fiind recurs, întrucât trebuia să o califice apel și să pronunțe o decizie susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Conform dispozițiilor art. 315 alin. 1 Cod proc.civ., " în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului";.
Prin urmare, dispozițiile articolului citat, rezultă că hotărârile instanței de recurs sunt obligatorii asupra problemelor de drept dezlegate, cât și asupra necesității administrării unor probe.
În speță, legalitatea căii de atac a constituit o problemă de drept dezlegată de instanța de recurs în primul ciclu procesual, astfel încât este exclusă verificarea într-o nouă cale de atac a recursului, a aceleiașiprobleme cu atât mai mult cu cât normele respective sunt de ordine publică.
În baza dispozițiilor art. 137 Cod proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În baza acestui text de lege curtea va examina excepția inadmisibilității recursului declarat de reclamanți, excepție cu privire la care va reține următoarele:
Din cuprinsul dispozițiilor art. 299 și urm. Cod proc.civ., rezultă că împotriva unei hotărâri se poate declara, de către partea nemulțumită, un singur recurs, această prevedere legală fiind în concordanță cu principiul puterii de lucru judecat prev. de art. 166 Cod proc.civ.
Potrivit aceluiași text de lege, sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel. Prin urmare, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 Cod proc.civ.
Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. 2 Cod proc.civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. D. urmare, posibilitatea declarării mai multor recursuri este exclusă.
Or, în cauză, recurenții au declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs declarat de aceleași părți a fost respins ca nefondat.
În concluzie, cum recursul nu privește o hotărâre dintre cele prevăzute de art.299 Cod proc.civ., rezultă că decizia criticată nu este susceptibilă de a fi atacată cu un nou recurs, astfel că recursul declarat de reclamanți urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții S. L., T. L., P. R., S. V. D., împotriva deciziei civile nr. 232 din 20 martie 2012 a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 septembrie 2012.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
A. A. C. ANA I.
A. C. C. B.
Red. IA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. recurs:C. N.C., D. P, P. A.R.
| ← Decizia civilă nr. 3524/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1544/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
