Decizia civilă nr. 120/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 120/R/2012
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2012
Instanța constituită din: Președinte : A. C.
Judecători :V. M.- reședintele Curții de A. C
D.-L. B.- icepreședinte al Curții de A. C
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. DE P. a imobilului situat în C.-N., str. C.ului nr.6, precum și recursul declarat de reclamantul J. A. împotriva deciziei civile nr. 4. din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul N. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent J. A. și reprezentantul pârâtului intimat, avocat P. I., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și pârâtul intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța învederează reclamantului recurent că pentru termenul de azi a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar aferent în sumă de 0,15 lei.
Reclamantul recurent solicită lăsarea cauzei la o nouă strigare pentru a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent.
Instanța, lasă cauza la o nouă strigare pentru a da posibilitate reclamantului recurent de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferent, datorate în recurs.
La a doua strigare a cauzei se prezintă reclamantul recurent și reprezentantul pârâtului intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Reclamantul recurent depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar aferent, recursul fiind legal timbrat.
La data de 11 ianuarie 2012, pârâtul intimat a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare la recursul formulat, solicitând respingerea recursului ca fiind nelegal și nefondat, cu cheltuieli de judecată.
La data de 12 ianuarie 2012, pârâta recurentă A. de P. din C.-N., str.
C.ului nr.6,Bl.O.3, reprezentată de domnul J. A. în calitate de președinte, a depus la dosar motivele de recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentințelor date până în prezent și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, motivele fiind însușite și de reclamantul J. A.
Instanța, din oficiu, invocă nulitatea recursului declarat de reclamantul J. A., acesta nefiind motivat în termenul legal prevăzut de lege, iar în ceea ce privește recursul declarat de pârâta A. de P. a imobilului situat în C.- N., str. C.ului nr.6, invocă inadmisibilitatea acestuia având în vedere că acesta a fost declarat omisso medio, nefiind declarat apel de către aceasta.
Față de cele două excepții invocate de instanță, puse în discuția părților, reclamantul recurent J. A. solicită respingerea lor și judecarea recursului pe fond, urmând a fi admis.
Reprezentantul pârâtului intimat N. V. , solicită admiterea celor două excepții invocate, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depusă la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr.1., pronunțată în dosarul civil nr.(...) Judecătoria Cluj-Napoca a fost admisă în parte excepția prescripției extinctive, respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul J. A. pentru perioada 1995-(...) admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a lui N. V. și respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu A. de proprietari din C.-N. str. C.ului nr.6 bl. O3.
S-a respins cererea formulată de N. V. de obligare a reclamantului laplata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr. 4. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarulnr. (...) s-a admis excepția netimbrării apelului.
S-a anulat ca netimbrat apelul formulat de J. A. împotriva Sentinței civile nr. 16344/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca pe care a păstrat-o în întregime.
A fost obligat apelantul să plătească intimatului N. V. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în apel.
S-a respins cererea de aplicare a unei amenzi apelantului formulată deintimatul N. V.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantul J. A. și pârâta
A. DE P. a imobilului situat în C.-N., str. C.ului nr. 6.
Intimatul N. V. și-a formulat poziția procesuală față de recursul declaratde către reclamant prin întâmpinarea depusă la data de (...), solicitând respingerea acestuia ca inadmisibil, fiind formulat fără parcurgerea căii de atac a apelului pe fond și deoarece au fost invocate cereri noi, pe fond solicitându-se respingerea acestuia ca nefondat.
1.Recursul declarat de reclamantul J. A. a fost motivat numai la data de
(...), referitor la acesta instanța invocând excepția nulității, excepție care seimpune a fi soluționată prioritar față de excepțiile invocate prin întâmpinare.
Conform prevederilor art. 3021alin. 1 lit. c C. cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. La art. 303 alin. 1 C. se stipulează că recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, alin. 2 al textului de lege prevăzând că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Art. 306 alin. 1 C. indică sancțiunea care intervine în cazul nemotivării recursului în termenul legal, respectiv aceea a nulității recursului. Din dovada de comunicare aflată la fila 18 din dosarul de apel rezultă că sentința atacată a fost comunicată reclamantului la data de (...). Recursul a fost declarat în termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 C., dar nu a fost motivat în acest termen astfel cum impune art. 303 C., motivele de recurs fiind înregistrate la Curtea de A. în data de (...). Nu au fost sesizate motive de ordine publică care să fie invocate din oficiu de către instanța de recurs în baza alin. 2 al art. 306 C. Prin urmare, în temeiul art. 3021alin. 1 lit. c raportat la art. 306 C. Curtea va constata nulitatea recursului declarat de reclamantul J. A. împotriva deciziei civile nr. 4. din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...). 2.Prin recursul declarat de pârâta A. de P. a imobilului situat în C.-N.,str. C.ului nr. 6 s-a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanțăîn vederea suplimentării probațiunii. Referitor la acest recurs s-a invocat din oficiu excepția inadmisibilității, excepție care va fi admisă în temeiul art.299, 377 C.,având în vedere că recursul a fost formulat omisso medio, pârâta neexercitând calea de atac a apelului împotriva sentinței civile nr. 1. a J. C.-N. Se impune a se menționa că pârâta nu are de altfel interes în formularea vreunei căi de atac împotriva hotărârii pronunțate de judecătorie, prin aceasta fiind respinsă cererea formulată de către reclamant împotriva sa. Lipsită de interes este și formularea căii de atac a recursului împotriva deciziei prin care s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței nr. 1. a J. C.-N. În temeiul art. 274 alin. 1 și 3 C. instanța va obliga recurenții să plătească intimatului N. V. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs cu titlu de onorariu avocațial, Curtea apreciind că raportat la dificultatea cauzei și munca îndeplinită de avocat se impune reducerea onorariului avocațial de la 1000 lei la 500 lei. În ceea ce privește cheltuielile de judecată avansate de către intimat în fața instanței de apel, această problemă fost soluționată de către instanța de apel, intimatul neformulând recurs împotriva acestei soluții, neputând fi deci pusă în discuție și cenzurată de către instanța de recurs. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta A. DE P. a imobilului situat în C.-N., str. C.ului nr.6 și constată nulitatea recursului declarat de reclamantul J. A. împotriva deciziei civile nr. 4. din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Obligă pe numiții recurenți să plătească intimatului N. V. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2012. Președinte Judecători A. C. V. M. D.-L. B. Grefier S.-D. G. Red.A.C./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.apel: Dorin Tatu, F. S. Bolchiș Jud.fond: R. C. R.
| ← Decizia civilă nr. 1796/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 944/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
