Decizia civilă nr. 39/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. (...) Cod operator 8428

DECIZIA CIVILĂ NR. 39/A/2012

Ședința publică din 22 martie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A.-A. POP

JUDECĂTOR: T.-A. N.

GREFIER : A.-A. M.

S-a luat spre examinare, în vederea pronunțării, în rejudecare după casare, apelul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr.

456 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) (în format vechi 4079/2003), privind și pe reclamantul intimat GIL Q., precum și pe intervenienții J. C. R. PRIN P. C. J. C. și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, PRIN I. I.

DE U. PENTRU B. C. „. S. DIN C.-N., având ca obiect plângere la L. nr. 1..

Se constată că la data de (...) a fost înregistrată la dosar o notă de ședință, care a fost expediată prin fax de reclamantul intimat, prin intermediul domnului avocat O. Z., prin care se solicită respingerea apelului și a celor două cereri de intervenție accesorie, menținerea soluției primei instanțe ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată și, de asemenea, se solicită instanței să aibă în vedere și dreptul proprietarului de a avea acces la imobilul său (imobil mamă), pentru ca acesta să nu fie pus în situația de a solicita dreptul de trecere la cele șase apartamente revendicate, iar în caz de admitere a apelului, solicită instanței să aibă în vedere nota de ședință a reclamantului, depusă la dosar în data de (...) în privința cheltuielilor de judecată, precum și împrejurarea că nu s-au cerut cheltuieli de judecată prin apelul formulat.

De asemenea, se constată că la data de (...), a fost înregistrat la dosar exemplarul original al notei de ședință mai sus menționată, la care a fost anexată împuternicirea avocațială nr. 0000310 din (...), care atestă împrejurarea că reclamantul intimat Gil J. Q. l-a împuternicit pe domnul avocat O. Z. să depună o notă de ședință în dosarul nr. (...) al C. de A. C., precum și chitanța care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de

300 lei pentru nota de ședință redactată de către domnul avocat O. Z.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de (...), care face parte integrantă din prezenta decizie.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr. 456 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr. (...) (în format vechi 4079/2003), s-a admis în parte acțiunea civilăformulată de reclamantul O. Z., decedat în cursul procesului, continuat de moștenitorul acestuia Gil Q. împotriva pârâtului P. municipiului C.-N. și, înconsecință, s-a dispus anularea dispoziției nr. 1376/(...) a P.ui municipiului

C.-N.

Pârâtul a fost obligat să emită în favoarea reclamantului O. Z. o nouă dispoziție prin care să dispună restituirea în natură a apartamentelor nr. 1,

2, 3, 4, 5 și 8 din imobilul situat în C.-N., str. M. nr. 19, înscris în CF ind. 1.

C.-N., având părțile indivize comune înscrise în CF col. 1. C.-N., precum și a imobilelor înscrise în CF nr. 3554 C., cu nr. top 1., teren situat în str. M. nr.

19, în suprafață de 324 mp. și nr. top 1., teren cu construcții în strada M. nr. 19, în suprafață de 2183 mp. și să propună acordarea de măsuri reparatorii constând în despăgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv - Titlul VII din L. nr. 247/2005, pentru apartamentele nr. 6 și 7 din imobilul situat în C.-N., str. M. nr. 19, înscrise în CF ind. 1. C.-N., având părțile indivize comune înscrise în CF col. 1. C.-N.

A fost respins capătul de cerere privind restituirea în natură a apartamentului nr. 6 din imobilul situat în C.-N., str. M. nr. 19.

Pârâtul a fost obligat să achite reclamantului Gil Q. suma de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin notificarea înregistrată sub nr. 272/(...) la BEJ B. M., reclamantul O. Z. a solicitat restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr. 3554 C.-N. cu nr. top. 11005, situat în C.-N., str. M. nr.15 ( în prezent nr.19).

Din copia CF nr. 3554 C. rezultă ca imobilul cu nr. top. 11005, format din doua corpuri de clădire situate în str. M. nr.15 și teren în suprafață de

793 stj.p s-a aflat în proprietatea tabulară a numitului O. E.

Prin încheierea CF nr. 1068/1950 s-a înscris dreptul de proprietate asupra imobilului în favoarea Comunei Urbane C., în baza dispozițiilor Legii nr. 228/1948 .

Prin încheierea CF nr. 1080/(...) imobilul cu nr. top. 11005 a fost dezmembrat, după cum urmează: imobilul cu nr. top. 11005/1, teren în suprafață de 348 mp. și construcțiile a fost transcris în CF col. 1. și CF ind.

1., în favoarea S.ui Roman; imobilele cu nr. top. 1., teren în str. M. nr. 19 în suprafață de 324 mp și cu nr. top. 1., teren în str. M. nr. 19 în suprafață de

2183 mp au fost reînscrise în CF nr. 3554 , în favoarea Comunei Urbane C.

Conform copiei CF col. 1. C., imobilul cu nr. top. 11005/1 este compus din casa cu 8 apartamente, având părțile indivize comune fundațiile, fațadele, podul și acoperișul, racordurile de apă, canal, gaz, electricitate, precum și terenul în suprafață de 348 mp. A. nr.1-8 au fost înscrise în CF ind. 1. .

Apartamentul nr. 7 a fost transcris în CF ind. 1. în favoarea numiților S. V. și S. F. cu titlu de cumpărare, iar apartamentul nr. 3 a fost transcris în CF nr. 1. în favoarea numiților K. P. și K. Ana, cu același titlu.

Prin dispoziția nr. 1376/(...) a P.ui municipiului C.-N. s-a respins notificarea petentului O. Z., cu motivarea ca imobilul nu face obiectul Legii nr. 1., temeiul legal al preluării precedând data de 6 martie 1945.

Prin sentința civilă nr. 3. a J. C.-N. s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului O. Z. și s-a respins acțiunea acestui reclamant împotriva pârâților M. C.-N. prin P., SC C. A. SA, S. F. si S. V.

Prin decizia civila nr. 2. a C. de A. C. a fost admis în parte apelul declarat de reclamantul O. Z. împotriva sentinței civile nr. 3., care a fost anulată și consecutiv evocării fondului, s-a respins acțiunea completată formulată de reclamantul O. Z., având ca obiect constatarea nulității absolute a naționalizării imobilului înscris în CF nr. 3554 C., constatareanulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 34701/(...) încheiat între pârâții SC C. A. SA - vânzător și S. V. și S. F. - cumpărători și rectificare CF.

Prin decizia civila nr. 1. a C. de A. C. s-a admis în parte recursul declarat de Gil Q., în calitate de moștenitor al reclamantului O. Z., împotriva deciziei civile nr. 2., care a fost modificată în parte, în sensul ca s-a admis în parte acțiunea reclamantului și s-a constatat ca nelegală preluarea de către stat a imobilului situat în C.-N., str. M. nr. 19, înscris în CF nr. 3554 C. cu nr. top. 11005.

În considerentele acestei decizii s-a reținut că unicul moștenitor al defunctului O. Z. este Gil Q., că O. Z. este moștenitorul proprietarului tabular O. Elemer și că imobilul în litigiu nu a intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, astfel cum este definit prin art. 6 alin. 1 din L. nr. 213/1998, făcând obiectul legii speciale reparatorii, L. nr. 1., prin incidenta dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. h.

Prin decizia civilă nr. 2. a C. de A. C. s-a admis în parte recursul declarat de Gil Q., moștenitor al reclamantului O. Z., împotriva deciziei civile nr. 1. a T. C., care a fost modificată, în sensul că s-a admis în parte apelul declarat de reclamantul O. Z. împotriva sentinței civile nr. 1., care a fost schimbată parțial, în sensul că a fost admisă în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâților C. local C.-N., K. P. și K. Ana. În consecință, s-a constatat preluarea abuzivă, fără titlu, de către S. Roman a imobilului cu nr. top. 11005 din CF nr. 3554 C.; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 32730 din (...) încheiat între pârâți, având ca obiect apartamentul 3 de pe str. M. nr. 19, cu nr. top.

11005/1/III din CF ind. 1. C.; s-a dispus restabilirea situației anterioare, în sensul radierii înscrierilor din CF ind. 127.324 C., desființării acestei CF și revenirii la înscrierile anterioare în favoarea statului.

Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. (...) C. local C.-N. a înstrăinat numitei Pop F. apartamentul nr. 6 situat în str. M. nr. 19, cu nr. top. 11005/1/VI.

Fata de cele ce preced, instanța a constatat că imobilul în litigiu a fost preluat abuziv de S. Roman și că defunctul O. Z. avea calitate de persoana îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de L. nr. 1., așa cum rezultă din hotărârile judecătorești irevocabile menționate mai sus.

Totodată, prima instanță a reținut că apartamentele nr. 1, 2, 3, 4, 5 și

8 din imobilul situat în C.-N., strada M. nr.19, înscrise în C. ind. 1. C.-N., având părțile indivize comune înscrise în C. col. 1. C.-N., precum și imobilele înscrise în C. nr. 3554 C., cu nr. top. 1., teren în strada M. nr.19, în suprafață de 324 mp. și nr. top. 1., teren cu construcții în strada M. nr.19, în suprafață de 2183 mp. sunt deținute în prezent de S. R.

A. nr. 3, 6 și 7 au fost înstrăinate în baza dispozițiilor Legii nr.

112/1995. Contractul de vânzare-cumpărare pentru apartamentul nr. 3 a fost anulat prin decizia civilă nr. 2. a C. de A. C., a fost respinsă cererea reclamantului pentru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare pentru apartamentul nr. 7, iar contractul de vânzare- cumpărare pentru apartamentul nr. 6 nu a fost atacat de către reclamant.

Potrivit art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 1. imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite, se restituie, în natură, în condițiile prezentei legi. În cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent.

Conform art. 18 lit. c din aceeași lege, măsurile reparatorii se stabilesc numai în echivalent în cazul în care imobilul a fost înstrăinat cu respectarea dispozițiilor legale.

Față de cele ce preced, instanța de fond a apreciat că se impune admiterea în parte a acțiunii formulată de reclamantul O. Z., decedat în cursul procesului, continuat de moștenitorul acestuia Gil Q. și, în baza art. 26 alin. 3 din L. nr. 1. să dispună anularea dispoziției nr. 1376/(...) a P.ui municipiului C.-N., precum și obligarea pârâtului să emită în favoarea reclamantului O. Z. o nouă dispoziție prin care să dispună restituirea în natură a apartamentelor nr. 1, 2, 3, 4, 5 și 8 din imobilul situat în C.-N., strada M. nr.19, înscrise în C. ind.1. C.-N., având părțile indivize comune înscrise în C. col.1. C.-N., precum și a imobilelor înscrise în C. nr. 3554 C., cu nr.top.1., teren în strada M. nr.19, în suprafață de 324 mp. și nr.top.1., teren cu construcții în strada M. nr. 19, în suprafață de 2183 mp. și să propună acordarea de măsuri reparatorii constând în despăgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv - Titlul VII din L. nr. 247/2005, pentru apartamentele nr.6 și 7 din imobilul situat în C.-N., strada M. nr. 19, înscrise în C. ind. 1. C.-N., având părțile indivize comune înscrise în C. col.

1. C.-N.

Instanța de fond a respins capătul de cerere privind restituirea în natură a apartamentului nr. 6, raportat la prevederile art. 18 lit. c din L. nr.

1., având în vedere că acest apartament a fost înstrăinat numitei Pop F., iar validitatea contractului de vânzare-cumpărare nu a fost contestată de către reclamant.

În baza art. 274 C. proc. civ., pârâtul a fost obligat să achite reclamantului Gil Q. suma de 4000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâtul P.municipiului C.-N., solicitând instanței admiterea apelului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, cu consecința menținerii Dispoziției nr. 1376/2003 emisă de P. municipiului C.-N. ca fiind temeinică și legală.

În motivarea apelului se arată că sentința este nelegală și netemeinică, întrucât în conformitate cu prevederile Legii nr. 1., art. 1 alin. 1 „imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989…"; fac obiectul legii speciale menționată mai sus.

Din actele depuse la dosarul de revendicare de către notificator rezultă faptul că temeiul de drept al preluării, L. nr. 91/(...), precede datei de 06 martie 1945, iar dispozițiile Legii nr. 1. privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada (...)-(...) nu sunt aplicabile petentului.

Față de aceste considerente, se apreciază că D. nr. 1376 din (...) a P.ui municipiului C.-N. a fost emisă în mod corect și legal, având în vedere actele depuse la dosarul de revendicare a imobilului situat în C.-N., str. M. nr. 19, preluat în favoarea S.ui Român prin L. nr. 91/(...), art. XI din L. nr.

228/1948 și Avizul M. Finanțelor nr. 58578/(...) de la proprietarul tabular

O. Elemer, cetățean român absenteist. Raportat la aceste acte normative, Comisia de aplicare a prevederilor Legii nr. 1. a concluzionat că nu sunt aplicabile dispozițiile legii speciale.

În privința petitului de obligare la plata cheltuielilor de judecată, pârâtul a solicitat respingerea lui întrucât raportat la prevederile art.274 C.,la actele depuse la dosarul de revendicare și la situația imobilului o altă soluție nu se putea da.

Prin întâmpinarea formulată în cauză de reclamantul intimat Gil Q., s-asolicitat respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că imobilul în litigiu se încadrează în prevederile art. 2 lit. d și h din L. nr. 1., coroborat cu art. 1 alin. 1 și 2 și art. 18 lit. c din L. nr. 1.. În plus, prin două decizii ale C. de A. C., cu nr. 1. și nr. 2., s-a stabilit în mod irevocabil că preluarea imobilului în litigiu a fost abuzivă și fără titlu, astfel încât, pârâtul apelant nu mai poate să conteste acest aspect.

Prin decizia civilă nr. 9/A/(...) a C. de A. C., dosar nr. (...), s-a respinsca nefondat apelul declarat de pârâtul P. M. C. împotriva sentinței civile nr.

456 din 26 septembrie 2008 a T. C., pronunțată în dosar nr. 4079/2003, care a fost menținută, iar apelantul a fost obligat să plătească intimatului

GIL Q. suma de 3.000 lei, cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii, pârâtul P. M. C.-N. a declarat recurs care a fost admis prin decizia nr. 5905/(...) a Î.C.C.J., dosar nr. (...), hotărârea judecătorească mai sus menționată a fost casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.

În considerentele acestei decizii s-a stabilit că motivele de recurs invocate de recurentul P. mun. C.-N. sunt fondate sub aspectul restituirii în natură a imobilelor, fără a se fi efectuat un raport de expertiză în cauză pentru identificarea acestora. Față de prevederile art. 129 C., în scopul pronunțării unei hotărârii legale, instanța trebuie să dispună administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate, pentru identificarea imobilelor ce fac obiectul litigiului, în privința cărora s-a dispus restituirea în natură a terenului.

Administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate este necesară, dat fiind faptul că în cauză nu a fost dispusă această probă și față de susținerile recurentului privind terenul de 2183 mp. care s-ar afla situat sub clădirea C. de D. și T. C.-N. și terenul de 324 mp. care ar reprezenta curtea aferentă și accesul acestei unități sanitare.

Cu ocazia rejudecării, se vor analiza toate mijloacele de apărare invocate de părți, inclusiv susținerile privind dezmembrarea terenului cu nr. top. 11005, conform deciziei nr. 760/(...) a C. Popular al jud. C. prin care terenul având nr.top. 11005/1 s-a transmis fără forme din administrarea Comitetului Executiv al C. Popular C., în administrarea Spitalului Clinic de A. nr.2 C. pentru a servi la construirea unei policlinici.

Drept urmare, apelul declarat de pârâtul P. mun. C.-N. a fost înregistrat,în rejudecare, sub nr. (...) la Curtea de A. C., la data de (...).

Prin înscrisul intitulat „note"; depus la termenul de judecată din (...) reclamantul intimat a arătat că, după formularea recursului său, pârâtul P. mun. C.-N. a revenit asupra poziției sale procesuale stabilind prin D. de restituire nr. 4844/(...) faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de L. nr. 1., pentru restituirea imobilului parțial în natură și acordarea de despăgubiri pentru partea din imobil care nu se poate restitui în natură, motiv pentru care s-a încheiat protocolul de predare-primire a imobilului la data de (...), după care reclamantul și-a înscris drepturile în cartea funciară (f.6-7).

Reclamantul intimat a arătat că a acceptat D. nr. 4844/ (...) și a înțeles să nu atace această dispoziție, a preluat părțile din imobil care i s-au predat, și-a întabulat drepturile în cartea funciară și a solicitat în scris C. J. C. soluționarea revendicării în privința terenului pentru care primarul și-a declinat competența în favoarea acestuia.

Pârâtul intimat P. mun. C.-N. prin înscrisul intitulat „note de ședință"; înregistrat la data de (...) a solicitat instanței menținerea ca temeinică și legală a Dispoziției nr. 4., învederând instanței faptul că aceasta a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, astfel încât pentru terenul în suprafață de

1691 mp. din parcela cu nr.top. 1. înscrisă în C. nr. 3554 s-a declinat notificarea reclamantului în favoarea C. J. C., iar în privința terenului cu suprafața de 324 mp., cu nr.top. 1. înscris în C. nr. 3554, a terenului în suprafață de 243 mp. aferent apartamentelor restituite, cu nr.top. 11005/1 înscris în C.col. nr. 1. precum și pentru terenul în suprafață de 492 mp. cu nr.top. 1. înscris în C. nr. 3554, în mod corect s-a acordat un drept de folosință special conform art. II din O.U.G. nr. 184/2002.

La data de (...), J. C. prin C. J. C. a formulat o cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului apelant prin care a solicitat admiterea apelului promovat de pârât, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii restituirii în natură a terenului pe care se află edificată clădirea C. de D. și T., din parcela cu nr.top. 1., teren cu construcții situat în mun. C.-N., str. M., nr. 19 (f.23-25).

În motivarea cererii de intervenție accesorie intervenientul a învederat instanței că prin art. 1 din H. nr. 8. privind trecerea unor imobile din domeniul privat al statului și din administrarea M. S. și Familiei în domeniul public al județelor și în administrarea consiliilor județene, imobilele cuprinse în anexă, compuse din construcții și terenuri aferente, trec din domeniul privat al statului și din administrarea M. S. și Familiei în domeniul public al județelor și în administrarea consiliilor județene, iar prin art. 3 se declară unitățile sanitare care își desfășoară activitatea în aceste imobile de interes public județean.

C. de D. și T. C.-N. figurează la poziția 42 în anexa la H. nr. 8., imobilul fiind inclus în inventarul bunurilor domeniului public al județului

C. aprobat prin H. C. nr. 1., în anexa 23.

Prin hotărârea judecătorească atacată, Tribunalul Cluj obligă pârâtul P. mun. C.-N. la restituirea în natură a terenului de sub construcția spitalului, astfel încât chiar dacă prin D. nr. 4. s-a declinat soluționarea revendicării în favoarea intervenientului accesoriu, pentru terenul în suprafață de 1691 mp. din parcela cu nr.top. 1., nu se poate emite dispoziție de acordare de despăgubiri atâta timp cât există o hotărâre judecătorească care stabilește dreptul la restituirea în natură a acestei parcele, indiferent dacă această competență revine primarului mun. C.-N. sau președintelui C. J. C.

Prin încheierea pronunțată în ședința publică din (...) Curtea, în temeiul art. 52 alin. 1 C., a încuviințat în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de J. C. în interesul pârâtului apelant P. mun. C.-N. (f.30-31).

La data de (...), Ministerul Sănătății prin I. I. de U. pentru B. C. „. S. a înregistrat cerere de intervenție accesorie în favoarea pârâtului apelant prin care a solicitat instanței admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii restituirii în natură a terenului pe care se află edificată clădirea Secției clinice de chirurgie cardiovasculară (parte componentă a institutului) și clădirea fostului C. de D. și T. C. (actualul ambulatoriu integrat al Spitalului de I. C.), ambele în parcela topografică nr. 1., teren cu construcții situat în mun. C.-N., S. M., nr. 19 (f.50-51).

În motivarea cererii de intervenție accesorie intervenientul arată că în construcțiile edificate pe parcela cu nr.top. 1. funcționează de 19 ani I. I. de

U. pentru B. C. „. S., unitate care este declarată de interes național, terenul

și construcțiile aferente făcând parte din domeniul public al statului în baza

H. nr. 1., anexa nr. 1, pct. 8, coroborat cu H. nr. 1705/2006, anexa nr. 15.

În opinia intervenientului, nu se poate emite dispoziție de acordare de despăgubiri atâta timp cât există o hotărâre judecătorească prin care se stabilește dreptul de restituire în natură a acestei parcele de teren, indiferent dacă această competență revine pârâtului, C. J. C. sau M. S.

Prin încheierea pronunțată în ședința publică din (...) Curtea, în temeiul art. 52 alin. 1 C., a încuviințat în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de I. I. de U. pentru B. C. „. S. în interesul pârâtului apelant P. mun. C.-N. (f.73-74).

Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate, aapărărilor formulate, a cererilor de intervenție accesorie, a prevederilor art. art.

315 alin. 1 teza a II-a C. Curtea, în temeiul art.295 C., reține următoarele:

Din copia CF nr. 3554 C. rezultă ca imobilul cu nr. top. 11005, format din doua corpuri de clădire situate în str. M. nr.15 și teren în suprafață de

793 stj.p s-a aflat în proprietatea tabulară a numitului O. E.

Prin încheierea CF nr. 1068/1950 s-a înscris dreptul de proprietate asupra imobilului în favoarea Comunei Urbane C., în baza dispozițiilor Legii nr. 228/1948 .

1., în favoarea S.ui Roman; imobilele cu nr. top. 1., teren în str. M. nr. 19 în suprafață de 324 mp și cu nr. top. 1., teren în str. M. nr. 19 în suprafață de

2183 mp au fost reînscrise în CF nr. 3554 , în favoarea Comunei Urbane C.

Conform copiei CF col.nr. 1. C., imobilul cu nr. top. 11005/1 este compus din casa cu 8 apartamente, având părțile indivize comune fundațiile, fațadele, podul și acoperișul, racordurile de apă, canal, gaz, electricitate, precum și terenul în suprafață de 348 mp. A. nr.1-8 au fost înscrise în CF ind. 1. .

Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3., C. Local C.-N. a înstrăinat numitei Pop F. apartamentul nr. 6 situat în str. M. nr. 19, cu nr. top. 11005/1/VI.

Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3., C. Local C.-N. a înstrăinat numiților K. P. și K. Ana apartamentul nr. 3 situat în str. M. nr.

19, cu nr. top. 11005/1/III, iar prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3., C. Local C.-N. a înstrăinat numiților S. V. și S. F. apartamentul nr. 7 situat în str. M. nr. 19, cu nr. top. 11005/1/VII.

Apartamentul nr. 7 a fost transcris în CF ind. 1. în favoarea numiților

S. V. și S. F. cu titlu de cumpărare, iar apartamentul nr. 3 a fost transcris în

CF nr. 1. în favoarea numiților K. P. și K. Ana, cu același titlu.

Prin notificarea înregistrată sub nr. 272/(...), antecesorul reclamantului intimat, numitul O. Z., a solicitat restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr. 3554 C., A+1, nr. top 11005, constând din două case din cărămidă și piatră și teren în suprafață de 793 stj.p., situat în C.- N., C. M. nr. 15, în prezent nr. 19, invocând în susținerea notificării faptul că, acest imobil a constituit proprietatea tatălui său, Dr. O. Elemer, iar în anul 1950 a fost trecut în proprietatea comunei urbane C. în baza Legii nr.

228/1948 și a deciziei M. Finanțelor nr. 58578/1949 (f. 29, 30 dosar fond).

Prin D. nr. 1376/(...), emisă de P. municipiului C.-N., s-a respins notificarea petentului O. Z., cu motivarea că imobilul nu face obiectul legii întrucât temeiul legal de preluare al acestuia precede data de 06 martie

1945.

Prin decizia civilă nr. 1433/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a admis în parte recursul exercitat de numitul Gil Q., în calitate de moștenitor al reclamantului O. Z., împotriva deciziei civile nr.

2016/A/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr. 6551/2004, care a fost modificată în parte, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantului, în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. reprezentat prin P. și, în consecință, s-a constatat nelegala preluare de către S. Român a imobilul înscris în CF nr.

3554 C. nr. top 11005, situat administrativ în C.-N., str. M. nr. 19. Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii, referitoare la constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare încheiat cu privire la apartamentul 7 din acest imobil, între SC C. A. SA și S. F. și S. V.

Prin decizia civilă nr. 2154/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a admis în parte recursul declarat de numitul Gil Q., în calitatea sa de moștenitor al reclamantului O. Z., decedat în cursul procesului, împotriva deciziei civile nr. 1. (...) a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), care a fost modificată, în sensul admiterii în parte a apelului declarat de reclamantul O. Z., continuat de moștenitorul Gil Q., împotriva sentinței civile nr. 13971/(...) a J. C.-N., pronunțată în dosarul nr.

13967/2002, care a fost schimbată parțial, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantului, împotriva pârâților C. Local al municipiului C.-N., K. P. și K. Ana și, în consecință: s-a constatat preluarea abuzivă, fără titlu, de către S. Român, a imobilului cu nr. top 11005 din CF nr. 3554 C.; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 32730 din (...) încheiat între pârâți, având ca obiect apartamentul nr. 3 de pe str. M. nr. 19; s-a dispus restabilirea situației anterioare de CF, în sensul revenirii la înscrierile anterioare în favoarea statului; au fost menținute dispozițiile sentinței privind respingerea petitului de restabilire a situației anterioare, prin reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea fostului proprietar.

Prin urmare, prin două hotărâri judecătorești irevocabile, intrate în puterea lucrului judecat, s-a stabilit în sensul că imobilul în litigiu a fost preluat de S. Român în mod nelegal, abuziv, fără titlu, încadrându-se deci în dispozițiile art. 1 și 2 din L. nr. 1. republicată, care statuează în sensul că, fac obiectul acestei legi imobilele preluate în mod abuziv de stat în perioada de referință, 06 martie 1945- 22 decembrie 1989.

Este irelevantă susținerea pârâtului apelant conform căreia, de fapt temeiul preluării imobilului în litigiu ar fi fost L. nr. 91/(...), act normativ care precede datei de 06 martie 1945 - motiv pentru care, în opinia apelantului, imobilul nu ar face obiectul Legii nr. 1. - câtă vreme, atât înscrierile operate în cartea funciară, cât și dispozițiile statuate cu putere de lucru judecat în două hotărâri judecătorești irevocabile, atestă faptul că imobilul în litigiu a intrat în proprietatea S.ui Român, în realitate în proprietatea Comunei Urbane C. la data de 25 martie 1950, dată care evident este ulterioară datei de 6 martie 1945.

Astfel, sub B 4 în CF nr. 3554 C., s-a întabulat la data de 25 martie

1950, cu încheierea de carte funciară nr. 1068, dreptul de proprietate, pe bază de lege în favoarea Comunei Urbane C.

Este știut faptul că, în regim de carte funciară, sub imperiul Decretului Lege nr. 115/1938, potrivit principiului inscripțiunii consacrat de art. 17 din acest act normativ, dreptul de proprietate se dobândește valabil numai prin faptul înscrierii sale în cartea funciară, în favoarea dobânditorului.

Prin urmare, S. Român a dobândit dreptul de proprietate asupra acestui imobil la o dată ulterioară datei de 06 martie 1945, imobilul în litigiu intrând astfel sub incidența Legii nr. 1..

Pe de altă parte, câtă vreme s-a statuat cu putere de lucru judecat, prin două hotărâri judecătorești irevocabile, că preluarea imobilului de către S. Român a fost una nelegală, abuzivă, fără titlu este evident că pârâtul apelant nu mai poate să invoce acum, prin apelul promovat, caracterul valabil și legal al acestei preluări, fără ca prin această invocare să nu aducă atingere autorității de lucru judecat de care se bucură decizia civilă nr. 1. și decizia civilă nr. 2., ambele ale C. de A. C.

Astfel, apartamentele nr. 1, 2, 3, 4, 5 și 8 din imobilul situat în C.-N., strada M. nr.19, înscrise în C. ind. 1. C.-N., având părțile indivize comune înscrise în C. col. 1. C.-N., precum și imobilele înscrise în C. nr. 3554 C., cu nr. top. 1., teren în strada M. nr.19, în suprafață de 324 mp. și nr. top. 1., teren cu construcții în strada M. nr.19, în suprafață de 2183 mp. sunt deținute în prezent de S. R.

Așa cum s-a arătat, contractul de vânzare-cumpărare pentru apartamentul nr. 3 a fost anulat prin decizia civilă nr. 2. a C. de A. C., iar contractul de vânzare-cumpărare pentru apartamentul nr. 6 nu a fost atacat de către reclamant.

Prin urmare, este posibilă restituirea în natură, în favoarea reclamantului, în temeiul Legii nr. 1. republicată, atât a apartamentelor nr.

1, 2, 4, 5, 8 care se găsesc în administrarea C. Local C.-N., cât și a apartamentului nr. 3 cu privire la care s-a constat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare încheiat de chiriași în baza Legii nr.

112/1995.

Contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu privire la apartamentul nr. 6 nu a fost atacat în instanță de către reclamant, iar în privința apartamentului nr. 7, prin decizia nr. 2. a C. de A. C. s-a respins cererea reclamantului de constatare a nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare încheiat cu privire la acest apartament.

Pe cale de consecință, cu privire la aceste apartamente a căror restituire în natură nu este posibilă, respectiv pentru apartamentele nr. 6 și

7, reclamantul este îndreptățit a beneficia de măsuri reparatorii în condițiile

Titlului VII din L. nr. 247/2005, prin prisma art. 1 alin. 2, art. 7 alin. 2 din

L. nr. 1. republicată.

Prin Decizia nr. 760/(...) a Comitetului Executiv al C. Popular al Jud. C., în temeiul Legii nr. 3/1968 combinată cu L. nr. 6/1957 s-a dispus dezmembrarea imobilului situat în C., str. M., nr. 19 înscris în C. 3554, nr.top. 11005, în două parcele și anume: nr. top.nou 11005/1 cu suprafața de 2000 mp. și nr.top.nou 1. cu suprafața de 855 mp. S-a transmis fără termen și fără plată din administrarea Comitetului Executiv al C. Popular al M. C. în administrarea Spitalului Clinic de A. nr. 2, pentru a servi la construirea unei policlinici de tip universitar, imobilul situat în C., str. M., nr. 19, înscris în C. nr. 3554, nr.top.nou 11005/1, cu suprafața de 2000 mp. (f.5-8, dosar recurs). Această dezmembrare a imobilului teren nu a fost operată niciodată în cartea funciară.

Prin art.1 din HG nr. 8. s-a aprobat trecerea imobilelor, compuse din constructii si terenuri aferente, in care isi desfasoara activitatea unitatile sanitare prevazute in anexa care face parte integranta din prezenta hotarare, din domeniul privat al statului si din administrarea M. S. si Familiei in domeniul public al judetelor si in administrarea consiliilor judetene respective.

C. de D. și T. C.-N. figurează la poziția 42 în anexa la H. nr. 8., imobilul fiind inclus în inventarul bunurilor domeniului public al județului C. aprobat prin H. C. nr. 1., în anexa 23.

Potrivit art.1 din HG nr.1., unitățile sanitare prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre se declara de interes public național, iar imobilele, compuse din construcții și terenuri aferente, în care își desfășoară activitatea aceste unități sanitare, aparțin domeniului public al statului și sunt în administrarea M. S. și Familiei.

I. I. "Prof. Dr. N. Stancioiu" C.-N. figurează la poziția 8 din anexa 1 la

H. nr. 1..

Prin art.1 din HG nr.1705/2006, s-a aprobat inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, prevăzut în anexele nr. 1-46, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, actualizate la data de 4 decembrie 2006, iar în anexa nr.15 - Ministerul Sănătății, sunt declarate de interes național clădirile și corpurile anexă care formează I. I. "Prof. Dr. N.

Stancioiu" C.-N. și terenul aferent.

Prin D. de restituire, de acordare a dreptului de folosință special și propunerea privind acordarea de despăgubiri nr. 4844/(...) emisă de P. mun.

C.-N. s-au dispus următoarele: restituirea în natură a apartamentelor nr. 1,

2, 3, 4, 5 și apt. nr.8 din imobilul construcție înscris în C.col. 1. și C.ind. nr.

1., situat în C.-N., str. M., nr. 19, iar pentru terenul construit în suprafață de 243 mp. aferent apartamentelor restituite, cu nr.top. 11005/1 înscris în C.col nr. 1., pentru terenul în suprafață de 324 mp. cu nr.top. 1. înscris în C. nr. 3554, precum și, pentru terenul în suprafață de 492 mp. din parcela cu nr.top. 1. înscrisă în C. 3554, situat la aceeași adresă, s-a acordat un drept de folosință special conform prevederilor Titlului II, art. II din O.U.G. nr. 184/2002, în favoarea reclamantului Gil Q. J. . dreptului de folosință special pentru terenul cu nr.top. 1. este condiționată de asigurarea, de către beneficiarul acestei dispoziții, pe această parcelă a servituții de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, C. de D. și T. din C.-N. și a I. I. C.-N.

Pentru apartamentele înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995 și pentru terenul construit aferent acestora în suprafață de 105 mp., respectiv apt. nr.

6 și apt. nr. 7, înscrise în C .F.col. nr. 1. și C.ind. nr. 1., situate în C.-N., str.

M., nr. 19, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VIII din L. nr. 247/2005 în favoarea lui Gil Q. J.

S-a declinat competența de soluționare a notificării nr. 272/(...), înregistrată sub nr. 39291/3/(...), formulată de numitul O. Z., în prezent decedat, fiind moștenit de Gil Q. J., cetățean american, pentru terenul în suprafață de 1691 mp. din parcela cu nr.top. 1., înscrisă în C. nr. 3554, situat în C.-N., str. M., nr. 19, în favoarea C. J. C. (f.38-40, dosar recurs).

În baza dispoziției mai sus menționate, apt. nr.1, 2, 3, 4, 5 și apt. nr. 8 situate în construcția din str. M., nr. 19 au fost întabulate în favoarea reclamantului în C. nr. 2.-C.1-U.1-U.6 C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 1.). Totodată, reclamantul și-a întabulat în C. 2. C.-N.

(provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 1.) dreptul de proprietate asupra terenului cu nr.top. 11005/1 în suprafață de 348 mp.; în C. 2. C.-N.

(provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 3554) dreptul de folosință specială asupra imobilului cu.nr.top.1. în suprafață de 324 mp.; în C. 2. C.- N. (provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 3554) dreptul de folosință specială asupra cotei de 4. din imobilul cu.nr.top.1. în suprafață de 2183 mp. (f.50, 51, 52-53, 54, 55, 56, 57-58, 59-60, dosar recurs).

Prin Protocolul de predare-preluare a imobilului încheiat la data de (...) între Comisia de punere în posesie din cadrul Primăriei mun. C.-N. și reclamantul intimat s-a procedat la predarea imobilului situat în C.-N., str. M., nr. 19, respectiv apt.nr.1, 2, 3, 4, 5 și apt.nr.8 și teren în suprafață de

324 mp. înscris în C. 2., cota de 4. mp. teren înscrisă în C. 2. cu mențiunea că asupra terenului în suprafață de 324 mp., nr.top. 1. înscris în C. 2. și asupra terenului în cotă de 4. mp. înscris în C. 2. cu nr.top. 1. este instituit un drept de folosință specială conform O.U.G. nr. 184/2002 (f.82-83, dosar recurs).

În conformitate cu dispozițiile art. 315 alin. 1 teza a II-a C., potrivit cărora, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, Curtea a dispus efectuarea unei expertize tehnice topografice pentru identificarea terenului situat sub clădirea C. de D. și T. C.-N.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică topografică întocmit de exp. ing. I. M., terenul cu construcții cu nr.top. 11005/1, cu suprafața de 348 mp. este înscris în C. nr. 2. C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 1. C.-N.) și reprezintă suprafața construită a imobilului casă cu 8 apartamente, situat în C. M., nr. 19, construcții înscrise în C. col. nr. 1. C.-N. Terenul aferent construcției casă cu 8 apartamente, în suprafață de 348 mp., înscris sub A+1 în C. 1. C.-N. nu se identifică și nu se suprapune cu terenul situat sub clădirea C. de D. și T. din C.-N. (f.85-97).

Terenul situat sub C. de D. și T. din C.-N. se identifică parțial cu parcela de teren cu nr.top. 1., în suprafață de 2183 mp., imobil înscris în C. nr. 2. C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 3554 C.-N.), clădirea C. de D. și T. din C.-N. ocupând o suprafață de 411 mp. din imobilul cu nr.top. 1..

Clădirea I. I. „. S. este parțial situată pe imobilul teren cu nr.top. 1. și ocupă suprafața de 220 mp.

Raportat la identificarea în regim de C. și la dezmembrarea imobilului teren cu nr.top. 11005 conform cu încheierii nr. 1080 c.f. din (...) și conform documentației aferente dezmembrării s-a constatat că datorită dezmembrărilor și apoi comasărilor efectuate în zonă, conturul parcelei cu nr.top. 1. nu este evidențiat pe planul de situație propus - anexa nr. 6 -, comasările nr.top. dezmembrate nemaifiind operate în cărțile funciare.

Parcela de teren cu suprafața de 324 mp. cu nr.top. 1. este înscrisă în

C. nr. 2. C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a C. 3554 C.-N.) se constituie parțial în spațiul verde amenajat, respectiv în alei de acces și trotuare dalate ce asigură accesul parțial la clădirea cu 8 apartamente în scrisă în C. col. nr. 1. C.-N. dinspre curtea clădirii C. de D. și T. din C.-N., respectiv o porțiune din aceasta având și destinația de curte interioară și alee pietonală de acces la clădirea C. de D. și T. din C.-N.

În adresa nr. 303/(...) a C. Local al M. C.-N. se precizează că imobilul identificat cu nr.top. 11005/1 cu suprafața de 348 mp. și imobilul identificat cu nr. top. 1. în suprafață de 324 mp. formează practic un întreg - casă și curte aferentă - iar imobilul cu nr.top. 1. este un teren ce cuprinde curtea aferentă C. de D. și T. din C.-N.

În continuare, expertul menționează că terenul în suprafață de 324 mp. cu nr.top. 1. și terenul în suprafață de 2183 mp. cu nr.top. 1. nu sunt terenuri libere de construcții, fiind parțial ocupate de clădirea C. de D. și T. din C.-N., de clădirea I. I. „. S. și de clădirea P. de C., fiind ocupate de lucrări de amenajare de utilitate publică (alei de acces, parcări auto, spații vezi amenajate, etc.) și sunt traversate de rețele supraterane (relele de curent electric, telefonie și gaz) și mai ales subterane (rețele de canalizare, de alimentare cu apă) (f.85-97).

Prin înscrisul intitulat „obiecțiuni"; pârâtul apelant a arătat că nu este de acord cu restituirea în natură a suprafeței de 492 mp., cu drept de folosință special, din suprafața de 2183 mp. cât însumează parcela cu nr.top. 1., deoarece prin aceasta se obstrucționează accesul populației la C. de D. și T. din C.-N., astfel că se impune diminuare suprafeței de 492 mp. cu porțiunea care asigură accesul din C. M. la scările monumentale de acces în unitatea medicală. Pârâtul apelant consideră că identificarea imobilelor cu datele cadastrale cât și amplasamentul acestora a fost realizată corect de către expert (f.108).

Reclamantul intimat a arătat, prin cererea depusă la (...), că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză (f.113).

Prin răspunsul la obiecțiunile formulate de pârâtul apelant, expertul a menționat că suprafața de 492 mp., parte din terenul în suprafață de 2183 mp. cu nr.top. 1. asigură accesul populației din C. M. la scările monumentale de acces-intrare în clădirea unității medicale C. de D. și T. din C.-N., iar din această suprafață de teren se poate restitui în natură suprafața de 140 mp. teren liber, situat la N. - Est la scările de acces în unitatea medicală, la Sud de împrejmuirea de la nr. 17 și V. de la împrejmuirea de la nr. 15 din C. M., porțiune actual ocupată de două chioșcuri alimentare (f.119-120).

Prin înscrisul înregistrat la (...), pârâtul apelant a arătat că identificarea suprafeței de 140 mp., atât din punct de vedere cadastral cât și din punct de vedere al amplasamentului este corectă, iar prin înscrisul înregistrat la (...), reclamantul intimat a arătat că nu acceptă propunerile expertului privind restituirea în natură doar a suprafeței de 140 mp. din suprafața de 492 mp., însă nu solicită efectuarea unei alte expertize de specialitate (f.131-132).

Având în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică topografică întocmit în cauză prin care s-a stabilit că terenul situat sub C. de D. și T. din C.-N. se identifică parțial cu parcela de teren cu nr.top. 1., în suprafață de 2183 mp., imobil înscris în C. nr. 2. C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 3554 C.-N.), clădirea C. de D. și T. din C.-N. ocupând o suprafață de 411 mp. din imobilul cu nr.top. 1. iar clădirea I. I. „. S. este parțial situată pe imobilul teren cu nr.top. 1. și ocupă suprafața de 220 mp, terenul fiind ocupat de lucrări de amenajare de utilitate publică (alei de acces, parcări auto, spații vezi amenajate, etc.) și traversat de rețele supraterane (relele de curent electric, telefonie și gaz) și mai ales subterane

(rețele de canalizare, de alimentare cu apă), faptul că prin D. nr. 4844/(...) emisă de pârâtul apelant s-a dispus pentru terenul în suprafață de 492 mp. din parcela cu nr.top. 1. înscrisă în C. 3554 acordarea unui drept de folosință special conform prevederilor Titlului II, art. II din O.U.G. nr.

184/2002, în favoarea reclamantului Gil Q. J., cetățean american, condiționat de asigurarea, de către beneficiarul acestei dispoziții, pe această parcelă a servituții de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, C. de D. și T. din C.-N. și a I. I. C.-N., drept întabulat în cartea funciară, precum șifaptul că s-a declinat competența de soluționare a notificării nr. 272/(...), înregistrată sub nr. 39291/3/(...), formulată de antecesorul reclamantului, numitul O. Z., în prezent decedat, pentru terenul în suprafață de 1691 mp. din parcela cu nr.top. 1., înscrisă în C. nr. 3554, situat în C.-N., str. M., nr.

19, în favoarea C. J. C. acesta având calitatea de unitate deținătoare în sensul Legii nr.1. Curtea, în temeiul art.296 C., va admite în parte apelul declarat de pârâtul P. M. C. N. și în temeiul art.298 raportat la art.55 C., va admite cererile de intervenție accesorie formulate de intervenienții J. C. PRIN C. J. C. și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PRIN I. I. DE U. PENTRU B. C. „. S. împotriva sentinței civile nr. 456 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă în parte în sensul că, din imobilul înscris în CF nr. 3554

C., nr. top. 1., teren cu construcții în str. M. nr. 19, cu suprafața totală de

2183 mp, se restituie în natură, cu acordarea unui drept de folosință special, doar suprafața de 492 mp, respingându-se cererea de restituire în natură pentru suprafața de 1691 mp, conform raportului de expertiză tehnică topografică întocmit de expert ing. M. I., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, menținând restul dispozițiilor sentinței apelate.

Critica pârâtului apelant referitoare la obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată de către prima instanță nu poate fi reținută deoarece raportat la soluția adoptată pârâtul este în culpă procesuală iar conform prevederilor art. 274 C., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța de fond aplicând în mod corect aceste prevederi legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Admite în parte apelul declarat de pârâtul P. M. C. N. și admite cererile de intervenție accesorie formulate de intervenienții J. C. PRIN C. J. C. și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PRIN I. I. DE U. PENTRU B. C. „. S. împotriva sentinței civile nr. 456 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă în parte în sensul că, din imobilul înscris în CF nr. 3554 C., nr. top.

1., teren cu construcții în str. M. nr. 19, cu suprafața totală de 2183 mp, se restituie în natură, cu acordarea unui drept de folosință special, doar suprafața de 492 mp, respingându-se cererea de restituire în natură pentru suprafața de 1691 mp, conform raportului de expertiză tehnică topografică întocmit de expert inginer M. I., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

Decizia este definitivă.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Dată și pronunțată în ședința publică din (...).

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

A.-A. POP T.-A. N.

A.-A. M.

GREFIER

Red.AAP Dact.HD/(...)/6 ex. Jud.fond:D.Tașcă

← Decizia civilă nr. 4363/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă		Decizia civilă nr. 3294/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă →

Decizia civilă nr. 39/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 39/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă